王义桅：平等有序的多极化是时代之需

<article><section data-type=“rtext”><p>日前召开的中央外事工作会议指出，针对当今世界面临的一系列重大问题重大挑战，我们倡导平等有序的世界多极化和普惠包容的经济全球化。</p><p>平等有序的世界多极化，就是坚持大小国家一律平等，反对霸权主义和强权政治，切实推进国际关系民主化。要确保多极化进程总体稳定和具有建设性，就必须共同恪守联合国宪章宗旨和原则，共同坚持普遍认同的国际关系基本准则，践行真正的多边主义。</p><p>这是时代之问中国之答的又一典型例子。西方学者、官员反复问，中国要推动的多极化是什么样的多极化？多极化一定好吗？因为按照他们的历史经验，多极化可能会带来不稳定甚至冲突。在他们心目中，和平只是战争的间隙，而多极化均衡只是存在短暂的、偶发的、例外的。而中国提出构建平等有序的多极化，就是因为西方主导的多极化并不平等、有序。</p><p>为什么历史上的多极化不平等、不有序？</p><p>首先，一神论的宿命论和西方中心论的底色，塑造了西方国际关系以自我为中心、自以为是的文明形态。他们所谓的普世价值就是基督教一神论的现代价值演绎。</p><p>宿命论催生出文明冲突论、历史终结论，秉持线性进化论，自以为是地宣扬“历史终结”。正因为以自我为中心，西方讲的国际政治并非真正的世界政治。</p><p>发展到今天，西方政治主导下的全球治理存在先发优势、规则锁定、路径依赖等现象，全球南方国家对此多有不满。</p><p>西方的多边主义是美西方领导下的秩序，以联盟体系为基准，搞价值观排他性，近年更是鼓吹“基于规则的国际秩序”，试图在新国际格局里以所谓“规则”来弥补实力不足。欧盟外交与安全政策高级代表博雷利在去年参加联大时抱怨“世界愈发多极化，但多边性却在减弱”，其意为多极化增加了中国，但挤压了欧洲国际影响力，且多极化未体现欧盟规范。</p><p>其次，人性本恶的公理假定。基督教的原罪论，体现在人性层面就是认为人性本恶、权力本恶，于是以权力制衡权力成为西方世界的黄金法则。人性的自私推演出国家利益的排他性、无政府状态、自助国际体系。欧洲的文艺复兴、启蒙运动推动人性从神性中解放出来，三十年战争又将国家性予以释放，催生现代国际关系理念。这就是现实主义国际关系理论的思维起点：人性本恶，故权力本恶。人性的张扬导致国家性张扬，对外野蛮扩张、掠夺、殖民。这就产生出现实主义国际关系理论的基本逻辑：以权力追求安全，以实力争取利益。西方思维以自我为中心，决定了西方喜欢玩小多边或一超主导的多边。欧盟的口号是“多元一体”（unity in diversity），和我们中华的“多元一体”（harmony in diversity）形同实异。</p><p>此外，人类文明从工商文明走向数字和生态文明，西方表现出了一定的不适应性，这也是百年未有之大变局的其中一个含义。所以中国不仅要应对西方主导下的世界格局变化，而且还要承担更多引领人类文明转型的责任，这是构建人类命运共同体的应有之义，也是创立国际政治文明新形态的时代责任。</p><p>一言以蔽之，西方所讲的国际关系主要还是西方内部的关系，无法摆脱历史周期。面对非西方世界的崛起，他们喊出中国威胁论、大国政治的悲剧、修昔底德陷阱等言论。根本上是西方国际关系无法容纳非西方的崛起，以及与此伴生的百年未有之大变局。</p><p>西方的国际关系发展历史周期造成的等级格局、对抗式不平等，是过去旧的文明形态的多极化。而我们今天要强调一种平等的、内敛式的、和平的国际关系，平等有序的多极化，符合由内而外的法则，即只有国内治理有方，才不会让麻烦外溢，产生负外部性。西方的国际关系是国内关系的一种逻辑延伸，那就是竞争，从原生的稀缺文明到近代扩张式的基督教文明，和全球化时代资本的扩张结合在一起，必然导致冲突而无序的多极化。（作者是中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院副院长）</p></section></article>