诺埃尔·特恩布尔：“贝佐斯，你玷污了《华盛顿邮报》”

【文/诺埃尔·特恩布尔，翻译/观察者网 郭涵】

全世界的记者都曾受到鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦的启发，投身于重要的调查新闻工作。

在匿名线人的大力协助下，这两位记者在“水门事件”中将时任美国总统理查德·尼克松拉下马。

但现在，他们曾经供职的知名报纸，曾扳倒尼克松的《华盛顿邮报》却不敢呼吁投票反对一名“法西斯主义者”。

伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦上周末就该报决定不支持2024年任何一位总统候选人一事发表了联合声明。

该报编辑部原计划刊登对副总统卡玛拉·哈里斯的支持，但亿万富翁、《华邮》老板杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）亲自叫停了这一计划。

《华盛顿邮报》老板、亚马逊公司创始人兼董事长杰夫·贝佐斯。 视觉中国

伍德沃德与伯恩斯坦向美国有线电视新闻网（CNN）发表的声明写道：“我们尊重社论版面的独立性传统，但在距离2024年大选投票还有11天的时候，《华邮》却做出了这样的决定，无视自身关于唐纳德·特朗普对美国民主构成威胁的大量报道证据。杰夫·贝佐斯所有的《华邮》新闻业务部利用其丰富的资源，全力调查特朗普第二届总统任期可能对美国民主未来造成的危险和伤害，这使得该报的决定更加令人惊讶且失望，尤其是在这届选举已经进入尾声的情况下。”

CNN报道称，据两位得知事情经过但要求匿名（他们没有获得公开表态的授权）的人士透露，“《华邮》社论版的员工已经起草了一份支持哈里斯的声明，但还没来得及发表。”

《华邮》出版人兼CEO威尔·刘易斯（事实上他的头衔是威廉爵士）发表声明称：“《华邮》不会在这次选举中为总统候选人背书，在未来任何一届大选中也不会。我们将回归不为总统候选人背书的初衷。”

这些初衷到底是什么？引用该报1960年的一篇社论：“《华邮》没有为总统竞选中任何一位候选人背书。这是我们的传统，也符合我们在过去六次大选中五次的做法。1952年的选举是我们破例在提名大会之前选择支持艾森豪威尔将军，并在竞选期间重申了这一支持。事后来看，我们仍然认为支持他获得提名与当选的理由是令人信服的。但我们事后也意识到，作为美国首都的一家独立报纸，避免正式支持艾森豪威尔也许是更明智的做法。”

刘易斯还说：“我们承认这一决定会带来许多解读，包括被视作默认支持某一候选人，或对另一位候选人的谴责，或者是推卸责任。这些解读是不可避免的。”

“但我们并不赞同，我们认为这一决定符合《华邮》一贯坚持的价值观，也符合我们对美国领导者的期望：为美国道德规范服务的品格和勇气，对法治的崇尚，以及对人类自由各个方面的尊重。”

品格、勇气，崇尚法治以及尊重各方面的自由！究竟如何才能基于这些词来决定不在哈里斯和特朗普之间做选择呢？毕竟，2024年，美国人将在一位资历完整的女性和一位存在严重问题的候选人之间抉择。

此外，1960年显然也是64年前的事了，在那之后的岁月里发生了很多变化，人们不禁要问，60多年前的规则在今天还有多大用处。从那时以来，美国出现过骗子、认知障碍和/或无能的总统，但没有人像特朗普这样。

《华邮》前编辑，因在《波士顿环球报》任职期间揭露大规模牧师性侵儿童案件而出名的马蒂·巴伦（Marty Baron）表示：“这是懦弱的表现，而美国民主成为了牺牲品。特朗普会把这一决定视作进一步恐吓报纸老板贝佐斯的机会。”过去，特朗普就曾在经济上对贝佐斯发动攻击，包括在任内阻挠亚马逊公司参与竞标五角大楼价值100亿美元的云计算合同。

贝佐斯10月28日在《华盛顿邮报》投稿，以“残酷的真相：美国人不再信任新闻媒体”为题解释自己的决定。 截图

CNN报道称，在《华邮》做出这一决定几个小时之后，特朗普同意与贝佐斯的太空探索公司“蓝色探索”（Blue Origin）会面，该公司与美国政府签订了价值30亿美元的合同。

《华邮》的部分员工已经提出抗议，一些员工和撰稿人也宣布辞职。

人们不禁会好奇，贝佐斯的前妻麦肯齐·斯科特·塔特尔，一位拥有361亿美元净资产、为鼓励向女性赋权的慈善事业捐款数十亿美元的美国小说家、慈善家，她又会如何看待贝佐斯旗下的报纸“支持”一名被指控性骚扰、对女性发表不尊重言论的候选人？

与此同时，拒绝为总统候选人背书已经成为美国媒体中的常见做法。这并不是原则问题，而更多是关于脚踏两只船，更重要的是，因为现在美国主要媒体的所有者与政府有了复杂的财务关系。曾经，美国媒体能让政府感受到畏惧，如今形势逆转，他们成为了被恐吓的对象。

至少鲁伯特·默多克（Rupert Murdoch）理直气壮、毫不掩饰他支持右翼政府的立场。但贝佐斯却假装自己与众不同。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。