沈逸：美国大选，又要见证历史“奇迹”了？

【视频/观察者网专栏作者 沈逸】

大家好，欢迎来到本期的《逸语道破》。今天还是要讲一下当前最热的话题——2024年美国总统选举，谈谈我对这场选举的一些理解和认识。在我看来，这次选举和历史上的历次选举都不太一样。

美国大选的程序我们都知道，在确定两党的候选人提名之后，会有一个竞选的过程：由一次全国范围的普选投票选出选举人团，然后通过选举人团投票，最终确认结果，完成新旧政府的权力交接。

那么今年的情况可能会更加接近于2020年的那场选举，就是11月5号投票结束之后，不一定能够形成一个稳健的共识，相反它可能会出现一些比2020年11月5号到2021年1月21号之间更加充满不确定性的事件，这可能会慢慢变成一种美国政治和社会结构嵌套的新政治生态，并且可能会对美国国内政治的整个运行流程形成一些更加深远的影响。

具体来说还是推荐大家看另一篇文章，就是罗伯特·卡根在2021年前后写在《华盛顿邮报》上的一篇评论文章，题目是“已然来临的美国宪政危机”。他指出，如果2024年美国再度让特朗普成为总统提名候选人，那么美国就会面临一场深重的宪政危机。

原文截图

他说的这个宪政危机有两种表现形式，第一种场景假设特朗普又输了，他认为本质上这是好事，这意味着美国的宪政民主制度以及看特朗普不顺眼的那些民主党或者共和党建制派等政治力量在美国依然是有足够的动员能力的，在美国现有的政治程序框架之内，把特朗普实质性地压制下去了。

但是对于美国社会来说，它的风险和挑战就是质疑选举结果的这套话术和认知框架会变得更有策略、更有经验、也更具有技巧性，这对选举结果将形成全面的冲击、挑战和质疑，如特朗普及其支持者在2020年和2021年早期采取的包括冲击国会山等等一系列行为。

尤其是，如果抓住中间的一些瑕疵、问题和错误进行放大，对于一些本身就有争议的信息进行有利于自身的加工，然后进行煽动的话，是可能会导致美国社会陷入到一种比较持久的冲突状态中去的。

但是，那篇文章被人低估的其实是另一部分，这一部分对于2024年的总统选举结果以及未来的发展前景来说，可能是一个非常重要的提醒——如果民主党出现了问题，会怎么样？即假设出现这样一种场景：特朗普赢了，但是民主党这一侧用跟特朗普类似的逻辑，甚至在此基础上再叠加两个buff，可能会带来什么样的结果？所谓类似的逻辑，就是认为选举程序上有瑕疵，然后认为选举结果是一种系统性舞弊的结果。

对于民主党而言，他们可能还有两个更大的buff可以叠加。

第一个相对温和一点，就是把对特朗普胜选结果的质疑和保卫民主政治意识形态和价值观挂上钩。

这是已经出现在哈里斯竞选过程当中的一种话术，即投票给哈里斯并确保哈里斯能够当选，这是捍卫美国的民主。如果你让特朗普当选了，不管你有没有投哈里斯，这都意味着美国民主会遇到巨大的威胁。

美国民主如果遇到巨大的威胁，你应该怎么办？你就有了某种在美国宪法、道德和价值体系框架下赋予你进行反抗的义务，这时候你走上街头，用各种各样的方式去造反、去否认选举的结果，你就不是在造反，你是在捍卫民主制度。

这种buff的政治煽动性，应该说是远远要超过特朗普那时候提供的所谓拯救美国的buff的。

还有一个是，美国本土的民主党基层行动派表现出的一种情绪：你如果不让我的政治人物掌权，说明这个政治制度已经病入膏肓了，我要想办法采取别的方式来解决。

对于他们而言的一个重要概念就是美国社会有着深刻的“疾病”，而治疗这种“疾病”的方式，其实就是保障进步主义立场的民主党人，能够在各个不同的岗位以及各场关键的选举当中掌握政治权力。

所以双方实际上是一个死锁的结构，是一对非常完美、相互加强的结构。当共和党特朗普这一侧上升的时候，民主党那一侧会竭尽一切可能方式去扭曲程序，以确保把特朗普选下去、把他们的人选上来。

第二点就是对于选举结果认可的问题。

现在跟当初大家预想的不一样，万斯这一侧其实对于选举结果的态度最多叫做选择性保留，他们右派的潜藏逻辑就是“只要我选不上，就是你程序出了问题”。

当然这里面比较有利于右派的是什么？现在在民众的观感层面，包括以政治博彩资金为代表的所谓市场和资本的预测层面，特朗普确实相较于哈里斯表现出了某种优势。

要知道，一般情况下根据以往的经验，希拉里对上特朗普、拜登对上特朗普，基本上都是在确保具备显著优势的情况下，你才可能在现实中以微弱多数取胜；更不要说现在在统计过程当中，特朗普已经跟你打平甚至反超，反向对你又有这种微弱优势。

那么对于特朗普这一侧来说，他们会形成这样一种认知和观点，即特朗普在目前的选举走势中已经趋向“稳赢”了，如果最终出来的结果是特朗普没有选上，那么他们只接受一种解释，就是这个制度程序有问题或者说有人作弊了。

而民主党部分行动派的对策则会更加激进，即如果通过选举的方式没有办法阻止特朗普，那么就需要找到某种在选票政治以外的方式去对它进行变革。这不一定是美国的制度变革，或者说类似于颜色革命甚至暴力夺权的这样一种场景，但很明显就是对于民主党的基层行动派和一些强硬派来说，他们不接受民主党赢得选举之外的任何结果。

并且，特朗普这一次如果对民主党赢得选举的事实进行任何的质疑，他只会验证民主党这一批人已经构建的对特朗普及其支持者的这样一个判定，即：你们就是美国民主价值最大的风险和威胁所在。

这种局面在美国民主政治历史上应该说是相当罕见的，或者在一定程度上可以说是前所未有的。

当然我挺好奇这样一种宪政危机最后的演化形式。现在按照常理来推论，大概率会出现这样的情况：最后确实是由摇摆州当中的若干个州，或者就是由宾夕法尼亚为首的一两个州最终决定选举人票的归属，但在决定归属的同时，也会把政治矛盾激化到一个空前的程度，或者说在全国范围出现一波特朗普推动的红潮。

在拜登政府任期内举行国会中期选举的时候，当时有预测说特朗普会推动一波红潮反攻，结果红潮没有出现，用媒体的话来讲，只是出现了一些涟漪。导致这个局面，是因为拜登政府出台了一系列所谓政策性买票，包括面向z世代承诺免除大学贷款，进行了一轮紧急动员——这种用政策买票的形式，对特定群体进行某种他们认为具有滴灌效应的紧急动员方式，已经成为近期催票的一个主要手段。

在这样的情况下，就我个人目前有限的观察来说，如果不考虑一些目前难以预测的非常规技术方案和手段，还是特朗普的赢面偏高。但是哈里斯在特定的情况下还是有机会的，如通过守住威斯康星、明尼苏达、宾夕法尼亚，并且在加利福尼亚这些蓝州不翻盘的情况下，构建一道南墙，在“铁锈带”这边全收，然后以正好凑满270票的这样一种方式去赢得选举。

在全国的普选得票当中，可能民主党会复刻类似于当年希拉里和特朗普对阵的态势，相反就是特朗普在全国范围赢得的普选票比民主党的要多，然后民主党凭借选举人票险胜。当然如果这种局面出现的话，可能在短期内直接的政治风波和冲击不见得最激烈，但中长期将对美国社会撕裂产生较深影响。

当然如果出现的是另一种情况，就是特朗普赢得了选举人票——不管是以273票的小胜，或是283票的中胜，再或是312票的大胜——那么大家更加需要去关注的是11月5号到次年1月21号之前的一些重要观测节点，比如说：

第一，最终的选举结果究竟是什么时候公布，会不会出现相比较以往更延迟的最终结果确认。

第二，权力交接的流程是不是顺利，会不会复刻国会山冲击事件。

第三，在华盛顿进行的这种政治交接的同时，有没有可能在全美各州出现不同政治阵营之间成建制群体的的激烈对冲，或出现一些具有显著党派政治意义的暴力袭击事件。

2021年1月6日，在美国首都华盛顿，特朗普的支持者举行示威游行。图源：新华社

对于具体的选举行为，美国的各种建制派力量，包括法院、行政、立法以及一些行动性力量会如何进行介入，这些都是值得我们观察的。

而且需要指出的是，研究美国，其国内选举的过程是一个非常难得的观察节点，因为我们很少有机会通过社交媒体和碎片化的信息，以近似于实时的方式，对它国内重大的政治活动进行近距离的密切观察。

因此，这对于我们更加准确、全面以及系统地把握西方民主政治制度运行的一些核心节奏和关键的底层逻辑，可能是一个至关重要的机会。也相信我们将再次迎来见证历史“奇迹”的时刻。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。