技术型吃货：油罐混用，我们消费者可以避开吗？

【文/技术型吃货 钱程】

我觉得，“罐车卸完煤制油直接装运食用油”这事件的恶劣程度，已经可以比肩之前大家耳熟能详的苏丹红、瘦肉精等事件。这算是我最近几年听到的最为震惊的食品安全事件了。这无疑会对公众的食品安全信心产生新一轮长久的打击。

这个事情之所以发生，除了商家（主要指油罐车运输企业）的利欲熏心以外，可能也与“法规制度不够健全”有关。我们应该呼吁相关部门出台明确的法规，禁止这种行为。

现在中储粮已经开始大排查行动了，希望可以看到好的效果。

1.这种行为违法吗？

是的，这种行为涉嫌违反《食品安全法》。

我们可以看看《食品安全法》第三十三条第（六）部分，其中明确说了“贮存、运输和装卸食品的容器，工具和设备应当安全、无害、保持清洁，防止食品污染……不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。

混装且不清洗的行为显然没有做到“保持清洁，防止食品污染”。如果混装的是有毒有害的液体，那更是违反了“不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”这一条。因此，从大面上说，这种行为肯定是涉嫌违法的。

2.“煤制油”是什么？有什么危害？

顾名思义，煤制油就是以煤炭为原料，经过一些物理或者化学手段加工，液化，最终成为类似石油制品的液体。（如果看过刘慈欣的科幻小说《地火》，应该对这个技术不陌生。）中国煤炭资源丰富，但石油资源比较紧缺，因此“煤制油”是一个非常有前景的发展方向。

煤制油分为很多种，这次曝光中提到的“液蜡”和“白油”都属于“矿物油”大类，主要成分与石油制品类似，是各种烷烃类物质。这两种“矿物油”里面很可能含有多环芳烃等有潜在致癌性的物质。与食用油混装还不清洗，那一定是有食品安全隐患的。

世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）将“未精制或低级精制的矿物油”分类为“1类致癌物”，也就是说它们的致癌作用是“实锤”，“板上钉钉”，这主要是因为其中混杂的多环芳烃等成分。而“高级精制的矿物油”则划分在“3类”，也就是没有致癌证据。因为经过精制之后，这些物质已经基本去除了。

除了“致癌性”之外，这些矿物油可能还存在一些不可控的风险。因为毕竟它们是化工原料，不是食品原料，其重金属、其他有毒有害物质的含量也跟食用油截然不同，存在“杂质污染”的可能。而且，这次曝出来的只是煤制油，大家一定会担心：

会不会有更高毒性的液体（如各种化工原料）跟食用油混装？

混装的只是食用油吗？各种其他食品液体原料，比如糖浆等，会不会也被污染？

如果是高毒性的化工原料跟食用油，或者其他食品原料混装，那很可能会导致更严重的大规模中毒事件。

具体食品安全风险有多大，涉及范围有多广，在没有谨慎评估的情况下，目前还很难说。但发生这个事情，大家都能看出来“不对，且很过分，问题很大”。

在食品安全中，有个基本原则就是“非食品原料”跟“食品原料”必须严格分开，即使这个“非食品原料”本身没有毒性，也要严格分开。这跟“生熟分开”的道理是类似的。为了省钱而混装，即使混杂量少、没有出问题，也是绝对不应该发生的行为。

3.作为消费者，我们可以避免吗？

很难避免。因为我们日常吃的各种食品中都含有液体油脂，而这些食用油往往不可避免地都要经过油罐车的运输环节。

当然，从技术上来说，有些大的油脂公司的工厂直接建在港口附近，而且还是榨油、精炼、包装都在同一个地方。榨油原料经过集装箱运输到港之后，直接在同一个工厂里压榨、精炼，然后直接包装成小包装油（而不是散装油）运送到食品公司和各大商超了。这类预包装的油品可以不经过任何“油罐车运输”环节，那就可以避免这种风险。

但有些油脂公司可能榨油厂、精炼厂、包装厂在不同的地方，那还是避免不了中间“油罐车运输”的环节。我们只能期待未来，油脂公司和下游食品公司可以通过检测，在早期发现并规避这种混装行为。我们也期待这种行为可以得到重罚和法律制裁，使得没有人敢于去做。

另外，不建议为了规避这种风险直接选择吃“土榨油”。因为“土榨油”的风险往往更高，包括黄曲霉素风险、氧化酸败风险、微生物污染风险等等。

4.有具体的标准来规范这类“油品运输”行为吗？

很遗憾，现在虽然有标准，但所有的标准都是“推荐性”标准，没有强制执行力。

目前关于散装食用油的储运标准，能查到的国标是GB/T 30354-2013《食用植物油散装运输规范》，在这个标准里，运输食用油的油罐车应使用专用容器，也就是说，“混装”这个行为本身就是不合规的，即使之前清洗了也不行。食用油就是要单独装，不能混装。

但这个法规本身是推荐性法规（GB/T），而非强制。食品厂商可以选择不遵循这个推荐性标准。

对于食品厂商，还有一个国际标准可以参考：《国际散装食用油脂储运建议操作规程》（CAC/RCP 36-1987）。此标准来自国际油脂法典委员会，这个操作规程中，食用油跟其他液体是可以混装的，但在运输食用油前一定要进行彻底清洁，确保已经没有曾运货物的残留。

这可能是目前一些厂商“可以混装，但是要清洗”的标准依据。

但在这个标准中，不是所有的“曾运货物”都可以接受。一般来说只有对食品安全危害不是很大的曾运货物才可以接受，而很多化学试剂、有机溶剂等都不可接受。在最后，这个标准还分别给出了“可接受”和“不可接受”的曾运货物清单。

可接受的曾运货物清单（只截取了部分）：

不可接受的曾运货物清单（只截取了部分）：

所以，我们可以看到，虽然我们从大面上说这种“混装且不清洗”的行为肯定涉嫌违反《食品安全法》，但目前并没有具体的法规或者标准，明令禁止这种“混装”行为。因此，这个事情之所以发生，除了商家的利欲熏心以外，可能也与“法规制度不够健全”有关。

我们应该呼吁相关部门出台明确的法规，禁止这种行为。

最后说一句，很多人看到这个事件后，就想起7年前（2017年）老干妈被检出“矿物油含量超标”一事，这事件是否也跟油罐车的“混装”行为相关？因为已经过去很久，所以可能很难追溯了；我个人认为可能性是存在的，但其他可能性（比如包装迁移）也同样存在，不能认为这是“实锤的因果关系”。

（本文作者为钱程，文章原为知乎问题作答，后载于微信公众号“技术型吃货”，观察者网已获授权转载。）