圣贝拉收购的月子中心“跑路”，涉及资金超450万

（文/解红娟 编辑/马媛媛）“悦阁（世茂广场店）已经退租、清场离开了。”上海市民王先生反映称，2023年2月，他和上海高端月子会所悦阁（世茂广场店）签订了服务协议，并全款预付了近 11 万元的费用，但现在要不回来了。

因为备产，张女士（化姓）直至生产当天才发现悦阁“跑路”，这打破了其原本的产后安排。“悦阁的负责人很明确表示过他们没钱了，股东公司会联系我给我解决方案，事发至今已有近一周多时间，我都在等待妥善的解决方案。”

和客服的沟通过程中，张女士发现，悦阁“跑路”的受害者不止是消费者，悦阁母婴护理中心客服、护理、后勤团队因被拖欠工资已于近日发起法律行动。

截至目前，根据已经联系上的67位消费者提供的数据汇总，悦阁涉及总的纠纷金额已经达到了453.66万元。

已退租离场

公开资料显示，悦阁（世茂广场店）的运营方为上海蕤禧健康管理有限公司（以下简称上海蕤禧），股权分别被悦岱勰和上海翁达所持有，前者60%，后者40%，悦岱勰是其控股股东。

按照股权结构进一步追溯，则出现了大众较为熟悉的悦子阁。2023年5月，高奢母婴护理品牌圣贝拉完成对上海知名母婴护理中心悦子阁收购重组，悦子阁将正式成为BELLA VILLA圣贝拉旅居独栋系列一员。

换言之，悦阁是悦子阁的子品牌，因悦子阁被圣贝拉收购，成为了圣贝拉的孙公司。据爱企查信息显示，圣贝拉运营方杭州贝康间接持有悦阁（上海蕤阁和上海蕤禧）23.35%的股权。

王先生向观察者网表示，曾在2023年2月与悦阁母婴护理中心（世茂广场店）签订服务协议，并全款预付了近 11 万元的费用。但由于王太太在2023年5月不幸意外流产，所以考虑是否按照合同约定，进行全额退款操作。

悦阁和圣贝拉的关系成为影响其退款的原因之一。王先生表示，圣贝拉是杭州贝康健康科技集团有限公司（以下简称“杭州贝康”）旗下的“高奢”母婴护理品牌，在业内小有名气，因而听到圣贝拉完成悦子阁收购重组的消息时就打消了退款念头。

王先生坦言，未来他们仍会有对月子中心的需求，而杭州贝康雄厚的实力和持续扩张的势头，让其坚信悦阁的存续是有长期保障的。

变故出现在2024年3月份。

月初，悦阁母婴护理中心在大众点评等公开渠道发布了一篇与“贝康国际”有关的声明，文中曾明确指出“在贝康国际的助力下，完善‘悦阁’品牌管理团队及服务团队”、“结合贝康国际更强大的专业护理团队，量身打造更完善的护士及母婴护理师培训和监管制度”、“依靠贝康国际高端母婴选品优势，升级悦阁母婴用品”等。

为避免混淆，杭州贝康发布了一篇《关于悦阁母婴护理中心声明内容的澄清声明》。

声明中表示，悦阁母婴护理中心由上海蕤阁独立运营，我司及贝康国际控股有限公司从未参与过悦阁母婴护理中心的任何经营管理活动，也未开展过任何形式的业务合作、品牌合作。

因此，该声明中所称“在贝康国际的助力下，完善‘悦阁’品牌管理团队及服务团队”等话术为不实陈述。

杭州贝康进一步指出，我司系在收购悦子阁(上海)健康服务有限公司股权后，被动成为上海蕤阁的财务投资人，对于上海蕤阁不存在实际控制权或经营管理权，未来也无计划收购上海蕤阁或“悦阁”品牌。

换言之，杭州贝康更愿意将收购悦子阁一事定义为一笔投资。

随后不久，悦阁就被爆出“捐款跑路”的消息。王先生回忆，3月13日知道这个消息后，自己便紧急通过微信、电话，试图与悦阁的负责人取得联系，但对方不回复消息也不接听电话。王先生随即联系了悦阁（世茂广场店）原先入驻的上海康莱德酒店，酒店方面表示，悦阁刚刚退租，并清场离开。

震惊之余，王先生通过网络平台联系到了其他受害者，并加入了维权群。一百多人的群里，除了有悦阁（世茂广场店）的客户，还有悦阁（嘉里城店）的客户，以及悦阁的月嫂、中医查房、儿科查房等服务的供应商。其中月嫂和供应商都已经被拖欠了至少两个月的工资和合同款。

王先生与大家沟通后发现，群里大部分的客户都是因为圣贝拉的这层关系，才爽快地和悦阁签约，并预付了全额的费用。

“其中有一位客户是在生产当天才发现悦阁‘跑路’，这对产妇造成的心理打击可想而知；另外甚至还有一位客户，是在悦阁人走楼空前几天才刚刚参观、面谈，然后正常签约付款的，这让人不禁怀疑：悦阁这是在临‘跑路’前，最后捞一笔钱。”

给予纠纷金额40%的现金补偿

被动成为上海蕤阁的财务投资人的杭州贝康第一时间发出声明。

杭州贝康表示，上海悦阁母婴护理中心经营不善造成签约客户投诉维权、拖欠近30名员工薪资的事件已牵连到贝康国际，且产生了系列恶劣影响。但我司从未参与上海悦阁母要护理中心的运营和管理，也并不参与上海悦阁母婴护理中心任何决策，且我司现已通过旗下公司正式起诉悦阁。

杭州贝康声明，我司从未参与上海蕤阁(悦阁)及其子、分公司的业务经营或人力、财务、行政管理，也并非上海蕤阁(悦阁)的实际管理人，从未参与上海蕤阁(悦阁)的实际运营，上海蕤阁(悦阁)及其子、分公司的所有员工不在我司的运营组织架构中，与我司不存在任何劳动关系、劳务关系，也无任何薪资发放关系。

杭州贝康指出，上海蕤阁(悦阁)为有限责任公司，根据《公司法》规定，应以其全部资产承担债务，贝康国际仅间接持有上海蕤阁(悦阁)23.35%的股权，同时已履行了其对于悦子阁的全部出资义务，在法律层面上就上海蕤阁(悦阁)资不抵债一事并不承担任何法律责任。

即使如此，也难免会让杭州贝康面临巨大的消费者信任危机。有消费者直言，“这是否代表未来旗下圣贝拉或者小贝拉品牌的门店发生类似情况，杭州贝康方面是否也可以暗中通过股权结构调整操作，来撇清自己与暴雷门店的关系。”

值得注意的是，杭州贝康一边声明与悦阁跑路无关，一边却通过小贝拉的客服团队邀请维权客户到现场面谈，再由圣贝拉的相关负责人与客户谈判并签约封口协议。

据王先生介绍，协议中，杭州贝康再次否认了自己与悦阁的关系，但承诺给予纠纷金额 40%的现金补偿，或客户可再全款预定圣贝拉月子中心门店，纠纷金额的40%可进行费用抵扣。如果接受了补偿方案，维权客户则需要承诺放弃向杭州贝康维权（包括但不限于诉讼、投诉、举报），且在各个媒体平台上须删除并不得新发布涉及杭州贝康的负面内容。

对于悦阁的月嫂以及供应商，杭州贝康提出了拖欠工资、款项40%的补偿方案，并表示悦阁的月嫂可直接入职圣贝拉。

面对协议，不少临产期将近，甚至在入住期间遇此变故的家庭，不得已与杭州贝康方面已经签订了相关的封口协议。但也有诸多纠纷客户以及月嫂、供应商，仍在坚持维权斗争，并且已通过报警、法院起诉、12345 投诉等渠道反应了自己的合理诉求。

北京炜衡（上海）律师事务所合伙人鞠秦仪律师分析认为，杭州贝康在其发布的声明中已经明确其与“悦子阁”、“上海蕤阁”、“悦阁”的关系，那么在法律上，“上海蕤阁”是独立的法人，以自身的名义对外行使权利和承担责任。杭州贝康作为财务投资人，虽然间接持有“上海蕤阁”的股份，如果确实如其声明中所述不参与经营管理、没有实际控制权的话，确实无需承担上海蕤阁的外部债务。

鞠秦仪进一步表示，消费者在消费时，尤其是大额消费时，更重要的还是要关注合同签订方的责任承担能力，不能过分相信所谓的“知名企业旗下”这种“扯虎皮做大旗”的“话术”，因为一旦出现纠纷，“知名企业”并不会主动揽责，维权者也很难透过层层复杂的法律关系追究到“知名企业”，继而很容易陷入困境。