特朗普二期的关税战2.0成疑_风闻
guan_17211207552193-民族主义者,爱国主义者!6小时前
特朗普当选后我写过2篇贸易战:以目的地追踪取消出口退税的精准对抗贸易战;反对借道第三方出口美国。前两篇是从中国角度,这是第三篇从美国角度出发分析特朗普是否有对中关税战2.0或规模的大小。
1.特朗普当选的口号是”让美国再次伟大“,那么不外乎就两种方式:一美国各方面自身发展遥遥领先其他群体,二是打压遏制其他群体使得自己相对领先。在特一期时以第一种为主,想把制造业转移回美国,但失败了;拜期是以第二为主,第一种为辅,在维持特一期的关税时重点遏制中国的高科技,但结果就是中国某些高科技找到了发展的机会。
2.在打压别人的时候肯定会付出代价的,从经济的角度看:美国通胀率高企(不完全是贸易战的原因,但贸易战也是一个因素),对外货物贸易逆差飙升,从原来8000亿左右美元涨到今年前10个月超过1万亿,预估全年超过1万2千亿。但对中国的贸易逆差没有减少,也在3000多亿,中国自身的贸易顺差今年也可能超万亿;统计了美国对中国的出口除掉农业和石油天然气这些(5,6百亿),其他就在1000亿左右,跟美国这个超级帝国的地位完全不相符;以上两点说明美国的贸易战是完全失败。
3.我在前面两篇中说中美贸易战中美国政府每年多收了1000多亿的关税,是赢家,但现在从美国整体来说是输家:
情形一:假设以前90的成本卖到美国100,中国卖家赚10元美国买家付出100元;但加了25%关税后,中国卖家可以只赚5元,美国买家付出120元,政府多收25元税(税的计算取大约数),这个比例大约占55%-60%;
情形二:为了规避美国关税,买卖双方商定经由第三方洗产地后进入美国(如越南墨西哥等),增加3元的成本,第三方的利润2元,卖家的利润也维持10元,到买家的手上后只需花105元就能买到,总的看就是美国政府没多收到税,但美国的消费者会多花5元,这部分我预计占比在15%左右;
情形三:其他非中国卖家成本110元,那么就按照120元卖给美国买家,同样的商品其他国家赚10元,中国0元,美国政府0元,但美国买家多花20元,这部分占比预计在20%左右;
情形四:在政治正确的条件下,不理智的去中国化,其他非中国的卖家成本连110元都做不到,有些成本到150甚至到200元以上,但在去中国化的氛围下卖到美国,这样的结果就是,卖家赚10-∞,中国0元,美国政府0元,但美国消费者花120-∞元买到原来100元就能买到的商品,这部分预计占比15%;
以上四种情形无不说明贸易战美国消费者最受伤,美国政府次受伤(虽然多收1000多亿关税,但贸易逆差大幅上升远超关税获得)。同样的情形也适用中国,但中国以大豆铁矿做为工具时,其他国家就加价卖给我们,使我们花了更多的钱去买了相同的东西。
4.最近几年美国的盟友都是在靠美国输血,是不是这个观点颠覆了大家的认知?不是说美国吸血的吗,不是说美国借俄乌战争卖高价的天然气赚了几千亿吗,这个一点都不矛盾,只要分析下美国的盟友(欧洲日韩加)的贸易顺逆差就知道,美国增加的4000亿逆差几乎都是增加在他的盟友身上:欧盟对美是2000多亿的顺差,若去掉这些,那么欧盟就会有2000亿的逆差,日韩本来都是逆差了,但对美出口大涨后现在才维持到没有大额的逆差,加拿大也一样,美国都是他们的顺差国。这些盟友都在薅美国的羊毛。他们都在担心特朗普二进宫后薅不到羊毛,现在无一不在想表现出他们的价值,尤其以加拿大和欧盟国家典型,最近表现得特别明显,他们就是要逼迫特朗普继承拜登的政治正确,但特朗普是否上当另说。
5.美国为了维持住他的霸权形象也可能不会对他的盟友动手,就像黑社会老大也要给手下吃饭一样,但也不会让手下吃穷自己。现在的矛盾是越维持霸权盟友吸的血越多,维持的成本就越高,能不能维持住还要打个问号,或者说有没有维持的必要,但不维持导致霸权崩塌,连带的后果美国又无法承受,所以是否还要继续贸易战美国要好生掂量下。
6.中国的去美化和美国的去中化有根本的区别,导致了结果就截然不同。中国的去美化是带领第三世界国家实行产品替代,成本大幅下降;美国的去中化是去掉中国后被盟友替代,成本大幅上升。都是去对方,但结果就是不一样。这样看来以后的去XX化是否还存在另说。
综上结论:中美贸易战2.0打不起来或者说规模会很小,大规模的贸易战可能性很小。