特朗普二期的关税战2.0成疑_风闻

特朗普当选后我写过2篇贸易战：以目的地追踪取消出口退税的精准对抗贸易战；反对借道第三方出口美国。前两篇是从中国角度，这是第三篇从美国角度出发分析特朗普是否有对中关税战2.0或规模的大小。

1.特朗普当选的口号是”让美国再次伟大“，那么不外乎就两种方式：一美国各方面自身发展遥遥领先其他群体，二是打压遏制其他群体使得自己相对领先。在特一期时以第一种为主，想把制造业转移回美国，但失败了；拜期是以第二为主，第一种为辅，在维持特一期的关税时重点遏制中国的高科技，但结果就是中国某些高科技找到了发展的机会。

2.在打压别人的时候肯定会付出代价的，从经济的角度看：美国通胀率高企（不完全是贸易战的原因，但贸易战也是一个因素），对外货物贸易逆差飙升，从原来8000亿左右美元涨到今年前10个月超过1万亿，预估全年超过1万2千亿。但对中国的贸易逆差没有减少，也在3000多亿，中国自身的贸易顺差今年也可能超万亿；统计了美国对中国的出口除掉农业和石油天然气这些（5，6百亿），其他就在1000亿左右，跟美国这个超级帝国的地位完全不相符；以上两点说明美国的贸易战是完全失败。

3.我在前面两篇中说中美贸易战中美国政府每年多收了1000多亿的关税，是赢家，但现在从美国整体来说是输家：

   情形一：假设以前90的成本卖到美国100，中国卖家赚10元美国买家付出100元；但加了25%关税后，中国卖家可以只赚5元，美国买家付出120元，政府多收25元税（税的计算取大约数），这个比例大约占55%-60%；

   情形二：为了规避美国关税，买卖双方商定经由第三方洗产地后进入美国（如越南墨西哥等），增加3元的成本，第三方的利润2元，卖家的利润也维持10元，到买家的手上后只需花105元就能买到，总的看就是美国政府没多收到税，但美国的消费者会多花5元，这部分我预计占比在15%左右；

  情形三：其他非中国卖家成本110元，那么就按照120元卖给美国买家，同样的商品其他国家赚10元，中国0元，美国政府0元，但美国买家多花20元，这部分占比预计在20%左右；

 情形四：在政治正确的条件下，不理智的去中国化，其他非中国的卖家成本连110元都做不到，有些成本到150甚至到200元以上，但在去中国化的氛围下卖到美国，这样的结果就是，卖家赚10-∞，中国0元，美国政府0元，但美国消费者花120-∞元买到原来100元就能买到的商品，这部分预计占比15%；

以上四种情形无不说明贸易战美国消费者最受伤，美国政府次受伤（虽然多收1000多亿关税，但贸易逆差大幅上升远超关税获得）。同样的情形也适用中国，但中国以大豆铁矿做为工具时，其他国家就加价卖给我们，使我们花了更多的钱去买了相同的东西。

4.最近几年美国的盟友都是在靠美国输血，是不是这个观点颠覆了大家的认知？不是说美国吸血的吗，不是说美国借俄乌战争卖高价的天然气赚了几千亿吗，这个一点都不矛盾，只要分析下美国的盟友（欧洲日韩加）的贸易顺逆差就知道，美国增加的4000亿逆差几乎都是增加在他的盟友身上:欧盟对美是2000多亿的顺差，若去掉这些，那么欧盟就会有2000亿的逆差，日韩本来都是逆差了，但对美出口大涨后现在才维持到没有大额的逆差，加拿大也一样，美国都是他们的顺差国。这些盟友都在薅美国的羊毛。他们都在担心特朗普二进宫后薅不到羊毛，现在无一不在想表现出他们的价值，尤其以加拿大和欧盟国家典型，最近表现得特别明显，他们就是要逼迫特朗普继承拜登的政治正确，但特朗普是否上当另说。

5.美国为了维持住他的霸权形象也可能不会对他的盟友动手，就像黑社会老大也要给手下吃饭一样，但也不会让手下吃穷自己。现在的矛盾是越维持霸权盟友吸的血越多，维持的成本就越高，能不能维持住还要打个问号，或者说有没有维持的必要，但不维持导致霸权崩塌，连带的后果美国又无法承受，所以是否还要继续贸易战美国要好生掂量下。

6.中国的去美化和美国的去中化有根本的区别，导致了结果就截然不同。中国的去美化是带领第三世界国家实行产品替代，成本大幅下降；美国的去中化是去掉中国后被盟友替代，成本大幅上升。都是去对方，但结果就是不一样。这样看来以后的去XX化是否还存在另说。

综上结论：中美贸易战2.0打不起来或者说规模会很小，大规模的贸易战可能性很小。