《纽约时报》扭捏承认：美国在阿富汗花20年禁毒失败，塔利班2年就成了_风闻

美国在阿富汗花了20年输掉了毒品战争，但塔利班只用了2年就成功禁毒。这是《纽约时报》近期刊载的一篇很有意思的文章。不过，这篇文章的内部标题是，曾经繁荣的毒品城镇，在塔利班的统治下破产，颇有点“我们都在用力的活着”阿富汗种鸦片老乡版。只能说《纽时》的编辑可能支持塔利班禁毒，但支持塔利班禁毒又有点不可能。

2021年，塔利班入主喀布尔后，推出了严厉的禁毒政策。如果还有农民继续种植罂粟，塔利班的士兵就会登门烧毁罂粟田。鸦片禁令使得阿富汗清除了各类毒品，所谓的“金新月”地带，一条横跨阿富汗、伊朗、巴基斯坦交界地带的毒品贸易区，已经不复存在。

《纽约时报》的报道也承认，美国及其盟友在二十年的战争中没有做到的事情，塔利班却在两年的和平中做到了。数百所“绝命毒师的炼金工坊”已经被关闭或者摧毁，阿富汗南部曾经因毒品贸易而繁荣的贸易小镇，也早已不复往日。

美国人花了90亿美元用于禁毒，然而阿富汗在总统加尼的任期内，变成了世界上最大的非法罂粟种植国。我觉得现在回过头来看，如果这90亿美元全都投入了基础设施建设，改善水利条件，或者改良农作物，甚至说直接请人帮老乡种地，恐怕效果都比直接扔炸弹摧毁制毒小作坊强。如果海量的援助款项真能直达基层，给到阿富汗老乡手上，那塔利班也控制不住基层。只是美国人没这个能力，换句话说，包括他们的傀儡政府在内，让炸弹直达基层远比让援助款直达基层来的容易，而且扔炸弹还能肥了“史密斯专员”。

说到底，美国在阿富汗的烂账根本经不起审计，600万美元空运9只山羊去阿富汗配种的故事，大家听的耳朵都磨出茧子了，但这都仅仅是曝出来的，不涉及武器装备的账目了，真一铲子挖下去会挖出什么我都不敢想。

除了美国玩不转阿富汗的基层治理外，还有三个主要因素导致此前阿富汗很难根除毒品。

首先，种植历史太长了，农民太熟悉相关的种植技术了。早在19世纪末，阿富汗的本土统治者看英国人卖鸦片赚挺好，就有样学样，从印度搞来了各种罂粟、大麻种子，鼓励农民种植。到了1979年苏联入侵阿富汗时期，美国CIA更是亲自下场倒腾烟土，教授圣战分子种鸦片、精炼鸦片、贩卖鸦片，以毒养军，维持抗苏战争。苏联人被打跑了以后，90年代塔利班做大，在第一次执政期间，塔利班的禁毒政策因央地矛盾，财政税收问题而有所反复，2001年是治理地最狠的一次，但很快就赶上了美国发动阿富汗战争，塔利班倒台，退入南部地区。在两次执政的间隔期间，塔利班对毒品的处置方式是，自己不种鸦片，不制毒，但对于控制区内的鸦片种植、制毒作坊、贸易市场抽税，以此养军。

禁毒难的第二个因素是，美国支持的阿富汗各方势力也依赖对毒品的税收。许多地方政府官员为了维持财政税收，在自己的辖区内对毒品生产和贸易持默许态度，并从中收税，后来甚至亲自下场参与。这在《纽约时报》2016年的报道中亦有记载。此外，还有许多支持美国的地方军阀，也靠着倒腾烟土以毒养军，美国对这帮人也是睁一只眼闭一只眼。

而禁毒难最重要的原因是，阿富汗是一个农业发展相当落后的国家，基础条件较差，缺乏现代农业技术，农业模式主要是小农经济，基本上就是看天吃饭。在这一系列的现实困难中，农民为了保障收入只能种罂粟。虽说《纽约时报》在禁毒问题上用“我们都在用力的活着”的写法，挺膈应人的，但如何在禁毒后提振农村经济，也确实是第二次执政的塔利班面临的难题。

目前阿富汗的经济状况谈不上乐观，仍然是百废待兴。相比于加尼政府时期，塔利班的优势在于对基层的控制力较强，2023年的国家财政收入已经与前政权相当。考虑到加尼领了更多的国际援助，因此塔利班在控制各种税收的实际能力上要高于前政权。但在贸易上，阿富汗经济的高度对外依赖，是一个长期无法解决的问题，只有建立起一套初级的工业体系才可能有所改善。

总之，对于阿富汗历史上的各派人士来说，毒品税收往往作为补充财政收入的一部分。在长达20年的阿富汗战争中，美军和得到美国支持的阿富汗政府，无法形成对全国各地的有力控制，加上腐败问题，使得毒品问题日益严重。而塔利班对于地方的控制能力更强，也有更好的民众基础，在稳住财政税收之后，也不需要继续依赖毒品贸易，禁毒还能改善国际形象。反过来说，也正是因为毒品贸易的兴盛，才使得此前各路军阀能以毒养军，推翻中央。所以，禁毒并不仅仅是一个道义问题，同时也是一个国家安全问题。意识不到这一点，放纵国土内的毒品贸易，最终只会反噬自身。