对劳工权益的保护尺度犹如一个调节阀，既不能太左也不能太右_风闻

我当年去加拿大学习时，正好遇上学校助教罢工，见识了一下他们那边的工会模式。

他们那边的工会，不是中国思维下的威权机构，而是一个相对松散的民间组织。没有一个一言九鼎的威权人物，很多事情的推进，尤其像是否罢工，需要靠大家投票表决。

如果多数人投票赞同罢工，才会罢工。

如果投票没通过，则不会罢工。

罢工几乎每三年或者其他时间，便会有一次。

主要是因为，代表劳动者的工会，去跟资方签订的集体劳动合同，期限一般是三年。当三年到期时，工会便会要求资方给劳方涨工资。

讲到这儿先插一句。

他们那边的劳动合同，不是像国内那样，仅由一个个劳动者单独跟资方谈，而是先由工会代表劳方集体跟资方谈。谈完后，双方会签订一份集体劳动合同。在这个集体劳动合同里，核心的条款比如时薪等，都会写明确。

如果有劳动者后续再跟资方单独签订劳动合同，则基本工资、时薪等，不能低于这个集体劳动合同。相当于说，这个集体劳动合同有点像是所有劳动者的最低保障。

等这个集体劳动合同到期时，工会便会要求资方涨工资。

双方的涨薪谈判，有点像是菜市场买菜讨价还价。

工会往往会漫天要价，提出一个资方根本无法接受的涨薪要求。

比如，原来的最低时薪是20加币，工会提出说，要求涨到40加币。

资方说，涨这么多，你疯了？

工会说，不是我疯了，是你太抠门，然后便开始号召大家罢工。

我那会儿刚去学校时，正好经历这个阶段，发现那段时间的学校报刊上，几乎每天都在刊登工会号召大家罢工的内容。上面写了一些号召罢工的理由，以及注明了罢工投票的具体时间，让大家到时候去投票。

后来罢工投票通过，学校的助教们集体罢工。

…………

他们的工会种类有很多，你可以按照自己的职业类型，加入不同的工会。我当时经历的是学校助教们的罢工。

助教相当于是教授们上课时的助理，由于助教罢工，教授们没法像原来那样上课，于是很多课也便停了。

罢工的过程，跟大家想象的可能不太一样。

没有戏剧性的线下物理攻击和冲突，而是一堆人搞一个音乐外放，在那儿唱歌跳舞。通俗来讲，有点像是工作不干了，大家边罢工边嗨皮。

我理解主要是因为他们的工会制度和模型，已经非常成熟，早已过了需要靠耍狠斗勇才能罢工的历史阶段。

但由于助教罢工导致很多课被迫停止，罢工在不同群体之间，产生了很多争议。受到罢工影响的人，纷纷骂街，在非死不可等平台上，跟罢工的人展开了激烈对峙。

我当时也受到一些影响。

主要是因为这些罢工的人，把学校里的某些路段，给封了。当然，他们不是自行随便封的，而是提前跟警局申请，警局批准的。

但在把学校的某些路段给封掉后，原先可以直接开进学校的公交车，被迫改道。我在公交车改道的第一天，不知道这个情况，跑到原先的公交站等了好久，发现公交车一直没来。后来问了其他人，才知道公交车改道，公交站换到别的地方了。

恰逢那天下大雪，加拿大的冬天非常冷，鹅毛大雪有时能下到一米厚。我在雪中边走边寻找新的临时公交站点，深一脚浅一脚，心里那个苦啊，把那帮罢工的人，给骂了九九八十一遍。

我在不同的校区上课，需要每天坐公交车前往。

由于助教罢工导致教授的课也被迫停止，很多人的课程停止，学业进展受到影响，这帮人也在各种社交平台上，跟罢工的人展开唇枪舌剑。

剧情发展到这儿，你会发现，这个世界上的很多事情，都是屁股决定脑袋。由于罢工对助教群体有利，所以这帮人便集体投票罢工，但罢工对课业受到影响的学生群体不利，所以这帮人便集体反对罢工。

因为这些原因，有些国家法律规定，公共服务部门的雇员不允许罢工。

另外，资方应该是最讨厌罢工的群体，从他们的角度来说，恨不得把这帮罢工的人，说成是黑涩会。

我是学法律的嘛，别的争论没怎么看，但在看到有两人在争论罢工是否属于宪法权利的时候，吸引了我的眼球。一个人说，罢工是我的宪法权利，另一个人说，罢工不是宪法权利，已经被法院否了。

我去查了一下加拿大法院的判决，发现果然有这样一个判决。

有一年，加拿大一个省政府的所有雇员，集体罢工，并声称是轮回罢工，即只要政府不同意涨薪要求，便宣称会一直罢工。政府公共服务部门为此停摆，老百姓受不了了，通过议员们在省议会通过法案，要求这些雇员回去上班。

这些雇员不干，通过工会起诉到法院，要求确认该法案无效。理由是，罢工是宪法权利，该法案内容违反宪法。

法院经过层层审理，最终加拿大最高法院认定，罢工不是宪法权利。

看到这个判决，我当时感觉法官的身段也是够灵活的。

工会败诉后，这帮人老老实实回去上班了。

…………

劳方在罢工期间，没有工资收入，只能自己硬挺。他们平时会把自己工资收入的1%或者2%（或者其他比例），交给工会存着，等到罢工期间，再由工会把这部分钱逐步的返给他们。

逐步返还的钱数不多，每个月大概只能返一点点，因为平时交的也不多。

返的那一点点，大致将将能够维持他们在罢工期间的基本生活保障，不至于饿死。

但由于金额有限，从理论上来讲，他们也挺不了太长时间。等到弹尽粮绝之时，劳方终会妥协，不然就会饿肚子。

罢工比拼的是，谁能忍受的时间更长，谁能给对方造成的伤害更大。

有些搞制造业的资方，每停工一天，损失都以数百万计算。假设承受不了这种损失，最终便只能先妥协。在这种漫长的对抗过程中，有些制造业资方干脆把生产线挪到外国，比如挪到中国，因为中国没有罢工。

…………

是否参加工会，是自愿的，但是在罢工期间，如果你不参加工会，会被别人视为“工贼”，可能会收到工会的抵制威胁信息。

我当时认识一个中国学生，博士，在学校里兼职做助教。他在罢工期间，便没有参加工会，也没有参与罢工，继续工作。

工会对他很不爽，多次找他，让他一起罢工，但他不愿意，后来便收到了工会的威胁信息，说如果此次不参加的话，以后将会被工会抵制，加入到黑名单，再也无法参加，也无法享受到工会给大家争取到的任何福利。

他还是不为所动。

因为他觉得，他博士毕业就走了，不会在这个地方长待，无所谓被抵制或不抵制。别人在罢工，他照样在工作。

不过后来，他也享受到了罢工带来的涨薪。

那次罢工结束后，资方给所有助教都涨了一点薪水。虽然他没参加罢工，但也享受到了涨薪，因为这个涨薪是集体的，面向所有助教。

从理论上来讲，他属于搭便车的人。

由于助教们对应的资方是学校，学校在被迫给他们涨薪后，听说反手便给国际留学生涨了学费。

因为学校的人力成本支出增加，但是校董们不愿给自己降薪水，于是便给国际生涨学费。他们不能给本地生涨学费，不然会受到抗议，于是便给国际生涨学费。

反正对于国际生来讲，不管学费怎么涨，总有人会舔着脸跑去上学，他们是最佳收割对象。

也就是说，这一轮罢工的最终“受害者”，居然是国际生，可能谁都没有想到这个结局。

…………

这套玩法，目前在全世界很多国家存在。

北美、南美、欧洲、东南亚、澳洲等很多国家，基本都有。可能在不同的国家，略有差异，但玩法大同小异。

有些朋友在看到越南加入CPTPP时，有些惊讶，说越南怎么也能加入呢。从劳资角度来讲，越南也是这套玩法。

国内的企业主，只要到越南开设一个公司，便可以尝到当地工会的铁拳。

当地虽然工资低，人力成本便宜，但工会的铁拳很厉害。有些中国企业家跑到越南开设工厂后，会经历一段不适应期，因为那边的工人不像中国工人那样听话和好管理。

工人代表会真的跑出来跟厂方博弈，要求提高薪资待遇和劳工保护等，如果厂方达不到他们的要求，他们真的会罢工。

…………

这套玩法，虽然能够在一定程度上促进收入分配的相对合理，但是也会降低整个社会的生产效率。当工人们有了工会后，你再要求他们无偿加班，便比较困难了。

996、007的实施，将会变得更加困难。

你不可能为了赶订单，而让工人们连轴转加班。在一般情况下，他们干个八小时，便回家休息了。哪怕是再急的事，也是第二天再说。如果你逼的太急，人家团结起来跟你对抗，你更玩完。

由于生产效率下降，劳方和资方的内耗变多，加上劳方定期要求涨工资的行为，导致人力成本增加，终端商品的价格可能有所提升，这些国家在跟中国进行竞争时，在这方面将处于明显的劣势。

所以，这些国家现在不愿跟中国一起玩。

我说点悲观的话哈，在中国没有把劳资制度跟他们大致对齐之前，我猜测他们不会接纳中国加入他们的群。因为一旦中国加入进来，他们便会被中国卷死。

总的来讲，对劳工权益的保护尺度，犹如一个调节阀。

你往这边调一下，整个社会的生产效率马上提高，但随后便是劳工们卷生卷死，觉得生活幸福感不断降低，且收入上不来，内需不振，最终想要躺平。

你往那边调一下，整个社会的生产效率马上下降，劳工们觉得生活幸福感不断提升，但资方们觉得做企业太难，还不如躺平，当突破临界点后，愿意创业的人越来越少，吃大锅饭的人越来越多。

核心是要找一个平衡点，既不能太左，也不能太右。