印度学者告诉莫迪：与中国结盟共同反对美国霸权，为什么？｜第1718期_风闻

　　印度青年学者加内什·普拉萨德

　　一位印度学者加内什·普拉萨德（Ganesh Prasad），这是一个生活在澳大利亚的印度人，最近写了一篇长文，他尖锐地认为，过去印度是站错了队，他还提出一种值得深思的新策略，即与中国结盟共同应对西方。

　　非常感谢一个叫南亚研究通讯小组的新媒体机构非常认真细致地整理编译了全文，其实这篇文章对我们中国人也是非常有营养的，让我们可以重新审视中印的大国关系，当然，普拉萨德的文章和观点到底可不可以在印度国内形成现实影响？或者只不过就是一种小众的学术讨论，我们也不得而知，但我觉得他给我们找到一把解开中印关系某些死结的钥匙。

　　我估计，许多印度人读到这篇文章，有像当年许多中国人读到《中国不高兴》那本书一样的体验，我觉得有必要跟大家分享一下普拉萨德文章的有价值的观点：

　　**第一个观点，**美国与印度结盟是西方笑里藏刀的阴谋。普拉萨德认为，盎格鲁-撒克逊人，就是英国人，是惟一将印度从一个古老、富裕、自豪且占世界GDP四分之一的国家变成一个可怜的“第三世界”国家的力量，而英国对印度做了什么，它就和其它殖民列强联手对中国也做了同样的事，比如，两次“鸦片战争”，大英帝国是一个毒贩国家，通过军事力量强行将毒品推销给中国。

　　现在，西方领导权已经从英国传到美国，美国声称是印度的民主盟友，支持印度对抗来中国的“威权主义”和“扩张主义”，这是西方“分而治之”的把戏。如果印度和中国互换，印度综合国力远超中国，西方一样会支持中国而对抗印度。从中可见，普拉萨德是看透了西方本性的少数印度学者。

　　**第二个观点，**普拉萨德认为现在的中国正在现代世界里重塑了文明国家的典范——他居然以此来定性“一带一路”（BRI）！他认为“一带一路”对沿线任何现代民族国家都不构成威胁，因为这些国家原本都曾就是这一架构的组成部分——这跟我一直以来对“一带一路”的观点不谋而合，我认为中国人是发现了“一带一路”，而不是发明创造了“一带一路”，“一带一路”一直就在那儿，只是长久被埋没了，我们再次发现了它。

　　而“一带一路”没有给以美西方留下“例外”的位置，美国只是一个东隔太平洋相望的贸易伙伴，美国需学会接受自己并非“例外”，这对美国意味着痛苦的调整，所以现在美国的种种作妖全都基于此。

　　**第三个观点，**印度虽然选择了远大目标，比如经济要占全球GDP和贸易达到六分之一，要成为印度洋强国，要为十几个共享泛印度文明的亚洲国家提供领导力，但印度却做出了一系列错误选择，印度需要选择利益一致的强大盟友才能达到远大目标，要获得全世界尊重没有捷径可走，靠吹嘘只会让印度成为笑柄，尊重将自然而然地伴随综合国力提升而来。

　　所以，印度必须终止绵延不绝的内部冲突，要超越选举制度带来的内部冲突，还应援引文明共同体中的和谐因素以弥合内部分裂，所有印度人同属泛印度文明，而非所谓“印度教文明”。印度未来还应与其他欧亚国家，例如与伊朗、俄罗斯结盟，并在中国领导下共同反对西方霸权。

　　还有，很重要的一点是，印度应在一代人的时间内增强实力，然后再带领泛印度文明国家摆脱中国之影响，形成有影响力的泛印度文化圈。

　　**第四个观点，**印度不应将“一带一路”视为威胁而应视为机会，他认为，如果印度愿意成为中国的盟友，中国必定欣然接纳，因为这两个民族国家之间不存在结构上不可调和的分歧，两个和平共处了几千年的文明间也没有任何历史包袱。从文明角度看，1962年印中边界冲突显得微不足道。合作与协调难道比相互猜疑会带来更多的红利，印度应将对华结盟的潜在收益置于比领土更高的位置，中国很可能将印度的结盟意愿视为交换条件，按照先前提出的条件解决边界问题，即双方只需保留已有领土，而不必交换新领土，消灭敌人的最好方法是让他们成为你的朋友。

　　可以想见，普拉萨德的主张在印度一定也是非常敏感的，我们至少应该为这位学者的勇敢鼓掌。

　　**第五个观点，**与中国彻底结盟是印度的正确方向，如果俄罗斯、印度、伊朗、巴基斯坦都与中国站在一边，欧亚大陆堡垒将有能力抵御任何外部文明的冲击——现在这个趋势已经形成，只是印度例外了。

　　事实上，现在的东方集团已经有机会对西方“分而治之”，因为盎格鲁-撒克逊国家与欧洲国家已经出现裂痕，欧盟正在犹豫，是跟随美国的强硬路线反对俄罗斯和中国？还是与后者保持贸易往来？如果印度能为中俄站台，欧洲就更有勇气跟美国决裂，印度的战略转变可能是加速亚洲崛起的关键一步。

　　**第六个观点，**与中国结盟可以立即解决长期困扰印度的边界争端，不仅是中印边境纠纷，还包括印巴边境纠纷，使印度获得亟需的喘息空间以发展经济。在这里他透露了一个我们很少知道的细节，即印度曾经在与巴基斯坦的谈判中表明，愿意接受印巴控制线（LOC）作为两国边界。现在印度反对中国的“一带一路”，理由是该倡议下辖的中巴经济走廊途经克什米尔“争议”领土，而一旦印巴控制线正式成为印度与巴基斯坦的国际边界，印度就没有理由再反对中巴经济走廊和“一带一路”了。

　　普拉萨德说，缓和印中关系也能促进印巴问题解决，中国能够深刻影响巴基斯坦，而“中国治下的和平（Pax Sinica）”势必遏制巴基斯坦对印度的威胁，中国不希望它所构建的贸易网络受任何冲突干扰，这样印巴关系将迎来将前所未有的巨大转变。

　　他进一步谋划，称印度还应提出通过喀喇昆仑公路，将“金四边形”国家公路网与“一带一路”连接起来，向中国开放13个印度港口，同时获得通往欧洲的陆上大通道。这样，中印携手将创造一个南亚经济爆炸性增长的新时代。

　　不仅如此，印度还可以从“中国剧本”中汲取经验，通过嵌入中国经济，也能有效束缚中国——我觉得这是普拉萨德政治正确的一部分，可以理解。

　　**第七个观点，**未来随着西方威胁被击退，亚洲走出西方主导的阴影，东方文明间将不可避免地竞争地区影响力，从而进入一种持续的“竞合”状态，在这些文明中，中华文明似乎将成为主导，但其他文明也有独到的文明认同。印度需要制定一个俾斯麦式的计划，不仅能与中国“喜结连理”，而且还能在需要的时候“一刀两断”，因为强者相互尊敬。

　　如果印度想获得中国真正的尊重，首先需要在与中国和平相处的几十年里发展自身经济，而凭着足够的外交智慧和软文明力量，印度未来甚至能把巴基斯坦从中国影响力下解脱出来。

　　**第八个观点，**目前无论西方如何不遗余力宣传“中国崩溃论”，但中国经济一直在快速增长，没有任何放缓迹象，随着时间的推移，中国将变得空前之强大，印度本已有限的行动空间将变得更为狭小，中国似乎已经明白西方威胁的本质，以及中印携手应对的必要性，但印度仍未醒悟。

　　所以，普拉萨德提醒道：时机至关重要，一旦中国战胜西方，或者当它的实力实现又一个跨越之后，将不再在意印度的支持，印度也将失去讨价还价的余地。

　　总结一下我的体会，虽然这是一篇写给印度人的策略建议，但我们中国人仍然可以从中得到一些启示，他的核心主张就是：中国崛起、亚洲崛起，然后是印度崛起。虽然充满了理想化的色彩，需要超越和击败许多现实难题，但他的观点也非常符合中国的价值观，是善之又善，最有吸引力的部分是中印两个大国不再通过诉诸于战争和对抗解决积累的矛盾，而是通过发展进行“竞合”。

　　我们中国人之前对印度实际上根本没有什么仇恨，虽然有1962年的边境冲突，但不服气和仇视在印度一方，如果印度能放下，中印关系中的矛盾部分自然得解。

　　我个人觉得，普拉萨德对美国将中印两国放在“分而治之”位置的认知是非常到位的，其实，美国之前也想将中俄放在“分而治之”的位置，先是想联俄抗中，后又想联中抗俄，但都被中俄识破了，在美国的里挑外掘之下，中俄反倒越走越近；倒是印度现在成了美国人手里的牌，普拉萨德有一个很深刻的见解是，盎格鲁-撒克逊拉印度进入所谓的QUAD，即美日印澳的四方安全对话，只是烟雾弹，而AUKUS，即由美国、英国和澳大利亚组成的军事联盟才是真正的幕后主使——这个观点足证明，对美西方的本质，普拉萨德不但超过大多数印度学者，也超越了大多数中国学者。

　　我个人还对普拉萨德的一些细节观点非常赞同，比如“合作与协调比相互猜疑会带来更多红利”，比如“要获得全世界尊重没有捷径可走”“沉溺于过去，甚至吹嘘一通只会让印度成为笑柄”“尊重将自然而然地伴随综合国力提升而来，没有人会尊重一个贫穷无力国家”，还有，他建议印度向中国开放13个港口，换取获得通往欧洲的陆上大通道，等等。

　　当然，我估计普拉萨德的另外两个主要观点是我们中国人听来刺耳的，第一就是要把巴基斯坦从中国怀抱里拉过来，第二就是印度要有俾斯麦式的计划，不仅能与中国“喜结连理”，而且还能“一刀两断”，但是，如果我们自己跟印度换个位置，也就理解了他这样的主张，每个有志气改变命运，有志气实现振兴崛起的国家民族我认为都是值得尊敬的，也都是值得好好合作的战略伙伴。