为什么美西方的媒体主持人总喜欢“居高临下”？_风闻

首先我们明白一个话语权的问题，那就是现在美西方在一些地方确实还是主导话语权——举个最简单的例子，非美西方国家不少人群每天接触到的信息来源就是BBC，CNN等一众美西方的媒体，这些媒体深知自己的作用——只为自己的政府和资本服务，不为真相和社会良知服务（课堂上教的那些东西都是“内容上虚假，结构上真实”）。传媒院校的那些学习所谓“传播”作用的学生，说到底学会的根本不是如何成为社会的良性，主持社会的公平正义，为弱者和大众发声，相反，如何用自己学会的那些技巧性的“科班出身”来为某些私利服务才是美西方甚至是中国不少媒体界的普遍现象罢了。

说回到美西方主持人或者媒体的行为——一方面美西方举着旗子说自己支持“言论自由，新闻自由”；一方面不让中国媒体在其国家正大光明报道，更不允许说中国好话的媒体和记者存在。这就是美西方所谓新闻媒体，舆论界的真相。在美西方国家的媒体上看不到真正的中国，更不好好的中国，因为它们害怕自己的“制度优势”甚至是“生活习惯”被比较之后“分文不值”。

另一方面，美西方主持人习得一个“真理”——一方面允许甚至是放大自己的社会“存在不同的声音”，甚至还要求别国“尊重差异，允许差异”。但是每当采访或者出击的时候，在公众面前的时候，总是喜欢“放大嘉宾方的差异来试图推翻对方”。说人话就是，明明记者和嘉宾都知道“允许差异 ，允许不同的意见”，但是因为总想要“替嘉宾国的对立面发声”，因此总是“戏精上身”——非常激进地去挑战或者反驳嘉宾国的表达，当然，不少美西方的媒体甚至只喜欢“独角戏”，哪怕是采访，但是绝对不给对方说话的机会。这就是为什么我们看到很多非美西方国家的被访者总是在BBC，CNN等媒体面前貌似“低人一等”。美西方的这些媒体就是要在公众面前“使你低人一等”，哪怕记者或者主持人说的那些东西很明显就站不住脚，因为它们也只是说一方面的声音和意见。但是由于都是上来就问，问了还不给人回答，自然就“类似为被采访者不占理，甚至是低人一等”。

也就是说，美西方的采访只是“一场秀”——虚假是一方面，不专业是一方面，另一方面，就是让对方上钩，然后借此羞辱一番罢了。我们看到的中国的不少采访，尤其是央妈的队伍相当专业和规范，但是看看美西方的那些下流的“主流媒体”做的基本上都是泼妇骂街，幻想症，自我为中心的把戏。

武契奇对战BBC的那个Hard Talk（这种所谓的老牌节目起的名字就够低级和暴力）的主持人，和我们国家的高端访谈对比，说好听点——美西方直击问题，不搞虚套；但是说到底问问题不将就方式方法，只追求表面上的刺激和对战，不得不说“确实是低级和不专业”。

由于国人骨子里的谦虚和对美西方“专业能力”的默认甚至是追捧，我们在面对美西方的时候确实是更容易表现为“低人一等”，而且由于我们说话讲究个“绕来绕去”，确实很难和西方那种“直接上来就来”匹配上，因此，大众看到的自然就是“西方人居高临下”“直接不拖沓”。这些东西都是说辞而已。

我们是太把西方人的野蛮和不专业当回事了；也太把自己的谦虚和追求专业当回事了。这就是所谓的差异，差异的存在本身是合理合法的，尤其放在西方的话语权世界里更是如此。但是问题是，西方的媒体却喜欢“放大对方的差异”然后来攻击和否定对方的立场。也就是说，访谈也罢，美西方的分享，会议，论坛也罢，说到底不是追求什么“平等的意见交换”，相反都是立场为先——想尽一切办法否定对方的意见，表达自己的意见，甚至为了达成目的不择手段，比如不给对方说完话或者表达的机会（对方根本不想听你为自己辩论甚至是自我表达）。这就是西方长期浸淫在“二元思维”养成的基因缺陷——哪怕世界都分东南西北，但是美西方的那些人脑子里却只有东西之分，无是非之分。它们的脑子里只相信自己能说自己想法或者想说的看法，但是对方的意见其实无关紧要。

说到底，西方的那个大染缸是西方人自娱自乐的秀场罢了，不必当真。当然，当国人在接触BBC,CNN的信息的时候，保持点最基本的辩证思维就行了，不要轻易被带入坑中，还认为“西方媒体够客观和专业”——被西方洗脑了还替对方“冲锋在前”。

不得不说，西方人的虚伪果然无处不在——表面上看起来“绅士”，专业，装扮的自认为很高级。但是一旦进入深度的交谈和思考，西方人的野蛮就暴露无遗。美西方的这种媒体秀最为表现的全面和彻底。