该怎么理解“三个馒头”说法？_风闻
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟昨天 22:02
促使我经常在网上写文章的源动力，除了对最近几年社会整体保守文化氛围感到失望，还有一个，就是对那些鼓吹前30年如何，我感到非常愤怒和好笑，实在忍不住要怼一下。
当然，其实这两个群体，高度重合，劳保派和鼓吹前30年，都是极左保守分子。他们老是幻想回到…
因此天天在网上讨论一些无聊话题，最近网上比较火的，就是“三个馒头”，说什么现在中国人过上了好日子，是因为前面30年打下的基础，你后面吃饱了，但是不能忘了前面那3个馒头。
“三个馒头”这种说法，表面上看起来有点道理。就像高数要想学好，往前算，有高中数学，有初中数学…
但问题是，到底从哪里算起？是要从小学1+1学起？还是幼儿园？还是娘胎里面？然后要谈遗传了吧？
非要往前扯历史。那么历史什么时候才是个头？
最后没办法了，你只好从宇宙大爆炸说起。
历史这个玩意，好就好在它是连绵不绝，你要谈历史，那就没个尽头。
因此，要说给后面改革开放打下工业化的基础。到底该从哪个时间段算起？这根本就扯不完。
因为很明显，中国近代工业化起步，肯定要从清末洋务运动说起。这个绕不开。你要谈馒头，咱们不从盘古开天地说起，至少也要从清末说起。
结果有些人又说了，“三个馒头”只能从新中国算起，他们大谈特谈晚清如何腐败，民国如何买办，就是要论证之前的工业化不行，只有从49年算起才行。这就属于典型的双标。
既然某些人喜欢说晚清和民国时期如何腐败，如何买办，数以工业化不行，那他们又怎么不谈某个10年对工业化，对国民经济发展造成了多大损失呢？
这就是典型的双标啊。只谈对他们有利的方面。
所以，既然要谈历史，就要一分为二，既然要说晚清和民国的腐败，就不能忘了某个10年的危害；正如如果要谈前3个馒头，就不能忘了晚清和民国的馒头，或者至少是面粉吧？
历史总是一脉相承的，历史是延续性的过程。无论是成绩，还是经验，都是连续性的。
这是关于“三个馒头”第一个可笑之处。
然后再进一步，“三个馒头”说法第二个可笑之处，在于到底是什么时候吃饱了。
很多人信誓旦旦说前30年是前3个馒头，后面吃饱了有前面这3个馒头的功劳。这个比喻本身没问题，但是问题在于，这是某些人的设定，他们设定前30年是3个馒头。
但你有没有想过？前30年有没有可能并不是3个馒头？而是只有1个馒头？甚至只有半个馒头？还是馊的？
如果前30年真的有3个馒头那么大的功效，即使没有吃饱，至少也不会饿死。
当然这个问题要讨论开，又是双方谁也说服不了谁。
但我要提醒大家的是，你不能按照某些人的设定来讨论问题，你不能轻易接受他们三个馒头的设定。
什么前30年是3个馒头，后面第4个馒头吃饱了？按照这种说法，后来改革开放的作用才抵得上1个馒头？
简直是胡扯八道。
要我说前30年最多是1个馒头，而且是1个馒头刚吃了一半（1949-1957），又不给吃了，后来好不容易又可以吃两口缓一缓（1961-1965），然后又彻底饿上了（1966那10年），不仅是吃不上馒头了，而且还搞了坏馒头吃坏了肚子，上吐下泻，大伤元气。
非要认真讨论前30年，其实还要认真把那30年划分几个阶段。
前30年当然并不都是一无是处，当然也有很多成绩。即使是某个10年，也有成绩。
所以并不能笼统把前30年混为一谈。
30年是一个很长历史时期。30年可以改变太多东西了。
因此，还是那句话，千万不要陷入某些劳保派的设定，不要跟着他们的节奏走。要有自己的思路，要有自己的逻辑体系。
某些劳保分子说什么“三个馒头”，归根到底想表达什么意思呢？其实无非是说那个时候的政策没问题，他们还想回到那个阶段。尤其是想回到某个10年。
关于这些问题，那份著名决议早就盖棺论定了。
要团结一致向前看。人总得往前走，而不要老回头。
社会已经发展到21世纪第3个10年了，历史车轮滚滚向前啊。今天又有今天的问题了啊，房地产、地方债务、经济放缓，由此引发的社会矛盾，当然总体形势还是好的，远远好过某个10年，但我们进要解决今天的问题啊，科技已经到什么程度了？人工智能都已经马上要彻底改变你我的生活了，这个地球日新月异，让人瞠目结舌，眼花缭乱，不抓紧这个时代，随时可能被抛弃。
我们很可能就处于某个科技革命爆发的前夜。从今年诺贝尔物理奖和化学奖获奖成果就可以看出，人工智能科技革新，可能回多大程度改变科研，革新生产力。
结果有些人天天还在往回看，沉迷于过去某些过时的玩意不可自拔，天天在那…
实在让人不知道说什么好。
醒醒吧，还是多花点力气朝前看看吧。