民主党人会吸取教训吗？_风闻

民主党人会吸取教训吗？

詹姆斯·w·卡登

2011年11月7日上午12:05

《美国保守派》

唐纳德·特朗普在政治上惊人的卷土重来，或许可以归结为这样一个事实：在10年的时间里，民主党已经转变为一个把国内法律战和海外战争放在首位的政党。

在2015年底和2016年初，随着特朗普作为全国候选人开始获得支持，克林顿的竞选团队发现自己成了新保守主义者新发现的情感对象。

当时，新保守主义学者罗伯特·卡根将特朗普接管共和党比作“瘟疫降临底比斯”，这代表了许多人的观点。

在随后的几年里，特别是在民主党全国委员会资助、微软全国广播公司推动的“通俄门”恐慌期间（一些有进取心的记者仍在兜售这种恐慌），新保守主义者和主流民主党人变得难以区分——这对后者是不利的。长期以来，新保守主义者在以色列问题上的争论一直以粗鄙的麦卡锡主义为特征，如今，它成了民主党外交政策话语的决定性特征。也许在这场拥挤的角逐中，希拉里·克林顿的最低点是，她公开指责获得勋章的退伍军人、三届国会女议员塔尔西·加巴德被“培养”成俄罗斯人“最喜欢”的候选人。

加巴德和其他持不同政见的民主党人当时所知道的是所有民主党人现在都应该明白的，那就是新保守主义者会导致失败——无论是在国内还是在国外

没人敢说他们没被警告过。在2022年离开民主党时，加巴德指责说，

今天的民主党人信奉开放边界，并将国家安全状态武器化，以打击政治对手。最重要的是，今天的民主党人正在把我们越来越接近核战争。

卡玛拉·哈里斯决定任命前怀俄明州国会女议员利兹·切尼（共和党-麦克莱恩）作为她的主要代理人之一，这只是一个更大的信息失败的一部分。

“民主，”选民们不断被警告，“在投票中。”好吧，那没效果。其中一个最明显的原因是，民意调查一再显示，选民们最担心的是经济问题，其次是非法移民问题。另一个更深奥但同样正确的原因是，人们理解美国是一个民主国家，主要是因为它自称民主国家。

与此相关的另一个竞选信息是，特朗普是一个“法西斯主义者”。这也没有坚持下去。把这个词用在特朗普身上就是对这个词的误解。特朗普在他的第一个任期内关闭了多少反对派（即主流、传统、企业）新闻媒体？有多少个反对党？他有多少次试图监禁他的政治对手或他在媒体上的许多批评者？他是用军队的重拳镇压了乔治·弗洛伊德暴乱吗？

事实上，特朗普甚至没有推翻他自己的80多岁的国立卫生研究院院长对新冠肺炎封锁的意见分歧。称特朗普为法西斯是将侮辱漫画与希特勒混为一谈。

从选举结果来看，对法西斯主义的指责没有骗过多少人。事实上，选举结果表明，民主党的妖魔化策略没有奏效。一直以来都是经济的问题。正如我两周前在本刊所指出的那样，“最近的经济指标表明选民情绪正在恶化——这对哈里斯来说是个坏消息。”

哈里斯辉煌的开端最终无法掩盖她明显的弱点。拜登退出竞选的决定激励了选民，让（一些）人忘记了，在那之前，哈里斯一直是一位历史上不受欢迎的副总统。正如记者伊莱娜·普罗特·卡拉布罗所说，

2023年6月，NBC新闻的一项民意调查显示，哈里斯的支持率为32%。虽然拜登自己的支持率只有40%出头，并不令人鼓舞，但不赞成哈里斯表现的人所占比例，比这项民调历史上任何一位副总统都要高。

今年5月，美国企业研究所的国内政策学者霍华德·胡索克写道，“很难想象有什么比让哈里斯辞去副总统的大胆举动更能重振拜登的颓势——并让国民相信有一个能干的替代者在等着他。”

一个月后，就在拜登辩论崩溃之前，政客/晨间咨询的民意调查发现，“只有三分之一的选民”认为，如果哈里斯被提名，她可能会赢得大选。只有五分之三的民主党人认为她会获胜。

全国各地的民主党人都在意识到，他们也许在内心深处一直都知道：卡玛拉·哈里斯从来都不是答案。

原文标题是：****Will the Democrats Ever Learn?

注**:**如有评论请通过《美国保守派》联系原作者。本文不代表转帖人的观点，如果有观点的话，转帖人对原作者的最后一句话有不同意见。

“哈里斯从来都不是答案”，至少在总统辩论后的几天，所有左派和右派媒体（包括福克斯）都看好哈里斯。哈里斯在希尔/决策台总部的预测中最高得到55%比45%的优势。所以这个时间副词“从来”用得不妥。