美国大选折腾到今天这地步，谁能赢根本没法预测，现在只看一件事了：摇人_风闻

别猜了。美国大选折腾到今天这地步，谁能赢根本没法预测。因为现在只看一件事了：摇人。谁能摇出更多人出来投票，谁就能赢。这也是美国人的普遍看法。

但这事真没法预测，因为一个人出不出门投票，原因有时很个人、很随机：想投票时孩子乖不乖，公司忙不忙，晚上有没有聚会，甚至天气好不好，都可能成为投不投的终极因素。

就像一位顶级经济学家，能预测全球经济走势，却预测不了他老婆今天又会从超市买回什么稀奇古怪的新产品。

2、【但选举本不该是这样的——今年连比烂的环节都变短了，直接进入摇人。】

理想中，选举应该是比谁的政策更好，说服对方的支持者选自己。现实中，美式选举更多是比谁更烂，但那至少也是说服中间选民选自己。

但今年，连比烂的环节都变短了，直接变成说服自己的支持者赶紧出门投票。因为比烂也实在没啥好比的：哈里斯骂特朗普禁止堕胎，女性连对身体的控制权都没了，特朗普骂哈里斯开放边境、移民涌入，普通人的工作都没了。换了你，不许堕胎了，工作要丢了，你更想避免哪件事发生在自己身上？投下庄严一票吧！

于是，跳过说服环节，直接进入摇人环节。

前几天储殷大V立帖为证，预测哈里斯会赢，其实也是基于这个摇人角度。

储殷认为，川粉一直都是那批人，人数没变，特朗普早在2016年就已经把能动员的人都动员起来了，所以摇人的增量已经很小；但哈里斯今年能动员更多的女性、少数族裔、性别群体等等，所以摇人的增量大，获胜概率更大。哈哈，他也不怕被打脸。因为即使基于摇人角度，也不是这么简单。他说的这个因素确实存在，但问题是，另一些人认为，很多美国人其实并未做好迎接第一个女性总统的准备，所以即使哈里斯摇人摇出了增量，也会丢掉拜登原有的票仓。比如前段时间奥巴马在黑人选民中为哈里斯拉票，就翻车了，他用带有批评口吻地对黑人喊话“你们不选她，是不是就是因为她是女性，这样想是错的”，这立刻引发很大争议，从侧面反映出哈里斯摇的人，不一定比丢的人多。

但我还是那句话，既然我没本事预测我老婆又从某宝下单了什么，我当然无法预测、也没有兴趣预测谁能摇来更多人、谁能赢。

但我能确定的是，两个候选人在选举中一顿烧钱操作，大部分美国人的立场，这几个月却没什么变化。只有是否愿意出门投票这一件事，也许有所改变。这有点类似于营销号博主跟大家说：动动您的金手指，一键三连吧，不转不是中国人——营销号不会改变粉丝的立场，相反，它们只是靠迎合粉丝立场，来获得流量，好去变现搞钱。

3、【与其预测谁赢，不如预测美国会不会乱？】

乱不乱，分情况讨论。美国现在很多人认为：如果特朗普大比分赢了，那么美国民调显示70%的人认为哈里斯会认输，只要她认输，应该不会太乱，顶多就是出现一些反对特朗普的游行、抗议之类。如果哈里斯大比分赢了，那么虽然美国民调仅有24%的人认为特朗普会认输，但因为比分悬殊，即使不认输，恐怕也很难掀起太大风浪了。

最麻烦的情况是：有一方小比分获胜，另一方不认输。不少美国人认为，这种麻烦的情况，剧情可能会这样发展——11月5日各州结果陆续出炉，到了最后，就剩下一两个摇摆州没出来，这一两个州里，其实大部分地区也都计票结束了，就剩一两个县（人口几千）因为人手不够、机器故障、邮寄选票之类的原因，没出来结果。

也就是说，3亿美国人的未来，取决于这俩县的3000张票，而且还要等三五天才能出结果！这时双方阵营的支持者就可能会涌入这俩县施压，一言不合就可能爆发冲突。

终于，好几天后，结果出来了，但被宣布输了的一方，说什么都不认输，拼命强调这俩县作弊了，或者整个选举都被操控了。或者干脆有一方提前宣布自己获胜了。那时恐怕就要出大乱子了。想看预测的，看到这就行了。

下面我再稍微延伸一些个人探讨，有些看法跟简中平台现在的主流观点不太一样。一家之言，抛砖引玉，嫌字多的，可以看到这就刷走了哈。谢谢您一直以来的不弃！

4、【下面几段话，请先不要揪住里面一两个用词来评论，咱都看完一并讨论。】

先上结论：——这是美国第一次在“信息茧房”完全建成的情况下，举行的大选。

——美国正在用一个“前工业化”时代的生产关系，来应对“后真相时代”的生产力。换句话说，就是制度落后了。

现在，无论是国内还是国外的社交平台，总有人讨论“阴兵过境”、“计票机被做手脚”之类的说法。毫无疑问，“操纵选举”这说法最早是特朗普提出的，他早在2016年就开始说了。但奇怪的是，按理说，这么大的动作，不可能只有一两个人参与。这么多年了，只要肯砸钱，挖出一两个民主党内参与“操纵选举”的吹哨人，应该不难。

当然，你也可以说，挖出一个，就暗杀一个，“深层政府”手眼通天，能量太大了。这逻辑听上去确实有点自洽，没被证实，也没被证伪，传播力还特别强。我不讨论这逻辑的真伪，因为我也不知道全部真相。我不知道，就明确说我不知道，我不会因为我听到一个说法的次数多，就当成新闻事实来采纳。知之为知之，不知为不知。

我的老粉都知道，我做记者一向直截了当，绝不会神神秘秘地说一些云山雾罩的话来换流量。不讨论动机，只看结果，“操纵选举论”的最大价值是什么？是摇人。而且，双方都能以此来摇人，催自己人出来投票。是的，还是摇人。开头就说了，摇人才能赢。

——从一些特朗普支持者角度看：什么？选举竟然存在舞弊，那我更要克服万难去投票了，否则如果是51%对49%的获胜，就很可能对方把票给改了。必须70%大比分获胜才行！这样他们能量再大，也改不了20%的票。

——从一些哈里斯支持者角度看：什么？对方竟一口咬定选举存在舞弊，那我更要克服万难去投票了，否则如果是51%对49%的获胜，对方不认输，川粉就要闹事了。必须70%大比分获胜才行！这样他们能量再大，也翻不了天了。

所以你看，这就是社交媒体下的“后真相时代”。一个说法，是真是假，已不是最关键考量。仅从传播角度看，能否能拿这说法传播焦虑，为自己换取利益，更关键。所以这边说选举舞弊了，那边说对方要造反了，主要目的都不是为了说服中间群体，而是在催自己铁票仓出来投票。

但代价是什么？代价就是动摇了不少美国人对选举的信任，动摇国本了。

前几届选举，这个传播焦虑的套路还不像今年这么灵。因为2016年大选，美国主流媒体的影响力还相对较强，虽然已经开始受到社交媒体冲击了（“后真相时代”就是那时提出的）；2020年大选，社交媒体更强势了，但好歹还有一个疫情，是人们普遍关注的议题，由疫情衍生出的钱和命哪个重要、戴不戴口罩、打疫苗还是打消毒水之类，即使立场截然不同，至少议题相同；如今呢，人们各自刷着自己的社交媒体，沉浸在算法为自己构建的“信息茧房”中难以自拔——人们不仅对某件事立场完全不同了，甚至对该关注哪件事（也就是议程），都已经完全不同了。甚至根本没意识到自己已经处于“信息茧房”。

这个“信息茧房”，中美都一样。你可能觉得我危言耸听，但刚才我在@我是李翔 的小破圈里彻底印证了好几次。比如我说到上面这个观点时，随口跟李翔和@杨升 举了个例子，说我最近在抖音上反复被算法推荐“瑞士卷”的话题，烦死我了，我以为会有共鸣，但他俩完全没听说过这三个字；后来杨升又说他喜欢一个脱口秀演员，我最近也在看脱口秀大会的推送，但我根本没看见过他提到的那位！“信息茧房”就是能夸张到这程度——你身边的人，接收到的信息都跟你完全不同，而你们谁都没有意识到。

有空你可以看看李翔待会儿发布的小破圈视频。这时你让我们三人去投票，然后投票结果非常接近，且影响到未来4年的堕胎权和工作稳定性，你猜会发生什么？这还不是最严重的。如果这时有两个营销号，发现了我们三人是他们带货的潜在客户，但只有一个号可以垄断未来4年的带货渠道，你猜他们在算法之下，会做出哪些无所不用其极的事，来试图左右我们的选择？这时你的选择还是真的选择吗？这是美国第一次在“信息茧房”完全建成的情况下，举行的选举。美国在用“前工业化”时代的制度，应对“后真相时代”的问题。效果如何，知之为知之，不知为不知，拭目以待吧！

5、【啥？你问我到底什么是“瑞士卷”？】

如果你不知道，那恭喜你，你的“信息茧房”应该比我的稍微高级些。劝你千万别手贱去搜。

我也不想看，我第一次刷到这个事就很反感。直觉让我觉得，这个几十秒的视频，一次性把“性别矛盾、抑郁症、恐婚恐育、原生家庭、贫富问题”等buff叠满了，想不传播都难。于是记者的好奇心让我去搜索了一下，想查查到底源头是哪，是谁传播的这种无聊负能量，目的何在，会不会是精心设计的？但没想到，算法看我居然主动去搜，以为我特别感兴趣，现在特么天天给我推送“老公100种回答如何分瑞士卷”的破玩意，好不容易在我反复点“不感兴趣”后，推送得少一点了。今天一早，我看到有人发“第一个发瑞士卷的博主被扒出，情况炸裂”，我因为想知道这玩意到底谁发起的，所以看了一会儿这个视频，但说来说去还是那些车轱辘话，没有任何新信息，反而呢，抖音特么又以为我重燃兴趣了，然后继续反反复复给我推送“瑞士卷”！

美国选民接收候选人信息的大致过程，就是如此。川粉们最上头的议题，白左很可能不仅从未听说，而且不屑一顾。反之亦然。这让选民之间失去了共情能力。我不相信美国已经没有任何一个人，想过靠为人民服务和温和主张来获得选票，但没办法，“信息茧房”之下，他们卷不过像营销号一样运营的网红政客。

所以，关键是平台最终把哪些内容推荐给受众。关键是体制最终让什么样的官员胜出。