如果特朗普输了，美国会爆发内战吗？_风闻

天涯时事-天涯时事官方账号-热点事件，独到分析1小时前

2024-10-28

作者 | 天涯补刀

美国大选临近，无论是特朗普，还是哈里斯，没有谁占据绝对的优势，一切还存在变数。虽然特朗普的赢面很大，但也不排除有输的可能。

这场大选对美国的意义非凡，它可能会决定美国未来整个国家的方向，所以无论是特朗普，还是哈里斯，以及他们所代表的利益集团，都异常的紧张。

特朗普不止一次的说道：我最好能赢，否则这就是最后一次大选。

2024年9月7日，特朗普在威斯康星州的竞选演说中对选民说了这么一段话：“如果我不能赢得大选，由卡玛拉·哈里斯执掌的美国庇护下的以色列就注定要灭亡。一年或者两年后，以色列将不复存在。我最好能赢，否则你们将会遇到从未遇到过的问题，我们可能将没有国家了，（所以）这可能是我们的最后一次大选。”

民主党也不断地抨击特朗普，说特朗普是一个“法西斯主义”，想要独裁，一旦特朗普当选了，美国的“民主”将不复存在。

……

在这种极端政治环境下，美国内战问题也频频被讨论。

美国《纽约时报》曾发表评论文章称，“内战”最近已成为互联网上流传的那些象征时代精神的短语之一。文章指出，最新的民意调查显示，民众对分裂国家的支持上升。数据显示，41%的民主党人和52%的共和党人“在某种程度上同意”红州和蓝州应该脱离联邦并各自成立国家；18%的民主党人和25%的共和党人则对此表示“强烈同意”。

美国《华盛顿时报》也发表过一篇评论文章《在美国认真思考一场“第二次国内战争”》，报道援引民调机构YouGov的资深数据记者泰勒·奥尔特（Taylor Orth）的话表示，大多数美国人都认为，美国的分裂日趋严重，“五分之二的民众相信未来十年内发生一场内战至少是很有可能的”。

10月23日，英国《泰晤士报》报道，根据《泰晤士报》的民调显示，超过四分之一的美国人认为，今年总统大选后可能爆发内战。报道称，舆观调查公司在10月18日至21日对1266名登记选民进行调查后发现，有28%的哈里斯支持者和27%的特朗普支持者认为，大选至少在一定程度上可能导致内战。

“美国内战”不仅频频在欧美的媒体上、民间被广泛提及，就连一些重量级的政客也持有相同的观点。

7月22日，俄亥俄州的共和党参议员乔治·朗在当地一场竞选集会上发表一段讲话，其中就包括：如果共和党候选人特朗普在11月大选中失败，那么恐怕要打一场内战来拯救美国了。

那么，美国有没有可能发生内战呢？

有可能的，而且这个可能性并不小。

您先别急着反驳我，看完下面的文章，如果你还认为我在危言耸听，那么我无话可说。

我不知道大家有没有想过一个严肃的问题：美国的党争为什么那么厉害？

在美国，在很多方面，民主党和共和党的政治主张几乎是完全相反的：民主党主张全球化，共和党主张逆全球化；民主党要求加强政府权力，共和党要求回到自由资本主义；民主党主张对有钱人加税，共和党主张对有钱人减税；民主党主张加强监管，共和党主张放松监管……

最关键的是：两党“势均力敌”，背后都拥有大量的支持者。

历史给了我们一个经验：**政治是妥协的艺术，**没有妥协，政治就只能以暴力冲突收场。

这句话异常重要，但是很多人却很难理解，我们举个例子大家就容易懂了。

很多朋友都知道我非常喜欢钓鱼。在钓鱼的过程中，有时也会遇到闹心的时刻。正常情况下，在钓鱼之前我们需要先打窝料把鱼聚集过来。在冬季，天气比较寒冷，聚鱼的速度非常慢，有时需要两三个小时以上。

想想，如果你打完窝子等了两个小时，刚下杆，结果来了一个小船下丝网，你说你生气不生气？

正常情况下，只要你不在禁渔区和禁渔期钓鱼或下丝网都是不犯法的，我可以在野河钓鱼，别人自然也可以在野河里网鱼……

虽然大家都不犯法，但是很显然的是，网鱼人和钓鱼人的利益发生了冲突——我打完窝子等了那么久，结果你摇着小船来网鱼了，我还能钓到鱼吗？

这个时候，你该怎么办？

钓鱼和网鱼都不犯法，谁也没有权力让对方“收手”，但是他们的利益确实产生了冲突，这个时候就需要用“政治”手段来解决了。

钓鱼人不能太强势，不能不让人家下网，毕竟是野河，人家下网并不违法；网鱼人也不能太强势，因为钓鱼人确实是在你之前打完窝子了，也等了那么长时间，你这个时候下网确实会影响到人家钓鱼。

这个时候，最佳的处理办法就是：彼此妥协——网鱼人在远离钓鱼人的窝点下网，然后轻轻的走船，尽量不要惊动钓鱼人窝子里的鱼。

但是，很多时候，事情并不是这样发展的。

很多时候，钓鱼人会对网鱼人说“我已经打完窝子了，你别在我这地方网鱼，赶紧滚蛋”，网鱼人也很霸道的说“这地方是你家的？我就在这地方网鱼，你能把我怎么样”。

这样一来，双方的矛盾就不可调和了，钓鱼人用鱼钩把丝网拉上来撕了，这样一来，网鱼人必然不干了，于是双方就打了起来。最终的结果就是两败俱伤，钓鱼人钓不成鱼了，网鱼人也网不到鱼了，连网都损失了。

现在大家能明白“政治是妥协的艺术，没有妥协，政治就只能以暴力收场”这句话了吧。

现在的美国两党之间在很多重大问题上几乎没有任何妥协的空间。不仅仅是民主党和共和党之间没有了妥协，就连民众之间也没有妥协空间，不同党派的支持者之间也势同水火。

为什么会这样？

答案只有一个：双方根本无法理解另一方。

当一方完全无法理解另一方的时候，甚至认为对方提出的观点完全是一个笑话、错误，甚至可能会将国家带入万劫不复的深渊，这个时候，你觉得双方之间还会有任何妥协的空间吗？

美国就是如此！

什么原因导致美国民众之间彼此不理解？

八个字：阶级固化、阶级隔离。

我给大家举个简单的例子，大家就很容易懂了。

比如说，我是在农村长大的，通过读书改变了命运，现在有车、有房、有点存款、有一份工作，衣食无忧，算是一个中产阶级。虽然我是一个中产阶级，但是我是从农村长大的，所以我非常懂底层人的生活，也非常理解他们的艰辛。在这样的背景下，如果国家出台一项惠农政策的时候，那么我就会理解，也会支持。

但是，我告诉你，并不是所有人都能理解的。

有些人认为：农业是一个暴利行业，种地是很能赚钱的，所以为什么要取消农业税呢？非但不能取消，甚至要加税。

他是如何得出“农业是暴利”这个结论的？

他在视频中这样说道：一粒种子种下去，然后你就躺着，种子会自己发芽、生长，最后1粒种子能产出500粒粮食，500倍的利润，这难道不是暴利吗？

按照他的逻辑：既然农业是一个暴利行业，农民还那么穷，那么只能说明一点，农民太懒了。

大家千万不要以为这是一个笑话，有这种想法的，大有人在，而且会越来越多。

大家可以看下面一个在街头对大学生采访的视频：很多大学生认为农民一年的收入有几十万，甚至几百万的。

他们为什么会有这种想法？

因为他们从来没有在农村待过，从来都不了解农民，更没有从事过农业。他们只是在新闻上经常看到一些种植大户好像很赚钱，好像美国的农场主都很赚钱……于是，便理所当然的认为中国的农民也很有钱。

美国人民为什么撕裂了？美国党争为什么那么激烈？

原因就在于此：美国的很多中产阶级从来没有去过贫民窟、更没有经历过他们的生活，所以他们也就无法理解底层人的生活。

2010年的时候，美国一位记者写了一本书，叫做《我在底层的生活》，这本书在豆瓣的评分达到了8.4分。讲述的是：一名专栏作家摈弃原有的生活、卧底成为最底层的一名劳工、靠微薄的薪水艰难度日后写出的纪实文学。

很多的美国中产阶级就是依靠这本书才了解底层人的生活的。

但是，了解是一回事，理解又是另外一回事。

更何况，更多的中产阶级是不会去看这本书的，所以他们连最基本的了解都做不到。

在很多中产阶级眼中，那些没有一技之长的人就活该做低端工作、赚低薪；在很多中产阶级眼中，即使一些人没有受过什么教育、没有什么一技之长，但是只要不怕苦、累、脏，就算卖苦力，也会过的很不错，所以那些底层人穷的根本原因是懒；甚至，有些中产阶级认为，那些底层人已经是社会的“负资产”，那些人活着就是社会的负担、就是浪费资源，甚至浪费空气，那些人对整个社会没有任何贡献，他们连活着都不配……

我相信，在看我们文章的人中肯定就有这样想法的人。

为什么有人会有上面的那些想法？

因为美国社会出现了严重的阶级隔离和阶级固化，彼此之间无法理解对方的世界。

如果不同阶级生活在同一个小区里，那么不同阶级之间就能理解彼此。但是，一旦阶级隔离以后，中产阶级和富豪住在大城市和高档小区，底层人住在贫民窟，彼此之间几乎没有了任何联系，甚至连面都见不到，那么那些所谓的“精英”又怎么可能理解得了穷人？这就是所谓的**“阶级隔离”**。

什么叫做“阶级固化”呢？

我的父母生活在社会的底层，我跟着父母长大，所以我能理解底层人的艰辛——哪怕我通过自己的努力脱离了底层成为了所谓的“中产”，我也能理解底层人。但是，如果一个孩子从小就生活在中产家庭里，受到了良好的教育，长大后依旧是中产，那么他就很难理解底层人的生活。

比如，我就非常担心我家的孩子，害怕她以后不知道生活的艰辛，所以每星期我都让她回到农村，让她看看农民是如何生活的？让她知道农民辛苦一年能挣多少钱？

底层家庭的孩子长大后依旧是底层，中产家庭的孩子长大后依旧是中产，这就形成了所谓的**“阶级固化”**。

当阶级固化和阶级隔离开始大规模的出现后，不同阶级之间就会出现严重的矛盾：彼此之间无法相互理解。

现在的美国就已经出现了严重的阶级隔离和阶级固化。

美国的底层人生活非常艰难，而美国的教育成本非常高，根本不是那些底层家庭所能承受的，所以底层家庭的孩子长大后依旧是底层人，失去了“升阶”的可能；精英的孩子能接受到良好的教育，长大后依旧是精英。穷人家的孩子长大后还是穷人，精英家的孩子长大后还是精英，这就形成了严重的阶级固化。

另外，美国的房产税和学区的关系非常大。房产税是美国最重要的“地税”，而且房产税中的大部分，50%以上，甚至70%都用在了学校上面，所以也叫“学区税”。这笔钱专款专用，就是学校经费。高档社区的房价高，税自然就多，那就请得起好老师好校长，学校设施也好，学生受到的教育自然也就好了。而反过来就是恶性循环了，房价越低的贫民区，收到的税就越少，学校就越缺乏经费。

在美国，富人区和贫民区往往只有一条街之隔，但是这条街就是天堂和地狱的分界线。这条街，将不同阶级彻底地隔离了开来，让彼此之间无法理解彼此——富人区拥有严格的安保措施，贫民根本无法进入；贫民区环境非常差、治安也很混乱，富人不会，也不敢去贫民区。