贬“普信男”，就会贬“普信女”——杨笠事件评析_风闻

   据报道，挖苦“普信男”的脱口秀女演员杨笠代言京东、英特尔、奔驰，导致这些商家遭到一些男性声明抵制。最近杨笠吸烟的视频被放到网上，又引起了一些人的议论。于是某知名辩手在微博中开怼那些抵制者：

   “这太好了。

    杨笠去京东，你们卸载京东。

    杨笠代言英特尔，你们抵制英特尔。

    杨笠代言奔驰，你们拒绝买奔驰。（一定不是因为买不起）

    那么现在杨笠抽烟了，我很盼望看到你们的行动。

    不要因为一根烟就放弃原则和杨笠统一阵线，那可太让人瞧不起了。 ​​​”

    说实话，我不赞成卸载京东，同时建议：为了身体健康包括周围人和下一代的健康，无论男女都不要吸烟。可这位辩手如此的逻辑我还是不能苟同，于是在该微博之后评论道：

    “不能这么说。1.抵制本来就是要考虑成本的。2.抵制她代言的东西也不等于她做的事都不能做。否则她吃饭大家都不吃饭，那还有抵制这件事存在吗？”

     我曾是一名很不厉害的辩手，现在也时常凑合着指导、评判辩论赛。因为自己不厉害，所以这些知名辩手都是我学习的榜样。我也经常推荐我的队员们去看他们的比赛与教学视频，从中学习辩论的意识与技战术。可是我也深知，竞技性的辩论会让长时间沉浸其中的人养成某些思维与表达习惯，其中有一部分如果不加区别地照搬到生活中来，就会很荒谬。

    像该辩手这样以“反双标”为名，行“推极端”之实，在辩论赛中是常用的技巧，但在生活中也这么怼人还企图以此控制别人的实际行动，就有悖常理了。

    而且说实在的，即使在辩论赛中，这种所谓技巧也只能唬住那些初经战阵或是脑子抽风爱上头的人。这是因为正如我评论中指出的，它属于“偷换概念（偷换了“抵制某人代言的商家”与“不做某人做的一切事”这两个概念）+滑坡论证（由“抵制”一直推到“不惜一切代价也要抵制”）”。

     这就类似于对前线的战士们说“你们不是勇敢吗？不是不怕死吗？怎么还戴头盔啊？怎么还坐装甲车啊？怎么还挖战壕啊？怎么还匍匐前进啊？”，是偷换了“不怕死”和“情愿送死”这两个概念。

    而对一个姑娘说“你不是不喜欢穿得太保守吗？不是穿半截裙吗？那怎么不穿超短裙啊？怎么不穿比基尼啊？怎么不干脆……啊？”，是由“她的衣品不保守”一直滑坡到“她喜欢……”

    或者对一个捐款人说：“你不是同情这个孩子吗？很好，那么为她捐一块钱没问题吧？再多捐一块钱也没问题吧？再多捐一块还是没问题吧？再多捐一块………”，这就是要一直滑坡到“把你最后一块钱捐完也没问题吧？否则你就是违反了自己的初心，就是假同情。”

   判明偷换概念和滑坡论证并反驳之，是今天较好的辩论队训练的常规内容，因此某知名辩手这种操作法，在辩论场上碰到比较训练有素的队伍，大概率也是会被怼回去的。当然，大家在比赛中也还是经常用这种操作，因为辩论赛毕竟时间有限，而且大家熟练程度不同：万一对方那一下真没反应过来，就被我欺负着了呢？

    这里也要说说我对杨笠事件的看法。

    我一直认为：不管杨笠这样的人身后有什么背景，她能让人们关注到我们社会里仍然存在的性别歧视、性别偏见、女性的人格与权利不受尊重、发展空间受到打压等现象，这都是好的。

    为此而去嘲讽那些有性别偏见、不尊重女性的男性，我认为也是好的。

    问题是这就需要拿“普信男”说事儿吗？

    “普信男”这个说法已经让很多男性感到不适，而这种不适并不是没有道理的。

    因为她构建的逻辑是：“因为你普通，所以你不该自信。”

    “普通人，就不该自信吗？普通人就只配自卑自恨自轻自贱吗？如果说普通人就不该自信，那总有人该自信吧？总不至于所有人都该自卑吧？那不就等于说，自信就只能属于那些富豪精英吗？杨笠这话是站到什么立场上去说的呢？”这是大家对杨笠的质疑之一。

   这个质疑有没有道理呢？

   郭松民同志认为：

  【“不过在我看来，“普信男”与其说是性别歧视，不如说是阶级歧视。因为，杨笠发明的“普信男”，把“自信”这个超越性的品格，直接和财富、以及某种天赋异能挂上了钩。

    这里，最重要的因素，无疑是财富。

    试问，杨笠虽然口轻舌薄，但她会说王思聪是“普信男”吗？

    当然不会。

    尽管王思聪各方面都泯然众人，但他有一个特点，是杨笠不敢小觑的，那就是：他有钱，有很多钱！

    所以，“普信男”话语的另一面是：如果你没钱，哪怕你勤劳善良，诚实可靠，用自己的双手创造自己的幸福，你都不配自信，只能永远卑微，永远自轻自贱。否则的话，就会被嘲笑，就是“普信男”。】

    这些话说得对不对呢？希望杨笠的粉丝们好好想一想。

   比如开始说的那位知名辩手，他也是男的，但他是怎么“内涵”那些“普信男”的呢？

   “杨笠代言奔驰，你们拒绝买奔驰。（一定不是因为买不起）”

   按他的逻辑，“普信男”甚至连抵制的资格都没有，因为他们“买不起”：有的买不起奔驰，当然也有的买不起英特尔，还有的买不起京东上的种种……所以只要你“买不起”，你就只有干着瞪眼受气。

   我先不说“买不起”是不是意味着不能抵制——事实上当然是可以的：1.今天买不起不等于明天买不起；2.更重要的是，无数哪怕“买不起“的人声明抵制，形成了社会舆论，就会影响到这些品牌的商誉，也会影响到政府的看法，影响到政策层面的扶植与倾斜，影响到这一企业在中国市场的发展。而我们都知道，中华人民共和国的大多数人都属于“买不起”的群体，而社会主义国家的人民政府，又怎么会因为他们“买不起”而对他们的态度和要求置之不理呢？据说英特尔、奔驰都删除了杨笠的代言视频，难道是吃饱了撑的吗？——我只说这位知名辩手这种“买不起，所以你不配讲话”的态度，不正是郭松民同志说的阶级歧视、财富歧视吗？

    这位知名辩手是男性，而他并不感到杨笠冒犯自己，而是和她一起攻击“普信男”，试图以“你没钱”为由剥夺他们的话语权——请问这是为什么呢？

    不就是因为他们自认为都属于有钱的“精英”所以互相认同吗？

    所以纯粹的性别差异哪里有贫富差异、阶级差异重要呢？

    所以如果有一天，杨笠这样的人响应某个亿万富翁，嘲笑起“普信女”来，你会觉得奇怪吗？

    而且，她不是已经并且正在这样做吗？要知道，和千千万万这样的“普信男”不离不弃同甘共苦相濡以沫的，不正是他们的母亲、姐妹、妻子、女儿等无数的“普信女”吗？她们为什么要接受和自己坐在一条小船上的人遭到这样的嘲弄呢？又为什么要相信杨笠这样被资本打造的据说住着13万一平豪宅的人和自己是一条心呢？

    当然，有些人会辩护道：杨笠所说的“自信”不是本来意义上的“自信”，而是指“狂妄自大，爹味十足，在女性面前充满优越感”。

   但问题依然是，无论是谁，都不该“狂妄自大，爹味十足，在女性面前充满优越感”，这跟普通不普通又有什么关系呢？难道有钱有势的人这样做起来，就比普通人更加可爱一些吗？

   而且说实在的，普通人有点爹味和优越感，更多地是有点可笑、可气。而有钱有势的人的那种“优越感”，其实是很可怕的。看看美国的“萝莉岛”你就明白了：他们是真能做到让无数女性为奴为娼而且“无所逃于天地间”的。希望杨笠们也注意到这一点，不要总是对这一点保持沉默，才会更受大家的欢迎。

    所以，无论是相声也好，脱口秀也好，影视剧也好，艺术的生命力都在于人民性。杨笠遭到抵制，不是因为她为女性仗义执言，而是因为她的话让相当多的群众不高兴了，而这些人并不一定犯了什么歧视女性的错误，也并不一定反对她为女性说话，只是不愿意仅仅因为自己“普通”就遭到白眼，正如女性不愿意仅仅因为是女的而被歧视一样。我不能说这些抵制都是恰到好处没有误伤的，但这恐怕就是现阶段民意的一种最真实的表达方式，因为在这些群众看来，现在唯一能让这些骄狂的资本（国内外都有）和“明星”听得懂的语言，就是让他（她）们赚不着钱。

    身为演艺人员，即使因为水平有限或其它种种原因做不到去宣传真理，去为人民鼓与呼，至少可以做到不去伤害普通老百姓引起众怒。今天普通老百姓无论男女受到的压力和岐视已经够多了，你们这些演员老拿他们开涮，带火了那么多对他们的蔑称，已经让他们中那些自尊心较强的人很不舒服了。放普通百姓一马，多嘲讽一把那些国内外的有钱有势的人，他们的承受力应该更强些，你们开嘲讽的尺度也可以大些，发挥也可以更自由些，“笑果”也更好些——“精英”嘛，大人有大量。君不见，美国的“精英”不就挺经逗的吗？

    这总不是苛求吧？

    而我相信，真的艺术，总是有更高追求的。