为什么债务会越来越多，难以控制？_风闻

【本文是对经济原理的探讨，不针对任何国家的经济运行。】

原因是——逐利的经济模式遇上了无法控制的经济下滑周期。 

首先，经济周期的变化是不受人类控制的。经济增速的上升和下降，利润增速的起或伏，在源头上、宏观上是人类控制不了的。 

其次，逐利的经济模式是以获得“利润”为首要目标的，并且这个目标永恒不变。即使经济进入利润下滑的周期，逐利的经济模式也不会改变“追求利润”这个首要目标。 

由此，逐利的经济模式在“经济增速上升的时期”里，主要从新增财富中获利，但是在“经济增速下滑的时期”里，新增财富越来越少了，它就会转向从“别人的损失”中牟利。 

从别人的损失中获利就导致“零和博弈”。此时的利润是“假利润”，繁荣是“假繁荣”。因为社会总财富没变，只是做了重新分配。资方的财富增加了，利润提高了，经济好像有活力了，但同时发生的还有非资方（劳动者和普通百姓）的财富减少，生活可能，消费低迷，生育下滑，经济循环不断恶化，经济形势越来越紧张。 

零和博弈中，博弈的双方一定是“资方”和“非资方”。因为在私有制社会里，生产资料的私有让“资本”成为主要分配依据。它立刻将人群分为“资方”和“非资方”。一旦有贫富分化，也是资方富有，非资方贫困，很少反例。即便非资方进行投资，也很难成为真正的“资方”。他们的投资大多以失败告终，自己成为“韭菜”，或称“金融消费者”。

由于经济增速下滑，新增财富减少，所以零和博弈时，资方就会盯上非资方的“储蓄财富”。各种刺激消费的措施接踵而至。资方会精心打造诱导消费的文化环境，给非资方洗脑，使其不知不觉走向扩大消费，过度消费，负债消费的境地。直到恍然大悟的时候，他们的财富损失已经比较严重了。

在这个过程中，资方会陶醉于自己攫取财富的能力，信心爆棚，开始不切实际地幻想，大量贷款扩大经营，形成高危债务。也就是一边通过消费赚走非资方的钱，一边又贷款借走非资方的储蓄，使之成为有风险的债务。

只是，扩大消费和扩债增加投资并不能改变经济周期。经济增速依旧是下滑的，趋势没有变。因此，“扩大消费”成了用非资方的储蓄财富来弥补资方盈利缺口的手段。这样一来，从宏观看，资方的盈利增速没有扩大，反而缓慢降低了，所以不容易给劳动者涨工资。而非资方在扩大消费后，他们的工资没怎么涨，储蓄却快速消耗了，所以他们的消费就失去后劲。 

很快，消费扩大和消费升级就变为消费紧缩和消费降级。具体表现就是，在消费热潮之后，普通百姓明显感到生活难度变大，消费逐渐无力了。典型例子就是，贷款买房后，工资增长乏力，无法轻松偿还贷款，不得不压缩原有消费去还贷。贷款消费成了财富透支，或者叫“寅吃卯粮”。 

透支之下，消费扩张转为消费收缩，刺激消费的举措失灵了。经济更明显地降速和萧条。资方遭遇更严重的市场寒冬。他们被一时盈利冲昏头脑所贷的款项，此时也成了沉重的债务负担。这时他们深刻体会到，前面酣畅淋漓的盈利，火热的消费市场，对经济整体来说不过是“假利润”和“假繁荣”。

迫不得已，资方开始减薪裁员，降低成本，省钱还债。“内卷模式”被启动，众多企业开始压榨人力资源，并形成社会风潮。

“内卷”的本质就是减薪裁员。加班加点不加薪就是变相降低劳动力价格，形同减薪。内卷之后，企业对劳动力的需求减少，所以也是一种裁员。 

减薪加上裁员导致非资方的财富减少，消费更加低迷，产能逐渐过剩。而资方依旧以“利润”为首要目标，所以只能继续减薪裁员来应对。这又让消费更低迷，产能更过剩，形成恶性循环，毁坏了经济循环，把经济推向危机。即，人为加速了经济增速的下滑，开启了经济周期的不良反应。

**经济周期里原本是没有经济危机的。**因为，经济增速下滑是“利润”减少，财富的“增量”减少，不是财富的“总量”减少。即便经济增速降到零，人们也能保持历史最好的生产生活水平，不会发生经济危机。所以，**经济周期只有上升期和平台期，没有下降期。**其表现就是，科技未倒退，自然资源也可以供给，生产力足够维持人口数量和良好的人口结构。经济不会恶化。

但是，如果非要在利润下滑的阶段坚持逐利，那么财富分配就会出错。当资方无力保持利润规模，却要通过损害非资方的利益来维持原有利润后，非资方的消费和生育就恶化，经济循环就被破坏。于是，一边失业增加，一边企业减产，倒闭，关停。生产力开始被破坏。经济增速下滑的周期由此恶变，走向“财富总量”下滑，直奔经济危机而去。 

地方政府迫于压力，必须救助企业，帮助其维持盈利，好保住就业和消费。所以，地方政府采取了减税降费，提供廉价资源，为企业担保，助其获得低息贷款，用于发展或还债等一系列措施。 

由于私有制经济以“资本”为主要分配依据，将人群分为资方和非资方，所以社会财富也分属两个阵营。地方政府帮扶企业（资方），实际就是一种让利行为。这意味着非资方的财富要减少。结果就是非资方的生活难度加大。 

社会福利可能不变，但是人们缴纳的社保费用会不断增加，而社保资金池还是不断告急。原先由地方财政支撑的诸多公共服务、产业投资也减少了。这造成了相关劳动者的待遇下滑，工资无法正常发放，甚至失业增加的问题。教师、医护、公交司机、环卫工人，甚至一部分公务员开始抗议。

地方政府的这种让利行为，一方面在短时期内维持了资方的盈利和他们企业的就业，但是另一方面又制造了新的失业，形成更严重，时间更长的消费低迷。这种“拆东墙补西墙”的做法并没有持久稳定的正向效果。

而资方在竞争压力下需要盈利才不会减薪裁员，因此地方政府的帮扶需要使资方盈利才能达到维持就业，继而维持消费、生育和经济循环的目的。资方对盈利的需求是无限的，所以地方政府必须不断透支非资方的财富才能满足资方有盈利的目标。 

然而，地方政府自己并不生产财富。它也改变不了经济周期，改变不了经济增速下滑的趋势。所以，它的财富是有限的，而且就是老百姓的财富。它帮扶企业（资方）的财富，其实就是由“非资方的损失”形成的。 

由此，地方政府越是帮助资方盈利，使其不减薪裁员，非资方这边的生活就越是艰难。消费、生育、经济循环止不住地下滑。经济越来越差。经济周期被加速恶化。 

慢慢地，地方政府无法再让利给资方。它又要支撑经济运行。不得已，地方政府开始借债维持经济。地方债开始快速增加，有明有暗，有显性债，也有隐性债。 

地方债的初衷是借出“储蓄财富”，去增加资方和非资方两边的收益，让两边都不吃亏，好维持经济运转。

但是，借债并不会产生新增财富，甚至还有亏本的可能。借债是一种财富转移。财富转移过程中并不产生新增财富。它有可能借助分配规则使“私人利润”增加，但不会使社会总财富增加。因此，地方债在经济增速下滑的时期里是还不上的。它极大可能会造成债务危机，并在借新还旧中形成系统性金融风险。 

这种风险积累到一定程度，就会迫使中央政府出手救援。中央政府和地方政府的救助路径是一样的，结果也是一样的。

中央政府不直接生产财富。它也改变不了经济周期。它手里的财富、资源也是百姓的，同样也是有限的。而它面对的资方，那些掌握生产资料的人，管理生产的人，也是要盈利才不会减薪裁员的。他们的盈利欲望依旧是无限的。

所以，中央政府在“逐利的经济模式下”的所有救助措施，最后会像地方政府一样失败。然后，中央政府也不得不开启借债模式，并同样因为还不上债务而“借新还旧”。从短债变长债，从长债变超长债，从超长债变特别国债……形成债务积累和债务危机。 

国债与地方债的不同主要在于中央政府有“印钞机和印钞权”。 

凭空印钱不合法，所以中央政府就会以国有资产为抵押发行国债，筹集资金，去购买地方政府和企业的高利率负债资产，完成“债务置换”，为他们解套。然后，国债规模急剧扩大，但是利率下降了，偿还难度有所降低。 

这些国债在理论上勉强可以偿还，但是如前所述，经济周期是改变不了的。中央政府能帮助消除一个阶段里的地方债和企业债，可是后面的经济形势还是利润下滑的。资方为了盈利还是要减薪裁员，破坏消费和经济循环，恶化经济趋势，从而逼迫产生新的债务。这个债务的产生是无穷无尽的。只要经济增速下滑的周期不变，债务就不断产生，直到让中央政府也无力承担。 

面对此景，中央政府只能退让，不断借新还旧，扩张债务，勉力维持。此时，它不再进行正常的资产抵押，发行国债，而是对低价值的国有资产进行高价格的评估和抵押，以便筹集更多货币应对债务危机。这就是变相地“无锚印钞”，凭空印钱了。央行直接下场购买国债就是一个标志。 

此后，“通货膨胀”爆发。这些新增货币出现后，原有货币会全部贬值。贬值部分被转移到新增货币中，等于拿走了一部分储蓄财富。这些新增货币经政府之手，用于投资或偿还国债。国债是用来赎买地方债的。地方债是用来救助资方，使其盈利，避免减薪裁员的。所以绕一圈，从企业债到地方债，再到国债，最后还是凭空印钱，靠通货膨胀的手段拿走了“储蓄财富”，用“非资方”的财富为资方的债务脱了身，并实现盈利。 

债务在早期是想让资方和非资方两边都受益的，好维持经济运行。但在经济增速下滑的趋势无法改变后，债务积累出危机，最终还是由非资方承担损失来解决的。

**这就是逐利的经济模式下，生产资料只为“盈利”而运转，为私人资本而运转的结果。**只要逐利的经济模式不变，那么，哪怕是最高权力，也只能以“盈利”来换取生产资料的运转。这在增速下滑，经济走向存量阶段的时期是越来越困难的。所以必然引起零和博弈。博弈的输家也一定是非资方。

非资方的财富减少后，消费、生育、经济循环就逐渐坏死。经济就走向危机。 

所以，逐利的经济模式在下滑周期里经历的这整个过程就是——煮豆燃豆萁，竭泽而渔，饮鸩止渴，适得其反。 

在经济走向崩溃的过程中，不仅有普通百姓的财富被吞噬，还有中产阶级和中小资本家被损害，逐渐消失，成为非资方或无产阶级。最后，大资产阶级及其权贵会发现自己虽然得利了，但是却成了众矢之的，成了历史发展的障碍，并被置于历史车轮的正前方。 

补充内容：

1、人类为什么控制不了经济周期？ 

人类不是天生会劳动的，是正确的方法把人类活动变为劳动，然后指导劳动把自然物加工成财富。所以，科技创新是第一生产力。 

但是，科技创新是“灵感”决定的。灵感是人类控制不了的。并不是增加投资就能控制灵感，控制科技创新，让它们在人类规定的时间、地点，以符合人类需求的程度出现。所以，人类在源头上是控制不了财富生产和利润生成的，即控制不了经济周期。

简言之，财富的源头，各种债务的“信用”，货币的“信用”，国家经济的“信用”，都来自方法创新、科技创新。 

若科技创新乏力，经济就会进入利润下滑的周期。此时，不能以“信用扩张、债务扩张”的方法来“强行逐利”。因为科技创新未恢复，新增财富不会反弹。强行扩债的结果就是“经济自杀”。此时的债务经济只会是以身犯险，掉入债务危机的泥潭，导致适得其反的效果。

2、为什么扩张债务不能真正带动消费和投资？

有些人认为，经济活力不足，产能过剩，生产力被“货币不足（通缩）”所压抑，就要使劲扩张债务，增加货币投放，去促进消费，加大投资。这样把消费拉起来，把资产价格拉起来，促使经济形成正循环，才能释放生产力，促进经济发展。

这种想法是错误的。 

因为加工自然资源获得利润受到两个因素的巨大影响。一是科技创新，二是成本价格。 

大部分主要的生产要素都是有主的。一旦科技创新放缓导致利润增速下滑，这些生产资料的拥有者就会在逐利模式和竞争规则的压迫下，通过提高要素价格来维持收益，以保持竞争力，避免自己受损。 

因此，成本会不断上升且难以避免。这就让任何投资扩产行为都变得越来越难以获利，从而变成鸡肋，变得多余。 

与此同时，由于利润增速下滑，盈利和竞争压力变大，资方为了保持盈利就会“减薪裁员”。这立刻开始扼杀消费，扼杀需求，制造产能过剩。这也让扩张产能变得无用。如果扩产是负债进行的，则债务将很难偿还。 

如果扩债筹集的资金不是用来投资，而是用来刺激消费，特别是直接发钱给百姓促销费，那么这种行为本身不会产生新增财富。即，消费过程中没有新增财富产生。所以，它不会改变经济周期，不会使社会总财富增加。它的作用只是加快经济循环，使已有的财富（存量财富），特别是储蓄财富，进行新的分配。这种重新分配无论有利于资方还是非资方，都会破坏经济。 

如果有利于“非资方”，使其财富增加，则意味着资方的财富会减少，盈利会下降。而盈利下降会加剧市场竞争，使“资本过剩”状态愈发严重。于是，盈利下降会迫使企业减薪裁员，缩减产能，甚至出现企业关停潮。这样失业会增加，百业萧条，经济会变差。比如增加资产税，富人税，去提高社会福利，往往会打击经济活力，造成企业倒闭，公司关停，资本外逃。

如果有利于“资方”，财富向资方单边聚集，那么非资方的消费会下降，需求会变少，使产能过剩加重，资方又要减薪裁员，毁坏消费和生育，扼杀经济循环，还是把经济推向危机。比如减税降费，放松劳动法规的执行，压缩社会福利开支，为资方提供低息贷款等，结果就是贫富分化加剧，经济循环恶化。 

这就是“逐利的经济模式”在经济增速下滑期里，会用“逐利”来制造危机——利润危机。 

此时，利润越来越无法从新增财富中获得，就要从别人的损失中获得，引起“零和博弈”。 

零和博弈会破坏生产关系。即，破坏创新者、劳动者和资本家之间的关系。 

这三方谁都不接受自己的利润减少。但是，以“资本”为主要分配依据的规则决定了资方占据分配优势。所以，最后的结果就是非资方的财富必须减少。于是，消费、生育和经济循环被破坏也难以避免。

正确的做法应该是，利润减少了，各方对利润的索取也要减少。当利润为零时，各方的利润也要为零。这样，各得其所，经济循环不会被破坏，而是维持在一个正常、稳定的运行状态里。

一旦逆势逐利，经济增速下行反而加大竞争压力去逐利，就会使经济自毁。

“债务经济”想在此时做“和事佬”，对两边都进行安抚，都输送利益，这只能是一厢情愿。实质是掩耳盗铃，自欺欺人。 

借债若用于投资，会产生大量无法回本的低效资产，甚至无人问津的无效资产，造成巨大浪费，形成债务危机。在此过程中，借债来的财富会被资方拿走做为私人利润，而债务则留给企业，成为公司坏账。 

这样的债务危机无法解决，只能靠货币滥发来制造通货膨胀，然后通过损害非资方的利益，去维持债务链条的暂时安全。这就是“竭泽而渔”。 

竭泽而渔造成非资方的消费减少，并且首先在非必需品行业引起产能过剩。这就导致了“假通缩”现象。 

“假通缩”是“通货膨胀”造成的。所以资方哀嚎，“撒泼打滚”要求政府继续扩张债务，增发货币，刺激消费，维持通货膨胀，就是“非理性逐利”下的“反智行为”。 

反智行为想继续通过债务扩张来为经济“拔苗助长”。实际结果还是不公平地拿走非资方的财富去做资方的利润，制造“假利润和假繁荣”，重复前面的恶性循环。于是就有了消费短期复苏，但经济长期下滑，无法阻挡，越来越严重的情况。这就是经济的进一退二，震荡下行。 

所以，债务经济就是“饮鸩止渴”，“自取灭亡”。 

这就是为什么在经济增速下滑的时期，坚持逐利的经济模式不变，经济就不可能靠债务扩张带来健康的投资、生产和消费的原因。

人们看到的只会是短期繁荣后面连着更长期的“假通缩”，真通胀，滞涨，流动性陷阱……然后反复几次，直奔经济崩溃而去。 

3、超长期债务或永续债是否能够救经济？ 

不能。

当超长期债务和永续债出现时，就意味着国家信用、政府信用、债务信用、货币信用……已经严重恶化了。这种债务发展下去，人们对货币的信任会丧失，转而抛弃货币，抛弃债务，去购买实物资产。也就是减少银行储蓄，把财富转入市场，寻求保值。 

由于市场里的分配规则是以“资本”为主要依据的，所以财富进入市场就会被更快地转移给大资本，从而导致贫富分化，使经济恶化。 

换言之，财富无论在哪里，在市场中或者储蓄中，逐利的经济模式都可以通过“直接剥削”（如减薪裁员、内卷）和“间接剥削”（如债务扩张，货币增发，通货膨胀）把财富转移给大资本及其权贵。经济是无法救赎的。 

无论什么债，从短到长，到超长，到特别，到永续……已经说明它不产生足以扭转经济周期的利润了。那么，剩下的就是以“资本”为主要分配依据的规则，采取直接和间接的方式，拿走非资方的财富，最后毁掉经济这条路了。 

资方，以非资方的储蓄财富为底线，以非资方的生活忍耐力和心理忍耐力为底线，去试探拖延危机爆发的可能。 

即，以危机程度加深，危险性暴涨为代价，去换取危机爆发时间的推后。 

这就是超长期债务和永续债的作用之一。 

简言之，在经济增速下滑的时期，社会财富总量会逐渐进入“存量阶段”。如果此时坚持逐利的经济模式，也就是坚持“资方”占据分配优势，那么非资方的消费和生育必然恶化，经济循环也必然恶化。而“债务经济”无论是什么类型的，都不可能拯救经济。因为经济周期没变，底层的财富分配规则也没变。

在不该追逐利润的时候坚持追逐利润，经济必亡。 

参考文章：

《一文说清当前经济问题的核心》

《百年变局的经济、历史和哲学内涵》 

《关于“财富的本质是能量”的政治经济学含义》 

《如何理解宏观经济中的“公平”概念》 

《“看不见的手”到底是什么？》

《计划经济与市场经济的主要区别是什么？》

2024.10.16

（一家之言，不一定对，仅供参考）