民航果然很纠结_风闻

看了一个视频，看名字应该是一位在海外的博主，他在视频里做了一个攻略，说：如果在机场迟到了，值机口已经关闭了该怎么办**。**（起飞机场不详、航司不详）

——我一直以来是挺反对这类视频的，因为这种所谓的攻略，会将原本行业内可以通过善意和人性化处理的部分过度曝光，导致越来越多人忽视行业规则，甚至出现无理取闹、破坏行业生态的现象。最终，这种行为可能会阻碍行业的正常发展，甚至封死了本可持续改进的路径。

但是，我又觉得其中是有民航业自己的“纠结”，因为这类攻略也有可能在某种程度上推动行业反思和被动进步，而且民航业里看似各种“漏洞”的存在，本身也是给自己留下“裕度”。那对于消费者来说，既然你从源头没有把路封死，那为什么我们不能利用？既然能用，那为什么不能分享？

所以从法理和规则上，我们都不能完全避免这类“攻略”的出现，那这纠结就会随着平台的多元发展持续曝光，最终双方都不好受。

博主讲的这件事，虽然是发生在海外，但业内也清楚，咱们自己这，类似的纠结也并不少。背景是这样子的：

——这个事情是真的这么发生，还是博主自己曾经的经历，倒没有必要去争论，主要看博主是如何解决这个问题的，首先，找到地勤工作人员，提出诉求，地勤也给出了正常情况下的标准答案：

“确实没有办法”，因为这是旅客自己迟到了。

迟到，地铁不会等，高铁不会等，如果是公交车你拍着车门一边追一边喊：师傅拜托拜托再开下门！——倒是有可能。但飞机自然也不会等。

在很多场景中，有的需要规则，有的需要契约，只有所有人都遵守这些时间节点，事情才能有序进行。

那对于民航业来说，旅客需要准时到达机场办理手续，准时登机，剩下的就交给航空公司去履行自己的“准时关门、准时起飞”——如果航司履行不了，那有责任的赔钱赔里程，没责任的大家各认倒霉，这才形成一个航班的运行闭环。

然后，博主继续想办法：

于是：

先说一下小费，这在东南亚很多机场都盛行，但是咱们这可是完全没有用的哈，退一万步说，就算有人真敢收这个小费，保不齐十分钟后就被旅客发到网上：家人们谁懂啊，在XX机场给小费居然就可以这样！

博主就去了这个方向，开始了攻略中最重要的一步，介绍情况——或者说“推卸责任”：

“她最早排错队了”、“没有听到”——**这是不是个人的责任？**我觉得是。地铁也可能排错队，高铁也有可能听不到，但这不应该算做“运营方的责任”，那就应该自己承担。

同时，博主开始了必不可少的示弱：

然后，博主很主动的提出来两个解决问题的方案：

可以总结为：免费改签、或提供免费住宿。

综上一系列的“攻略”，博主使出的招有这么几步：投“小费”问路寻找能解决问题的人、推卸自身责任、用弱者身份博取同情、主动提出诉求看对方能不能接受。

实话实说，在任何有“裕度”的场景中，这四连招都是解决问题的有效办法，但至于能不能解决，那仍然不确定。

然后，这名工作人员开始打电话，经过20分钟的沟通，对方确实给出了方案：

虽然工作人员都没有把话说死，但也基本满足了博主的诉求：先尝试免费的改签、再尝试免费的酒店。

以上，可以概括为是这位博主的“迟到攻略”，且看起来博主自身很是满意：

这位博主在讲述的过程中很有礼貌，我相信他在当时现场沟通的整个过程中，也是有礼有节，甚至他还专门强调了：

所以，如果有朋友也刷到了这个视频，强烈建议大家礼貌留言探讨，不要骂人。因为这条路能走通、这个问题能解决，这种“视频”能出现，绝对不是博主、或者说旅客单方面的错，因为这份“纠结”一直就在那里。

但是，我希望能有更多人思考的是：

假设越来越多人因自身原因导致行程受阻，通过各种“攻略”学会利用规则的“漏洞”来寻求解决方案时，是否会在无形中破坏行业的秩序？短期来看，这种行为或许帮助个别旅客解决了当下的问题，但从长远角度看，频繁绕过规则可能削弱行业的规范性，动摇其公平性基础。

**规则被反复挑战，行业势必会投入更多资源去应对这些“特殊情况”，导致正常运作效率下降。**规则的“弹性”若被滥用，最终可能迫使行业收紧政策，反而让那些真正有需要的旅客陷入困境。

虽然个别攻略或许促使规则反思与调整，但整体来看，这样的行为还是可能对行业生态造成破坏，最终使所有参与者都来承担后果。

那如此困境，有没有可能破、或者说该不该破？作为互联网平台，又有没有“锅”。

封面图自：陶冉

来源：微信公众号“停机坪”（id：tingjiping789），作者：停机坪大表哥