中印签订边境问题协议，搬开“恢复关系”的“最大绊脚石”_风闻

来源：梦回糊涂

以下基于中印官方的新闻稿、答记者问，以及印度各媒体的爆料，不包含我国的非官方来源，仅供参考。

10月21日、22日，印度、我国外交部门先后表示两国已就边界问题达成协议。印度多家媒体报道了关于协议的各种真真假假的细节。（关于印度媒体的爆料，有空再在知乎上补吧。）

什么边界问题

两国目前以及四年来的“边界问题”特指**“2020年以来边界对峙问题”**，与解决主权领土无任何关系，不涉及任何“割地”。两国边界从未划定，无任何划界协议。

什么级别的协议

2020年冲突后，印度要求我国撤离所有“越过实控线”的部队，恢复2020年4月之前的状况。与此同时，印度切断了两国经济文化外交等一系列正常往来，两国关系自此“不正常”。

经过两年努力，两国就4块区域先后达成协议，设置缓冲区。印外长称这是解决了75%的问题；我国认为已经完成脱离接触问题。

但是，自2020年两军谈判开始，印度就要求我国也撤离天南河谷和典角曲上游哨所，恢复印度“巡逻权”。2022年9月加南达坂撤军之后，印度认为这两个“剩余问题”的“解决”，是一切两国关系讨论的前提条件。

所以，这个是中印牵一发而动全身的核心问题，同意还是不同意直接决定了两国关系的走向，和所谓受不了“第五个冬天”这种幼稚观点毫无关系。这是一个决定性的协议，而不是应急短期协议。

还有人抠字眼“落实方案”。决定性协议都签了，你还纠结还没“落实”，这只是时间和技术性问题罢了。

自此，两国搬开了妨碍关系恢复的“最大绊脚石”。下一步将会是边境军事降级问题，以及两国关系“正常化”问题。

得失

**我国是在拒绝四年之后，答应了印度的这个诉求。**不管这个诉求满足得彻不彻底，是不是我们加了附加条件，结果都是：我方如印度所愿，将撤离这两个地区的哨所。总面积一个是如印度所说972平方公里（是否撤离西大沟的哨所存疑），一个是100多平方公里。印度外长苏杰生说，“恢复了2020年前的状况。”

为了这个不让步，我们坚持了四年多或者2022年算起来两年。为此，接受了两国的“不正常”需要付出的代价，并且保持庞大的中印边境驻军。

那么**我方肯定是有诉求、有所得，值得我们去放弃这个坚持。**这个满足，包括战术上印方做出了相应的妥协，以作为交换（印媒提到了印度东部军区，也就是藏南）；也包括战略上，我国从两国关系、国际需求等层面考虑，希望与印度缓和关系、实现2019年以来的正式双雄会、共同促使金砖相关成果的实现，等等。当然，这些都是我个人思考的，到底什么值得我们做出了这个选择。

形式

印方将在一定条件下“恢复巡逻”，印媒提到了15人分队错开时间巡逻。由此，**两军以交叉巡逻的方式形成“变相的缓冲区”，**与此前四个缓冲区相同的是，也避免了碰面；不同之处是，允许对方能进入，而不是依赖无人监控。

从好的方面来说，实现了边境非接触的“稳定”，不再有冲突。坏的方面看，我国都已经建立了哨所。

**这次到边境，切身体会到了这种边境“稳定”的意义。**双方不会碰面，避免了年复一年的冲突和反蚕食，没有了不确定性带来的高风险。毕竟，两国都无意发动战争，而只是日常的主权斗争。那么，如何找寻一种“稳定”形式，就成了一个重要考虑点。

就这样吧。

背景知识——天南河谷

（一）概念

“天南河谷争议区”指的是我国天南河流域一带地区，位于天文点与河尾滩哨所之间。它的北部是达普桑平地，南部是西大沟流域。印度将这个争议区称作达普桑。它由我国主张的“****1959年11月7日的实控线”（国界）和印度主张的“1962年9月8日线”围成。****面积约1千平方公里。

（二）争议情况

1959年后，像西段其他通道一样，印军也侵入此地设点。1962年自卫反击战，我军彻底清除境内印军。但是没有在这里设哨。

直到1976年，在1971年肢解巴基斯坦和1975年吞并锡金的骄傲之下，印度在西段划定了65个巡逻点，确定了所谓**“1962年9月8日线”（LAC）和“巡逻界线”**（LoP）；从此，**再次进入天南河谷巡逻。**并且称，为了让中国意识到其行使主权，特意留下香烟盒等物件；还利用我国在此修的公路巡逻。

**2013年，**为了抗击印军的蚕食，我军首次在天南河谷设营扎寨，印军随后增援对峙，**爆发“帐篷对峙”。**经过外交斡旋，21天后争议得到解决，双方撤军，未发生伤亡。对峙地点比如今我方哨所还往里，深入国境8公里多，印度却反诬我军跨过实控线19公里（离印主张实控线的直线距离）。

2020年，我军在大平口（印称Y字路口）设哨，就像气球的气嘴一样，堵死了印军进入的瓶颈。印媒哀号不已，也是国大党在议会最爱指责的。**从2020年7月第4轮军长级会谈开始，**让我军撤离就成了印度牛皮糖一样的议题。

根据印媒的示意图，其所谓巡逻路线为：ITBP从布尔察河口据点出发，跨过瓶颈，走过Y字路口，往南越过天河西达坂，进入西大沟流域；经乳头关沿西大沟到北大沟河口（PP13），逆北大沟到天河东达坂（PP12）回到天南河流域；再往北进入奇普恰普河流域，于冰莲山岔路口打卡PP11A，转向西分别打卡冰莲沟东（PP11）、冰莲沟西（PP10），再折向南翻分水岭，回到Y字路口，返回布尔察。

在我军阻断印军的同时，我们也无法越过印ITBP的哨所前往国界，没有拿到约38平方公里的河口地区的控制权。这里我国主张的国界几乎贴着印方的达布克/什约克-DBO公路大动脉，具有军事战略价值。

2023年5月，印媒爆出，在中印第18轮军长级会谈中，两国拿出了实际的撤军方案。**中方方案是“中脱离”，在该地区设立15~20公里缓冲区（不得巡逻）。基本是双方同时撤离天南河有通道的区域。****印方方案是“小脱离”**，提出3-4公里的缓冲区（推测下图蓝色线）。

争执的焦点在于印方是否退出我国主张的河口区域。

但是印媒报道，尽管双方会谈密集且时间长，为G20首脑会晤而加紧了努力；但是后来没有会晤，边境问题解决也暂时失去了紧迫性。随后印方态度转趋强硬，恢复了要求我军彻底退出的方案。

在此后的历次军长级会谈中，就经常看到**“坦诚”“建设性”之类词语**，除了互摊底线的“坦诚”；就是我方的开拓性思路，以及印方变着法子创造的“巡逻”新方案。

而四年多后，这个问题最终在两国签订的方案中落幕。

天南河谷由我国控制但被印度主张的实控区，包括我国天空公路交通地区、西大沟公路及其哨所地区、天南河流域、冰莲山等区域，共四大块。印度人所说的“恢复错开巡逻”的具体方案如何，也许将来能在印媒中爆料看到。我期盼的是印军的所谓“巡逻”能限制在天南河流域下游。