刚听人说，二手房东们大量把房租提升了一倍多_风闻

【本文由“guan_15659240482267”推荐，来自《如何看待中国经济最新“成绩单”？面临哪些突出问题？》评论区，标题为小编添加】

刚听人说，二手房东们大量把房租搞升一倍多，街上行人比以前少一倍多，很多城市读书的家长把小孩送回老家。

是不是我们社会的运行的隐形成本太高？不知是否有人调查过？

由于竞争的存在，隐形成本还将导致质次价低洐生。价低（这里价低指的是合理价而不是亏本价）是竞争无可厚非，质次呢？道德链上衍生出的生存问题？

比如大规模统一垄断提供的食材是否过于层层扣扣下来所剩无几，迫使降低质量手法大量使用？

比如前述：二手房东们大规模操作，致使房租普遍提升一倍多以上。以前四五百二房一厅，二手房东随便装一下加个空调，普遍涨至一千、二千、三千。”长安”居不易，又怎么渴望消费呢，再加上养娃育娃等。

情形次第发生，问题有序展开。百因必有果，我们社会运行的隐蔽成本是否太高？或许这还是一个目前热点婚育问题的理由之一？

我们不能只看表面网上的9.9包邮，很多是工业化的次品处理。观网前段时间提出饮食三件套（好像是火锅.烤肉.麻辣烫之类的？），大概意思似是饮食走在平庸化。

实际未必不是劣质化，比如学校发霉面包、发臭肉品、过期大米。而这些普遍存在的垄断现象的行当，不仅挤占了市场，还时不时发点食品问题新闻（这还只是报道的）。

挤占市场垄断市场渠道垄断，这些都是隐形成本提高的土壤，也是商品劣质化的土壤。

如学校，杜绝对学校食堂大范围、大规模承包更甚至转包（包括食材渠道垄断等），才能真正激活市场激活竞争。让那么一个几个人把所有学校的钱挣了，他能消费的了吗？

不是钱越多的问题，而是越多的钱应集中在所有的消费者身上。消费者有钱才能消费。

是不是我们的隐形成本太高，剩余价值在中间大量被抽掉，本应撒向更多人的被截留？

是不是剩余价值越集中越好？可能不是的。当大量剩余价值以少数形式集中，多数人将会失去兑价。

前段时间新闻报道，国家补贴买家电的钱又被商家以安装费形式收回。隐形成本的推高是否是包括不限于这些以及上面提到的各种形式截留、抽取导致？

学校食堂.食材渠道大范围大规模承包至一家几家企业，说是为了管理，你们信吗？或许操作开始时是管理原由，但过程中发现有利润呢，还是吗？如同临时工你以为可能只是背锅，你不知道可能有更多功能背锅只是其中之一，可盐可咸可咸可钱。“为了管理甚至背锅”的说法可能是之一，可能也是某些人挑选后希望大众相信的说法。

注意的是：这些很多隐形大量成本是不投入再生产的。因为寄生的中间食利层获利方式本身是不生产的，躺着能赚，再生产是多此一举。这也是为何常常疏浚河沼湖泊还形成堰塞湖现象。

比如，市政支出5千，环卫工人3千，（空饷先不说）还有两千哪去了？小区支出5千，保安到手3千，还有两千哪去了？就这怎么消费？

越大的这样的不投入再生产的截留中间食利层，对投资与消费形成闭环越有害。不仅它自己消费不完，躺着赚他也不需投入再生产，还侵蚀社会消费能力。

要激活消费，就要尽量杜绝这些不投入再生产也消费不完的食利中间层，才能一边“获得”消费，一边获得再生产。形成闭环。一部分漏水，如何形成闭环，即使持续输入。

以上这些无论是源头抽（工资）、中间截（补贴）、圈占渠道市场（垄断），都是社会隐形成本畸高的原由，商品劣化只是现象之一。（说的不到位处多多指正）