一旦美俄爆发战争，会发生什么？张召忠：不出意外会有2种结果_风闻
PINK小白-昨天 20:37
美俄关系，经历过多次起伏。
从1962年，古巴导弹危机时期的核战争边缘，到戈尔巴乔夫时代的和解，再到苏联解体后的短暂蜜月期。
然而，当前的俄乌冲突，将两国关系推向了低点。
其深远影响，恐怕不亚于六十年前的加勒比海危机。
在这场被称为“二战以来欧洲最大规模军事行动”的冲突中，美国选择了全面支持乌克兰的立场。
从M1艾布拉姆斯主战坦克，到布雷德利装甲车。
从155毫米榴弹炮，到海马斯火箭系统。
美国的军事援助清单，不断延长。
01
什么是集束弹药？
**拜登，在2023年7月至2024年4月，批准向乌克兰运送五次集束弹药。**这一决定，遭到了联合国和21个国家的批评。
那，什么是集束弹药？
集束弹药，设计初衷是在战场上获得最大效益：
一枚母弹，可以释放数十乃至数百枚子弹，覆盖范围可达数个足球场大小。
然而，这种设计恰恰暴露了现代战争的残酷性。
2023年的数据令人震惊：
在全球范围内，集束弹药造成的伤亡中，93%是手无寸铁的平民，其中将近一半是儿童。
这些数字背后，是无数破碎的家庭和永远无法愈合的伤痛。
更为可怕的是，集束弹药的“后遗症”。
就像二战后，欧洲土地中的地雷一样。
未爆炸的子弹药，成为和平年代的隐形杀手。
在柬埔寨、老挝等地。
农民们至今仍在与几十年前的未爆集束弹药作斗争。
一片片肥沃农田，变成了危险地带。
一座座村庄被迫迁徙，学校和医院变成废墟。
2020年，全球至少有360人，因集束弹药伤亡。
其中142人，因集束弹药袭击伤亡。
其余218人，则因遗留弹药而伤亡。
正是基于对人道主义的深切关注，国际社会在2008年达成《集束弹药公约》，并于2010年正式生效。
这是继《渥太华禁雷公约》之后，又一个重要的军控事件。
然而，遗憾的是，一些主要军事大国至今仍未加入公约。
02
可能演变为美俄对抗
大国博弈，往往借助第三方力量。从20世纪50年代的朝鲜战争，到60年代的越南战争，再到80年代的阿富汗战争。
这种模式一再重复。
当前的乌克兰战场，也延续了这一历史逻辑。
白宫将对乌克兰的集束弹药支援，定性为：
“必要的军事物资”。
然而，从军事效果来看，集束弹药并不能从根本上改变战场态势。
在明知这种武器，存在重大人道主义隐患的情况下。
美国，为何还要冒着巨大的国际舆论压力，作出这一决定？
答案，或许要从美国的全球战略中找。
冷战结束后，美国始终将俄罗斯，视为潜在的竞争对手。
华盛顿是想通过乌克兰，削弱莫斯科。
正如著名调查记者西摩·赫什所指出的：
“这场冲突，甚至可能演变为美俄之间的直接对抗。”
更深层次来看，这关乎美国的全球领导力。
在后冷战时代，美国构建了一个以其为核心的同盟体系。
如果在乌克兰问题上，表现出犹豫或退缩，将严重损害其在盟友心目中的可信度。
但，代理人战争往往会难以控制。
毕竟，在这个核武器时代，任何战略误判都可能带来灾难性后果。
“战争，从来就不是一场数字游戏。”
03
两种结果
那，一旦美俄战争，会发生什么？张召忠表示，将会出现两种结果。
第一种结局，美国通过常规战争战胜俄罗斯，看似遵循了历史上强者胜出的铁律。
就像1991年的海湾战争。
美国凭借其优势军力，在战场上取得压倒性胜利。
但在核武器时代，这种“单纯的胜利”，几乎是一种理想化的假设。
因为任何一方在面临失败时，都可能打开那个潘多拉魔盒。
第二种结局，也是更为可怕的情形：
用核武器。
1945年广岛、长崎的蘑菇云，那是人类首次见识核武器的恐怖威力。
但今天的核武器，较之七十多年前，威力何止百倍？
如果核按钮被按下。
不仅参战双方会陷入灾难，整个人类都将面临存亡。
放射性尘埃会污染土地、空气和水源，核冬天将重创全球农业生产。
这就是“双输”。
但，没有任何一场战争的胜利，值得以整个人类文明为代价。
04
中俄实力对比
从历史维度看，美俄（苏）军事对抗由来已久。二战后的军备竞赛，让两国都积累了庞大的军事遗产。
冷战结束后，俄罗斯虽然经历了一段军事实力衰退期。
但在21世纪重新崛起，研制出“先锋”高超音速导弹、“海燕”核动力巡航导弹等新型武器。
而美国，作为全球军费开支最高的国家，其军事实力同样不容小觑。
然而，乌克兰战争，暴露出美国军工体系的一个意想不到的弱点：
产能不足。
如今，北约国家为乌克兰提供的弹药，却难以跟上战场消耗的速度。
在重型战斗机的总量上。
美俄两国，似乎保持着某种微妙平衡。
上世纪七八十年代，美苏军备竞赛时期，双方都在致力于保持战略均势。
美国空军引以为傲的F15EX战斗机，这种被誉为“空中霸王”的战机，目前服役数量仅有80架。
尖端武器的研发和列装，并非一日之功。
即便是军费支出全球第一的美国，也面临着更新换代的压力。
相比之下，俄罗斯空军的第三代半战斗机队伍，显得更为庞大：
75架苏30SM和115架苏35，总计190架的规模，令人侧目。
这支力量，继承了苏联时期的军工底子。
更值得关注的是，美国海军实力的相对式微。
曾经主导了二战后太平洋战略格局的海上力量，如今似乎也面临着更新换代的挑战。
维持全球存在的成本，正在变得越来越高。
军事力量的消长，往往伴随着更深层的社会变迁。
05
不会有真正的赢家
在国际关系中，军事对抗从来都不是单一手段。经济制裁，这把美国惯用的“经济武器”，在乌克兰危机中，被推向了前所未有的高度。
十余轮制裁措施，从能源禁运到金融封锁，其规模和强度超过了冷战时期。
然而，正如1973年，石油危机改变了全球能源格局一样。
今天的制裁，也催生出了意想不到的后果：
俄罗斯转向卢布结算，加速了全球“去美元化”。
持续的高通胀，让人想起上世纪七十年代的"滞胀"危机。
而全球去美元化趋势，则让人联想到1971年，布雷顿森林体系崩溃时的场景。
历史，似乎在以某种方式重演。
只是今天的世界，已经远比半个世纪前复杂。
在外交层面，美国试图构建一个“反俄联盟”。
这种做法颇，具冷战思维的影子。
然而，当美国以“涉嫌规避制裁”为由，干预中国等国家与俄罗斯的正常经贸往来时，却遭遇了与冷战时期不同的局面：
在这个经济全球化的时代，简单的阵营对立已经难以奏效。
那，美国这种全方位施压的策略，是否真能实现预期目标？
过度制裁，往往会产生反效果。
1919年，凡尔赛和约对德国的严厉惩罚。
不仅没能阻止德国崛起，反而为第二次世界大战，埋下了祸根。
而今天的制裁政策，是否也可能推动世界经济秩序的重组，催生出新的国际合作模式？
但，最令人担忧的是核武器因素。
历史告诉我们，古巴导弹危机之所以能和平化解。
正是因为，双方都意识到核战争将导致同归于尽。
爱因斯坦曾说：
“我不知道第三次世界大战会用什么武器打，但第四次世界大战一定会用石头和棍子。”
这个讽刺性的预言，道出了核战争的可怕后果。
在这个背景下，美俄之间的军事较量，已经超越了传统意义上的“胜负”概念。
一旦双方诉诸核武器，不会有真正的赢家。