如何看待武汉大学开始低价收购学生自有电动车？_风闻

这件事的起因最早可以追溯到2024年8月份，当时极网上有过一篇相关报道，讲的是武汉大学保卫部官网刊发新闻报道称，美团、哈啰、小雨出行、风雨同行四家共享电动自行车运营公司在武汉大学的三年服务期限已到。学校将以8月25日为更替时间节点，未来将由新中标的湖北知音动漫有限公司和武汉小象创意科技有限公司(以下简称：武汉小象公司)继续为校内师生提供出行服务。

相关报道链接：《美团哈啰等退出武汉大学，新中标公司实缴资本0元员工2人》

根据当时这篇报道中的描述，这家中标的武汉小象创意科技有限公司成立于于2015年1月，注册资金10万元，实缴资本0元，经营范围包括软件技术开发、计算机系统服务等。企业自行填报的2023年年报显示，公司交社保员工数为2人。

并且，该公司在2024年7月11日的时候，才在经营范围中新增了“共享自行车服务”。

根据爱企查上的相关信息，该公司牵扯25条司法案件、9个涉诉关系，被爱企查判断为自身风险的因素有45条。

在报道中的最后，记者曾尝试联系武汉大学电动自行车专管部门，但截止报道发出前，电话无人接听。

记者还尝试拨打武汉小象公司工商登记预留电话，以及公司官网预留的400服务热线电话，前者提示无法接通，后者提示“无此业务号码”。

而在武汉大学的相关学生问卷中，该公司旗下的电动车还涉及多次拒不退还押金（高达300元）、客服电话无法接通；被湖北省通信管理局通报批评，存在‘违规收集个人信息’‘超范围收集个人信息’‘强制用户使用定向推送功能’且未完成整改；以及被北京市交通委约谈，涉嫌严重扰乱互联网租赁自行车市场秩序’等问题。

我也到网上稍微查了一下，首先是在新浪网的黑猫投诉上，确实是有很多投诉芒果电动车长时间不退押金的投诉，虽然很多投诉都被标注已完成，但投诉的数量确实是有些多了。

篇幅问题，这里只放了一部分，但连着几天都有类似投诉我觉得已经很说明问题了

其次，在湖北省通信管理局于2024年3月27日发布的《湖北省通信管理局关于侵害用户权益行为APP的通报（2024年第二批）》中，其附件上的《未完成整改问题的app名单》中，也确实有芒果电单车的名字。

然后是问卷中提到的北京市交通委约谈，这件事发生在2020年12月份。

在当时北京交通发布的公告上，写着包括芒果电单车等被约谈的企业，违反交通行政管理部门的要求违规投放共享电动自行车，且存在未按要求进行电动车登记、未能准确披露服务信息、未建立用户押金预付金专用账户、未按有关主管部门要求提供信息等多项问题，涉嫌严重扰乱互联网租赁自行车市场秩序。

之后，在2024年10月08日，武汉大学保卫部的官方微信号平安珞珈发布了一个公告，称将对校园内学生自购的电动自行车，按照“双方自愿协商、遵循市场规则”，不作硬性要求的原则，开展回购工作。

另据网上流传来自该校某学生的qq动态内容，在10月17日该校举办的一场相关问题座谈会上，该校学生就收集到的问卷调查结果，与校方收集到的问卷调查结果不一致，以及部分学生对于校方此次回购计划产生的担忧一事，和校领导进行了讨论，但并没有得到的实质性的回答。

据学生收集到的调查结果，该校94%的学生认为电动车回购价格低，61.45%的学生没有上牌，91.23%的学生认为上牌难，86.96%的学生认为强制清理政策不适当。

另外，有95.73%的同学认为，当前校内的共享电动车无论是在供应方面还是在管理方面都不能满足学生的需求。

同时由于有厦门大学的前车之鉴，有90.52%的学生担心，日后校方会随着切所谓的一步一步收紧的政策，全面禁止了自用电动车的存在。

根据我们收集到的问卷（学生制作面向学生的问卷）数据，94%的学生认为电动车回购价格低，61.45%的学生没有上牌，91.23%的学生认为上牌难，86.96%的学生认为强制清理政策不适当。有95.73%的同学认为，当前校内的共享电动车无论是在供应方面还是在管理方面都不能满足学生的需求。由于有厦门大学的前车之鉴，有90.52%的学生担心，日后校方会随着切所谓的一步一步收紧的政策，全面禁止了自用电动车的存在。

我们的问卷数据与校方发出的“问卷”导向了两个截然相反的结论，按照我们的调查，我们武汉大学的学生并不愿意被以这样的价格收购电动车，一方面是因为自有电动车的确会方便我们的出行，另一方面是因为学校价格设置不合理，很多新生刚买的车，自然不愿意五折出售给学校。

除此之外，一些学生还有另外四点忧虑，第一点是校方提供的线下上牌截止日期。据这位学生的说法，那个时候学生大多还没到学校，如果真的按照校方给出的截止日期，学校的24级新生将完全没有上牌的机会。

第二点是学校给出的回购价格太低了，虽然有所谓的“免费骑行”补偿，但是在收益上，学生仍然是亏损的。

第三点是因为车牌供给不足，导致黑市交易十分普遍。有时一个车牌的价格比二手电动车还要高。

第四点是校方对僵尸车的认定条件相当模糊，学生自己也不知道会不会仅仅因为没有上牌就被划为僵尸车。

在会议中我们提出了诉求（视频1:11:40～1:16:35），首先说明校方的调查与我们进行的私下调查结果不符，紧接着阐明了学生的主要顾虑：

根据学校规定，线下上牌的截止日期是8月31日，那个时候学生大多还没到学校，更不用说24级新生，完全没有上牌的机会。

学校收购价格过低，虽然有所谓的“免费骑行”补偿，但是在收益上，学生仍然是亏损的。

因为车牌供给不足，导致黑市交易十分普遍。有时一个车牌的价格比二手电动车还要高。

关于僵尸车的认定问题相当模糊，学生自己也不知道会不会仅仅因为没有上牌就被划为僵尸车。

再加上学校校车的路线设计不合理，班次也少；以及如果按照学校回购电动车后，投放共享电车的方针，学校最多也就新增加2000多台共享电动车，远远无法满足学生日常出行要求。

按照该学生动态中的说法，座谈会上的校领导对于学生们上述的这些担忧都没有给出实质性的回答，只是一再强调，武汉大学这么多学生，这么多老师和家属，要是都去购买电动车是完全不可接受的。如果改为共享电动车，学校可以统一管理，降低事故率。

并且，为了学生安全考虑，学校的总体方向是限制私有电动车的数量增长，并“在五到十年内建设一个没有私有电动车的珞珈山”。

该校领导甚至在最后还告诫学生，“家丑不要外扬。”

对于我们提出的问题，校方没有给出解答，而是以沉默应对，之后在没有做出回应的情况下直接请下一位同学发言。

对于私有电动车，校领导表示武汉大学这么多学生，这么多老师和家属，要是都去购买电动车是完全不可接受的。如果改为共享电动车，学校可以统一管理，降低事故率。

在会议的1:27:20，校领导明确了他们的立场，为了学生安全考虑，学校的总体方向是限制私有电动车的数量增长，并“在五到十年内建设一个没有私有电动车的珞珈山”。

在1:32:50，告诫学生家丑不可外扬，要维护学校的荣誉。比如北大清华的学生从来不会在校外说学校的不是。并且认为有些学生缺乏责任意识，应当好好教育，不能只想享受权利不能承担义务。

之后领导又对他求学的时光进行了追忆，称他上学的时候从来就没有电动自行车，都是靠走。

直到会议的最后领导依然没有对我们的问题作出具体回应，也没有与学生达成任何口头或纸面承诺。

不知道大家怎么看待这件事。