毒草集｜老师不值得被同情，学生也不值得被同情_风闻

我发现，每当社会上发生家校矛盾、师生矛盾时，家校或师生双方的支持者基本上是势均力敌的。而在有的矛盾发生时，往往其中一方的支持者会比较强势。为什么会有这样的现象呢？

就象我们平日里说的那样，人都是得便宜卖乖的、人都是犯贱的。家校、师生双方也不例外。

教育者和被教育者是一对天生的矛盾，这对矛盾的双方都不是善茬，任何一方被同情，他都会彻底地利用公众的同情得寸进尺。

因此，我认为，社会舆论需要平衡双方。

（1）在“尊师重教”的宣传下，老师就会有权威感，这种权威不仅施加给学生，还会施加给家长。

（2）在“爱护学生”的宣传下，学生就会藐视教学管理制度、干扰老师的教学秩序，更甚者欺负老师。

（3）强调老师（学校）的教育职责，就会使部分家长产生“自己的孩子很聪明，不会读书都是老师的错、都是学校的责任”的错觉。

（4）强调家长的教育职责，就会使部分老师产生“放下助人情结，尊重他人命运”的“躺平”思想，进而懒于履行职责。

第一个例子：关于体罚问题。

（1）老师有没有体罚权？

（2）体罚造成学生人身伤害，应否惩戒这名老师？

（3）惩戒了这名老师以后，还有没有老师敢管学生？别的学生有样学样，怎么办？

（4）不惩戒老师，学生确实受到伤害了、家长要闹事，别的老师有样学样，怎么办？

第二个例子：关于微信群、钉钉打卡问题。

（1）老师（学校）和家长是什么关系？

（2）老师（学校）有没有权力（power）通过微信群给家长安排任务？

（3）有权力的话，老师（学校）借此推卸本职工作（如要求家长代为批改作业、在小程序上打卡等），怎么办？

（4）没权力的话，家长不管孩子、全推给学校，老师的教学工作无法开展，怎么办？

第三个例子：关于补课费与教学水平不匹配及类似问题。

（1）交了补课费后，学生成绩还是提不上去，是谁的问题？（类似的问题还有，花了钱订购的校服或演出服、班服，质量不好，是谁的问题？）

（2）家长有没有权利（right）质疑老师（学校）？家长因此爆粗口骂了老师，这个行为是否正确？家长应不应该道歉？

（3）因为家长骂了老师，学校建议家长为孩子转学，怎么处理？

※　分　※　界　※　线　※

上面这些问题，在近些年关于师生矛盾、家校矛盾的社会新闻中屡见不鲜，甚至每一问都可以找出对应的新闻来。

这些举例揭示了一个问题，那就是——老师（学校）并不高尚，学生也非纯良，家长更为自私，都想拿捏对方。

在目前这个社会风气下，我们过去一切的关于教育的宣传都失效了：老师并非都值得尊重，学生也并非都值得爱护；家长不理解学校，学校也不理解家长。大家都从自己的利益出发，也都只想自己的利益最大化。

因此，在舆论场上就出现了非常有意思的一幕：老师和学生最好打成平手，学校和家长最好五五开，但凡倾向一方，他都会得寸进尺。社会舆论既不会同情老师群体（只有老师同情老师），也不会同情学生和家长（也只是顾影自怜而已）。

今天我们社会上很多矛盾在舆论上都是如此，因为双方都不是什么好人，所以看客们无法明确地支持其中一方，居中裁断者也只好使出看家本领——“和稀泥”了。

我有一种预感，我们以后很难再有像张桂梅老师那样的教育工作者了。张桂梅老师和华坪女高的存在有其独特的条件，那就是：

尽职但不滥权的老师和学校＋关心但不自以为是的家长（张桂梅老师碰到的家长最多是愚昧，愚昧之病可治，自作聪明之病难治）＋想读书的学生。

当今社会，能符合这三个条件的教育环境已经很难得了，绝大多数都是各怀鬼胎、互相算计的家校关系。