终局之战：特朗普政变的风险分析报告_风闻

内容摘要

这篇文章来源《华盛顿观察》所分析报道，文中涉及一些重要文件及链接在文末中有公布，分享供参考研究使用。

文章主要探讨了特朗普若在2024年再次败选后可能采取的行动来推翻选举结果，以及如何预防这种风险。

主要观点

特朗普的选举挑战战略分为三个阶段：

**第一阶段：**通过地方官员、压力团体和律师设置障碍压制民主党选票。

**第二阶段：**散播对选举系统和结果的不信任，为后续在关键地区的选举结果挑战做准备。

**第三阶段：**在选举人团投票中获得多数后，试图通过控制国会和最高法院推翻选举结果。

特朗普阵营的目标包括：

控制国会两院，并在2025年的会议上将总统职位授予特朗普。

引用宪法第12修正案和选举计数改革法(ECRA)，挑战特定州的选举计票认证。

如果国会同意特朗普阵营的观点，他们可以拒绝足够多的州选举票，使特朗普在剩下的选举票中获得多数。

潜在的风险和对策：

即使民主党仅赢得一院，也可能防止特朗普阵营通过单一议院的多数强行推翻选举结果。

法律挑战可能在最高法院进行，而目前保守派多数可能支持特朗普。

可能的危险情况：

如果特朗普阵营滥用多数权力，这将违背宪法传统，可能导致宪政危机。

最高法院可能存在五名保守派大法官，他们可能支持特朗普阵营的观点。

避免灾难性结果的策略：

共和党议员可以决定不剥夺任何州的选举票，以防止选举被推翻。

文章的核心观点是特朗普可能通过法律策略和政治手段尝试在2024年败选后推翻选举结果。这将需要他和他的团队分阶段进行操作，从制造投票障碍到质疑选举的合法性，最后借助控制下的国会和最高法院来逆转选举结果。为了阻止这种潜在的宪政危机，需要足够的共和党议员拒绝参与特朗普的颠覆活动，以维护选举的公正性和民主制度。

——报告详文——

唐纳德·特朗普如果再次失败就推翻选举结果的计划已经变得越来越明显。今年，特朗普团队对选举制度的攻击分为三个不同的阶段。

**第一阶段，忠于特朗普的州和地方官员在外部压力团体和律师的帮助和怂恿下设置障碍，旨在压制哈里斯、沃尔兹和民主党候选人在选票上的选票。**布伦南中心记录了系统性法律的制定，这些法律旨在让符合资格的美国人更难登记、留在选民名册上或投票。最高法院在谢尔比县诉霍尔德案中做出的可耻裁决促成了共和党的这些计划，在该案中，保守派多数人以5 比4的投票结果缩小了投票权法案的范围。

该意见由首席大法官罗伯茨（共和党任命，终身反对投票权斗士）于2013年撰写，促使29 个州（包括除弗吉尼亚州以外的所有前南部邦联）颁布了至少94项压制选民的法律。接下来的十年，这些法律经常限制缺席投票，允许党派干预选举，并威胁选举的人和程序。

特朗普的第一阶段战略现在包括对佐治亚州、密歇根州和威斯康星州等关键州的选民进行大规模清洗。它还延伸到佛罗里达州等共和党大本营，自2022年以来，该州已清除了至少100万登记选民，据报道其中90%是民主党人或无党派人士；德克萨斯州也是如此，州长格雷格·阿博特（Greg Abbott）鼓吹该州将再以选举公正的名义取消一百万登记选民。

**第二阶段涉及多项举措。**首先，特朗普和他的团队正在散布对选举有效性的恐惧、不确定性和怀疑，目的是削弱公众对选举过程和结果的信心，并为特朗普/特朗普领导的主要司法管辖区的选举结果面临挑战奠定基础,万斯居然输了。

特朗普的支持者已经承诺，他们将在选举官员发现特朗普落败的任何摇摆州对选举计数认证提出质疑。他们正在制定旨在使他们能够关闭计票和投票认证的法律，例如新的佐治亚州法律，该法律赋予由MAGA控制的新的佐治亚州选举委员会推迟并可能阻止对特朗普不利的认证的权力。

特朗普的支持者还存在采取直接行动的风险，试图以实际行动阻止哈里斯以微弱优势获胜的州的选举人按照州法律举行会议，在12月17日投票、签署、封存和认证他们的选举人票。这种非法和潜在的暴力行为干预措施的目的是阻止该州按照ECRA要求的时间和方式提交选举人票。

根据媒体与民主中心(CMD)9月13日发布的一份报告中，媒体与民主中心(CMD)在8个摇摆州（亚利桑那州、佐治亚州、内华达州、新墨西哥州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州）确定了239名选举否认者。50名是竞选众议院或参议院的共和党人，6名是竞选州行政职务的共和党人，102名是现任州和县选举官员，81名是州和县共和党组织的领导人。

虽然其中一些人的战略定位和公开的反民主观点已经引起了《纽约时报》和《华盛顿邮报》等主要媒体的主流关注，但在第三阶段，MAGA团队的帖子却没有得到同样程度的关注-选举的最后阶段。

如果各州认证的哈里斯/沃尔兹选举人在选举团中占多数票，则第三阶段将启动。

第三阶段有三个最低先决条件。

首先，“让美国再次伟大”力量必须控制至少一个国会众议院——最好是两院。

**其次，**他们必须团结一致，决心推翻选举，在一个或多个州行政人员已证明民主党获胜的州取消哈里斯/沃尔兹的选举人票认证。

**第三，**最高法院中倾向“让美国再次伟大”的多数派必须发现国会有权否决国会多数派不喜欢的选举人票。

那特朗普团队将如何实现这一目标？

利用国会的控制来控制总统选举结果

MAGA力量推翻哈里斯胜利的最简单途径是共和党国会议员在11月的选举中获得参众两院多数席位，然后在2025年1月6日即将举行的国会联席会议上将总统职位授予唐纳德·特朗普。

根据《选举计数改革法案》 (ECRA)的要求，该法案是2022年颁布的两党法案，旨在应对2020年普遍存在的选举否认主义和特朗普策划的2021年1月 6日美国国会大厦骚乱，至少20名参议员和87名众议院议员将首先需要通知联席会议，他们反对在哈里斯赢得的足够多的州计票，以使特朗普获得多数席位剩余选举人票。

这些反对意见大概涵盖了ECRA授权的两种拒绝理由：共和党人会辩称，选举人票在特定的一个或多个州没有根据这些州的法律得到合法认证，并且他们会认为选票是不是基于未经证实的大规模投票欺诈或其他所谓的选举失败的主张而“定期给予”。

根据ECRA（与其1887年的前身《选举计数法》[ECA]一样），国会两院将分别举行会议，投票决定是否接受或拒绝这些选定州的认证。特朗普面临的风险是一些共和党成员不愿意接受这一策略。但实际上，这种风险主要存在于参议院，因为他有效地清除了众议院中非“让美国再次伟大”的共和党人。

如果特朗普能够在参众两院获得“MAGA”多数，那么党派多数可能会拒绝足够多州的认证，从而夺走哈里斯在选举团中的胜利，从而使特朗普获得剩余已认证选票的绝对多数。一旦特朗普的国会支持者推翻了有争议州的选举人票，特朗普将成为总统。

任何此类决定都将立即在最高法院受到质疑。

多数人的暴政

“让美国再次伟大”滥用众议院和参议院的多数控制权及其批准，将与宪法历史背道而驰。自建国以来，投票选举总统一直被视为宪法赋予各州的一项权力，州立法机构制定规则来确定谁赢得了各州的选举人票。事实上，宪法中建立选举团的条款，即总统选举人条款，规定：“各州应以其立法机关指示的方式任命一定数量的选举人”。如何计算总统选票首先是州法律所涵盖的问题，并接受司法审查，正如亚历山大·汉密尔顿第78号《联邦党人文集》中所反映的那样，而不是联邦立法者的决定。

与该框架一致，哈里斯团队认为，无论是第十二修正案还是ECRA都不允许国会中的党派多数人放弃经州认证的州选举人票结果，除非这些结果首先被法院宣告无效。国会没有宪法权力取代自己的判断来重新解释州选举法。ECRA所允许的只是让国会有权处理不太可能发生的情况，即流氓州行政机关通过认证落选候选人的选举人来否认普选结果，或者未能根据选举结果来认证正确的选举人。

哈里斯团队表示，出于正当程序和平等保护投票的问题，国会议员无权以“欺诈”为由剥夺一个州（或国会选区）的选举权。哈里斯案甚至可能引用最高法院2000年布什诉戈尔案判决中的措辞，认为，一旦一个人被授予投票权，“通过随后的任意和差别待遇，将一个人的选票看得比另一个人的选票更重要”是非法的。

特朗普团队认为，宪法和ECRA确实授予国会拒绝他们选择的任何选举人票的权利。他们可能会引用第十二修正案的措辞，即参议院议长“应在参议院和众议院在场的情况下，打开所有证书，然后计票”。他们可能会争辩说，这种语言的目的是使他们能够同意这些证书，或者反对并寻求使特定的选举人票证书无效。

他们可以进一步指出，与他们的解释一致，ECRA与之前的ECA一样，专门提供了提出此类反对意见并听取反对意见的机制。如果两个机构的多数反对接受某一州的选举人票，则必须维持其反对，并从达到多数所需的总票数中扣除，根据总票数减少特朗普宣布获胜所需的票数。根据ECRA规定的选举人票计票程序，剩余选举人票数量。

在这种情况下，最高法院的六位共和党大法官投票授予特朗普“绝对”豁免权，使其免受其“核心宪法权力”范围内的“官方行为”的刑事起诉，包括涉及他向官员指示的犯罪行为。在司法部，我们在第十二修正案和ECRA中找到了同样令人惊叹的权威。法院的这一翼可能会发现，国会两院的MAGA多数确实有权最终决定特定选举人票是否“定期认证”或“定期给予”，无论州官员、州法院，甚至联邦法院已裁定。

因此，哈里斯的选举人票多数可能会被共和党在参众两院的多数票所推翻，而在倾向“让美国再次伟大”的最高法院多数派的支持下，在立法和司法政变中部署原始政治权力，以让不受欢迎且事实上未经选举的特朗普重新回归白宫。正如他所承诺的那样，他可能在“第一天”就成为一名独裁者，专制的目的是通过专制的手段来达到的。

少数人的暴政

考虑到这种结果对民主的风险，一些人可能希望民主党赢得一个国会议员席位（到2024年，这很可能是众议院）就足以阻止由民主党支持的“MAGA”共和党人。最高法院不会简单地将总统职位交给特朗普，这违背了美国公众所表达的意愿。

ECRA明确表示，只有国会两院均拒绝某个司法管辖区的选举人票，才可能被拒绝。当然，这种语言明确地保护了国家免受国会单一议院失控的多数可能试图通过简单地拒绝接受一个或多个州的选举结果来推翻总统选举的风险。

在这里，特朗普的支持者可能仍会尝试绕过ECRA规则，该规则旨在防止仅在众议院占多数的政党绑架总统选举。他们的论点是：当选参议员或众议院的人都不是盆栽植物。每个机构都有权决定是否接受选举计票证书。因此，ECRA旨在限制众议院或参议院议员挑选他们认为有效的选举人票的权利，这是违反宪法的。

不幸的是，早在1865年，就有过根据一个议院的决定而使各州选举计数无效的先例。内战结束后，国会颁布了“二十秒联合规则”，创建了一个众议院否决权授权众议院拒绝前南部邦联各州的选举人票。随后，众议院利用这一权力在1865年、1869年和1873年的总统选举中单方面拒绝了一些南部邦联州的选举人票。因此，特朗普团队认为，两院中的任何一院的多数票都足以推翻选举人票，从多数所需的总数中减去它们。

作为回应，哈里斯团队可能会辩称联合规则可能违宪。更重要的是，无论内战后的国会拥有何种权力，使国会的一个机构能够在内战结束后否决这些选票，鉴于国会所保证的平等保护权利，现任国会现在没有这样的权力。第14条修正案以及 1887年《ECA》和2022年《ECRA》的颁布。这些立法法案中的每一项都明确规定，选举人票只能由多数人同时决定否决两栋房子。

很难想象，即使是最高法院也会裁定，在分裂的国会中，特朗普党派拒绝被该州自身法律程序视为适当的选举人票是合法的。此外，法院可能会遇到另一个议院的民主党人针锋相对，试图使特朗普的选举人票无效，从而导致混乱。

然而，法院还有另一个危险的选择需要考虑。

危险的所罗门选择——转向临时选举

最高法院倾向于“让美国再次伟大”的成员可以选择一个看似中立和公平的选项，但可以保证特朗普获胜。该选择是，如果两院不同意维持特定州的选举计票认证，则这些选票不会被计入，但也不会从总数中扣除。

为了证明这一结果的合理性，最高法院可能会借鉴布什诉戈尔案中的平等保护语言，认为剥夺某些州而不是其他州选民的选举权将违反平等保护原则，并反过来邀请参众两院进行审理。每当他们被不同政党控制时，国会就可以进行决斗取消资格。

也许引用杰克逊大法官关于《宪法不是自杀协议》的著名声明，倾向MAGA的法院成员可能会裁定ECRA中要求从多数所需的总数中扣除无效选举人票的部分本身就是违宪的，并且与第十二修正案不一致，该修正案要求候选人获得“指定选举人总数的多数”才能当选。由于两位候选人都没有足够的选举人票来选举总统，因此该决定将转至众议院进行临时选举，由国会代表团逐州投票决定结果。

这样的程序几乎肯定会导致特朗普当选总统。即使民主党赢得了众议院的控制权，也几乎不可能赢得各州代表团的多数席位。鉴于选区划分猖獗，到2025年，共和党可能会在50个州中至少保留26个州的多数席位。

到那时，由民主党多数控制的众议院很可能拥有阻止或至少阻止非法的临时选举的手段，从而根据《总统继任法》的条款将众议院议长送入白宫。但任何因精心策划的临时选举或采取对抗策略而上任的总统（或代理总统）从一开始就会面临合法性危机，并面临广泛内乱的严重风险。

拯救共和国的场景

所有这些噩梦般的结果仍然是可以避免的。如果哈里斯获胜，而特朗普试图通过此类法律策略推翻选举，最终的安全阀将是让足够多有良知的国会共和党人选择不剥夺任何州的选举人票。

9月12日上周四，看似令人鼓舞的事态发展，六名共和党国会议员加入了团结承诺，承诺承认在2025年1月的国会联席会议上被认证的任何人为选举获胜者。虽然这是朝着正确方向迈出的一步，但该承诺并没有解决众议院或参议院多数派可能试图推翻州一级做出的法律认证的可能性。

在共和党控制两院的情况下投票反对这种未遂政变需要政治勇气。但实际上，少数参议院共和党人选择维持每个州的认证，这些州的选票已由行政部门认证且在2025年1月6日之前未被联邦司法机构宣布无效，这可能足以阻止参议院采取州认证选举人票远离任何人。

参议院共和党人最重要，因为参议院是2025年最有可能由共和党控制的议院。2022年，苏珊·柯林斯(Susan Collins；R-ME)是ECRA的主要参议院发起人。她将其目的描述为确保国会统计的选举人票准确反映每个州对总统的投票，并招募其他参议院共和党人加入她的行列。其中一些参议员，例如米特·罗姆尼(Mitt Romney；R-UT)，将于2025年1月6日离开。但丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski；R-AK)、雪莱·摩尔·卡皮托(Shelley Moore Capito；R-WV)、托德·杨(Todd Young；R-IN)和林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham；R-SC）都是该法律的共同发起人，但仍将留任。

如果这群共和党人和他们的民主党同事一起支持1月6日各州和哥伦比亚特区的行政人员向参议院提交的所有选举人票，那么联席会议应该能够选出一位总统并在没有最高法院干预的情况下避免重大宪法危机。

其他共和党参议员甚至可能支持他们保护更广泛的机构利益。

即将离任的共和党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell；肯塔基州共和党）花了几十年的时间建立了一个带有他个人印记的最高法院，并且可能希望保护最高法院免受自身侵害，试图阻止法院已经崩溃的合法性。他和特朗普之间没有失去任何爱。2021年1月6日国会大厦骚乱后，麦康奈尔明确指责特朗普煽动叛乱，私下称他是“王八蛋”，应该弹劾。

麦康奈尔可能会认为，与柯林斯、穆尔科斯基和其他几位共和党参议员一起阻止特朗普在最高法院保守派多数派的帮助下非法上任符合他的利益。

虽然少数党派共和党众议院仍然可以通过发现ECRA的两院制要求违宪来要求法院宣布选举人票无效，但足够多的参议院共和党人证明参议院所有选举人票的强硬立场将为法院提供喘息空间来引导国家——以及法院本身——远离漩涡，走向后特朗普时代治愈美国民主的进程。

原文点击原文链接

其他参考：

https://www.documentcloud.org/documents/25139518-swing-state-election-deniers-center-for-media-and-democracy11-91324

https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/2022/09/S4573-Manager-Amendment.pdf

https://constitution.congress.gov/browse/article-2/section-1/#:~:text=Each%20State%20shall%20appoint%2C%20in,Profit%20under%20the%20United%20States%2C

https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-1271_3f14.pdf

https://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/alexander-hamilton-federalist-no-78-1788

https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-12/

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/3/15

https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/11888/42_34YaleLJ511_1924_1925_.pdf?sequence=2&isAllowed=y

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/337/1/

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/3/19

https://www.politico.com/f/?id=00000191-e7d2-d786-a1bd-efd6d85c0000

https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf

CISAW网络情报分析培训课程

公众号历史文章合集（5.11—9.1日）

公众号历史文章合集（截止到5.11日）