美国军火商和智库如何推动北约核扩张_风闻

　　内容概要

　　本文主要讲述美国外交政策智库的资金来源问题，其中许多知名的智库实际上是由武器制造商资助的，而这些智库则经常发布推动更多战争和增加军费开支的报告，同时，这些智库直接影响着全球各地的冲突，例如积极推动武器制造商向乌克兰、中国台湾地区和以色列提供武器等。这种由金钱利益驱动的政策倡议，忽视了公众利益和全球安全，暴露出智库和中情体之间的深层利益关系。军工复合体通过投资智库获得了巨额收益和社会影响力，从而进一步加剧了国际冲突并威胁到了世界和平。

　　为了“对抗俄罗斯的核讹诈”，大西洋理事会自信地断言：“北约必须调整其核共享计划”。这包括将B-61原子弹运往东欧，并在整个欧洲大陆建立中程导弹基地网络。该智库称赞华盛顿最近向德国发送战斧和SM-6导弹的决定是一个“良好的开端”，但坚称它“没有向俄罗斯强加足够高的价格”。

　　大西洋理事会从未透露的是，这不仅会大大增加发生灾难性核战争的可能性，而且他们特别推荐的武器直接来自最初资助它们的制造商。

　　大西洋理事会2022年的部分捐赠名单示意

　　B-61炸弹由波音公司组装，根据其最新的财务报告，波音公司向大西洋理事会提供了数万美元。而战斧和SM-6则由雷神公司生产，雷神公司也向大西洋理事会提供了资金。因此，他们的建议核心目的是让其资助者直接获取利益。

　　然而在巨大利益冲突面前，这些在外交政策智库中很常见。对美国外交政策智库的资金来源进行了调查，发现它们每年都得到武器承包商数百万美元的资助。根据公开资料统计数据，去年，武器制造公司向美国前50大智库捐赠了至少780万美元，而这些智库则大量发布报告，要求发动更多战争并增加军费开支，这大大增加了赞助商的利润。在这个封闭的循环系统中，唯一的输家是背负更高税收的美国公众，以及全球数千万成为美国战争机器受害者的人民。

　　获得“血金”的智库依次是大西洋理事会、战略与国际问题研究中心（CSIS）、新国家安全委员会（CNAS）、哈德逊研究所（Hudson Institute）和外交关系委员会（CFR）。而在华盛顿特区K街上最活跃的武器制造商是诺斯罗普·格鲁曼公司（Northrop Grumman）、洛克希德·马丁公司（Lockheed Martin）和通用原子公司（General Atomics）。

　　战略与国际问题研究中心2023年12月发布的一份报告列出了帮助以色列、乌克兰和中国台湾地区的美国武器清单，包括Excalibur炮弹、JDAM炸弹制导系统和标枪导弹，这些武器分别由雷神公司、波音公司和洛克希德马丁公司制造，它们都是战略与国际问题研究中心（CSIS）的主要资助者。

　　战略与国际问题研究中心2023年12月发布的报告数据截图

　　1、波音和雷神公司

　　美国武器每天都被用来对巴勒斯坦、黎巴嫩和叙利亚平民进行非法致命袭击，这使得武器制造商直接参与了战争罪行。

　　最近的一个例子就是在2024年9月10号（星期二），以色列最近对加沙南部的Al Mawasi人道主义区进行了轰炸，以色列向难民营投掷了三枚重达一吨的MK-84炸弹，造成至少19人死亡，还有至少22人失踪（据推测他们已因爆炸强度过大而死亡），多人受伤。

　　MK-84留下的弹坑大约宽15.5米，深11米（宽50英尺，深36英尺）

　　据联合国称，MK-84产生的压力波非常强烈，不仅能摧毁建筑物，还能毁灭半径365米范围内的生物，MK-84可能导致距离爆炸地点数百米范围内的人员肺部破裂、肢体撕裂、鼻窦破裂。

　　MK-84炸弹轰炸前后的对比图

　　MK-84炸弹由美国通用动力公司生产，并在华盛顿的默许下运往以色列，通用动力公司从这场屠杀中获得了巨额利润，这家总部位于华盛顿特区的军火制造商的股价自10月7日以来已上涨42%。

　　通用动力公司的2023年10月7日后的股票趋势变化图

　　2、冲突和利益冲突

　　智库是华盛顿特区K街的重要组成部分，K街是游说者、行业协会和其他试图改变政府政策的组织的集合体，智库作为一群知识分子，聚集在一起讨论和倡导政策，希望影响政府政策和公众辩论，他们开展并发表有关政府政策的深入研究，帮助制定法律，并担任媒体的首选专家，其中许多有线电视新闻的评论家或在报纸上撰写专栏的客座作家都在智囊团工作。因此，他们是全国政治话语的关键驱动力。

　　它们还为寻求填补政府职位的政治行政部门提供资源。当一个政党失去权力时，著名的前政府官员经常会在智库工作以帮助他们渡过难关，直到他们的政党重新入主白宫。因此，他们作为一种等待的私人政府而存在，提出他们希望有一天能够自行实施的政策建议。

　　然而，所有这些机构工作人员的待遇和他们在纽约或华盛顿特区的豪华办公室并不便宜，而且资金来源基本上只有两个：政府合同或美国企业。这些资金是有附加条件的，赞助智库的美国企业希望看到自己的利益得到提升。商业游说团体向主张减税和减少管制的智库支付报酬，而国防工业则向主张增加军费开支和发动更多战争的最鹰派团体提供资金。

　　法国勒布尔热巴黎航空展上展出的雷神公司武器；2023年6月22日

　　智库由提供好想法的中立仲裁者，变成了企业和政府支持的行动者，在试图保持客观和体面的外表同时推动议程。

　　如果为美国政府提供军事政策建议的团体充斥着来自军火行业的资金，那么显然存在着巨大的利益冲突。根据宾夕法尼亚大学的全球智库指数，它分析了美国最具影响力的50家外交政策智库，并追踪了这50个智库的资金，以确定每个组织从军火行业获得了多少资金。

　　50个智库的资金统计表

　　**说明：**这些数据取自每个智库组织网站、资金清单和上一财年的财务报表，总体而言，军火公司至少向这些智库捐赠了780万美元。但由于多种原因，这一数字显然是被严重低估了。

　　首先，根据美国法律，智库无需披露其资金来源，而且许多智库都没有这样做，这意味着数据集不完整。**此外，那些这样做的智库通常对所获资金的具体数额含糊其辞。**例如战略与国际研究中心(CSIS)指出，莱昂纳多公司（Leonardo S.p.A）、洛克希德马丁公司、亨廷顿英格尔斯工业公司（Huntington Ingalls Industries）和诺斯罗普格鲁曼公司（Northrop Grumman）等集团在过去的财政年度都向他们捐赠了至少25万美元。

　　战略与国际研究中心(CSIS)官网上的资助名单

　　然而，战略与国际研究中心(CSIS)的捐款限额没有上限，这意味着“25万美元及以上”可能意味着25.1万美元、100万美元或1亿美元，然而这项研究将这些捐款全部算作25万美元。

　　大型军火制造商悄悄资助了许多为美国政府提供外交政策建议力度最大、最有影响力的团体。仅大西洋理事会就得到了22家武器公司的资助，去年总额至少为269万美元。即使是像卡内基和平基金会这样的组织（成立于1910年，致力于减少全球冲突），也得到了武器制造商的赞助，其中包括波音和莱昂纳多，这些公司每年捐赠数万美元。

　　获得军火行业最多资助的五个智库分别是：大西洋理事会，269万美元；战略与国际研究中心（CSIS），246万美元；新美国安全中心（CNAS），95万美元；哈德逊研究所，63.5万美元；以及外交关系委员会，30万美元。

　　至少有36家武器制造商向美国主要智库提供了资金。其中最“慷慨”的是诺斯罗普·格鲁曼公司（107万美元）、洛克希德·马丁公司（83.8万美元）、通用原子公司（51万美元）、莱昂纳多公司（48.5万美元）和三菱公司（44.3万美元）。

　　3、鼓吹增加军费和发动战争

　　获得武器行业最多资金的团体往往是世界上最鹰派、最支持战争的群体，武器行业与所有公司一样，捐赠并非出于善意，而是寻求投资回报。

　　像战略与国际研究中心（CSIS）这样有影响力的智库确实让他们的赞助者获得了物有所值的回报，无论后果如何，它们始终鼓吹增加军费开支、在世界各地发动更多战争。

　　2022年，CSIS认为俄罗斯入侵乌克兰是“改变和合理化”欧洲防务的一个独特机会，即推动大幅增加军费开支。它警告说，必须迅速采取行动，因为这样做的时机可能“转瞬即逝”，欧洲必须“避免零敲碎打”地发展军事，不能“继续依赖美国进行防御”。第二年，它认为北约国家用于军事支出的GDP目标的2%太低了，相反，它建议将欧洲的军费开支增加一倍，达到4%。这对他们背后的军火制造商支持者来说是一个巨大的福音。

　　北约国防开支占实际GDP的比例图（2021年-2024年）

　　战略与国际问题研究中心还坚持认为，为了“全球民主”，欧洲国家必须在北约中“发挥自己的作用”，将其社会转变为与美帝国一样军事化的社会。

　　与此同时，战略与国际研究中心（CSIS）的Arleigh A. Burke战略主席艾略特·A·科恩（Eliot A.Cohen）在《大西洋月刊》上撰文，要求西方加大对乌克兰的介入力度。

　　“我们需要看到大批俄罗斯人逃跑、开小差、枪杀军官、被俘或死亡。俄罗斯的失败必须是一场毫无疑问的大规模血腥混乱，为此，西方应该以最紧迫的态度，为乌克兰提供一切可能用到的帮助”。其中包括远程导弹和F-16和F-35战斗机。

　　然而，科恩和《大西洋月刊》要求购买并运往乌克兰的武器是由通用动力公司和洛克希德马丁公司制造的，这两家公司为CSIS直接提供了资金。

　　与大西洋理事会一样，战略与国际研究中心（CSIS）也主张美国将核武器保留在欧洲各地，以免需要时可以迅速使用。

　　该智库内部的鸽派声音充其量也寥寥无几。事实上，媒体监督组织“公平与准确报道”对CSIS一年的评论文章和《纽约时报》的引言进行了研究，发现该组织没有提倡削减或谨慎制定美国军事政策的例子。

　　然而，坚定支持战争的声音并非仅限于战略与国际研究中心（CSIS）。事实上，每个从军工行业获得大量资金的智库都保持着明显的鹰派立场。例如，大西洋理事会监督欧洲国家在北约的支出，试图迫使它们购买更多武器，并主张美国建立领导一个新的“印度太平洋情报联盟”，目的就是加剧与我国的紧张关系。

　　随后，2024年5月7日，受美国五角大楼资助的新国家安全委员会（CNAS）恶意发文称，美国对华战略上，削弱了其在世界舞台上的“信誉”。

　　这些智库已经将衡量战争支出占总体经济百分比的想法正常化，并且认为战争支出再多也不过分。他们已经将所有问题只有战争这一种解决方案的想法正常化，而且他们无休止地提出“北约是防御性联盟”，却没有注意到北约的战争都是公然侵略性的。

　　美国公众普遍对战争持怀疑态度。根据调查显示，三分之二的美国人希望华盛顿和乌克兰直接与俄罗斯进行外交，并且大多数美国人也反对向以色列派遣更多美军。

　　尽管媒体不断报道，但他们仍坚持自己的立场。昆西研究所的一项研究发现，在讨论乌克兰问题时，《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《华尔街日报》等主要西方媒体引用的所有智库中有85%都获得了军工联合体的资助。其中最突出的是战略与国际问题研究中心（CSIS）和大西洋理事会。

　　4、靠杀戮谋取巨额财富

　　战争对军火制造商来说是个好消息。毕竟，在过去五年时间里，通用动力公司的股价上涨了103%，洛克希德马丁公司上涨了107%，诺斯罗普·格鲁曼公司上涨了110%。

　　这些都得益于一个沉迷于制造战争冲突的国家，让军火行业的股东们获得了巨额投资回报。美国独立建国248年以来，有231年处于战争状态。根据美国政府机构国会研究服务处(Congressional Research Service)2023年7月一份题为《1798-2022年在国外使用美国武装部队的事例》的报告，美国在1798年至2022年间发动了469次对外军事干预，仅1991年至2022年期间至少发动了251次军事干预。其中包括特种作战、针对暗杀外国领导人、发动军事政变以及对他国直接入侵和占领等行为。这意味着自1798年以来,美国总共有469次军事干预行动得到了美国国会的认可。

　　《1798-2022年在国外使用美国武装部队的事例》报告下载链接：

　　https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42738

　　美国政府可自由支配的开支中，超过一半用于军方，军方每年的预算接近1万亿美元。美国军费开支堪比所有其他国家军费开支的总和，美国还在全球拥有约1000个基地，其中近400个基地位于我国领土周边。

　　在暂时满足武器制造商贪得无厌的胃口后，他们有更多的钱来购买影响力并游说政府采取更多有利于他们推动战争和对抗政策，他们的战略之一是资助华盛顿特区的智库。对于洛克希德马丁和雷神公司这样的军火制造商来说，这是一项稳赢的商业投资，每年花费数百万上千万美元资助CSIS、CNAS和大西洋理事会等智库，后续就会有数十亿美元的坦克、舰船和飞机炮弹订单业务及不断上涨的股票收益。

　　从2016年，美国同时轰炸了七个国家后，美帝国主义对世界的威胁只增不减。只要有战争，对军工联合体来说，这就是最好的消息，哪怕没有战争，他们也想办法不断在世界各地制造战争冲突，因为战争会让他们赚着盆满钵满。

　　参考资料

　　https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/to-deter-russia-nato-must-adapt-its-nuclear-sharing-program/https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/2022-honor-roll-of-contributors/https://investorrelations.gd.com/stock-information/stock-quote-and-chart/default.aspxhttps://www.csis.org/analysis/can-united-states-equip-israel-while-simultaneously-equipping-ukraine-and-taiwanhttps://www.aljazeera.com/news/2024/9/12/what-bombs-did-israel-use-against-the-al-mawasi-safe-zone-in-gazahttps://fair.org/home/nyt-exposes-a-favorite-source-as-war-industry-flack/https://guides.library.upenn.edu/c.php?g=1035991&p=7509972https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2024/09/MintPress-News-Investigation-_-Think-Tanks-and-Weapons-Companies.pdfhttps://www.csis.org/about/financial-information/donors/corporationshttps://jwb.bookstore.ipgbook.com/war-is-a-lie-products-9781682570005.phphttps://www.csis.org/analysis/transforming-european-defensehttps://www.csis.org/analysis/burden-sharing-responsibility-sharinghttps://www.csis.org/analysis/pulling-their-weight-data-nato-responsibility-sharinghttps://responsiblestatecraft.org/2023/06/01/how-weapons-firms-influence-the-ukraine-debate/https://www.nytimes.com/2016/07/09/world/europe/nato-unity-tested-by-russia-shows-some-cracks.htmlhttps://fair.org/home/nyt-exposes-a-favorite-source-as-war-industry-flack/https://www.atlanticcouncil.org/blogs/econographics/whos-at-2-percent-look-how-nato-allies-have-increased-their-defense-spending-since-russias-invasion-of-ukraine/https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/to-combat-chinese-cyber-threats-the-us-must-spearhead-a-new-indo-pacific-intelligence-coalition/https://www.cnas.org/publications/commentary/americas-china-strategy-has-a-credibility-problemhttps://geopoliticaleconomy.com/2022/09/13/us-251-military-interventions-1991/https://www.thenation.com/article/archive/the-us-has-military-bases-in-172-countries-all-of-them-must-close/https://www.nbcnews.com/news/world/u-s-bombed-iraq-syria-pakistan-afghanistan-libya-yemen-somalia-n704636https://sites.tufts.edu/css/mip-research/#_edn1https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42738