对论文《Apollo11⽉壤样品中太阳风成因的⽔及其意义》的疑惑和看法_风闻

对一篇广为网友提及的论文《Apollo11⽉壤样品中太阳风成因的⽔及其意义》的疑惑和看法：

一、该项研究选择了22个符合测试条件的样品，但论文中只给出了12个测试结果

为了涵盖尽可能多的矿物类别和满足测试设备的要求，该研究的样品选择不是随机的，共选出22个测试颗粒。但论文只给出了12个颗粒的结果。重点是其中一个颗粒的delta D值和地球大气水一致（仅有1个？）。

按照通常的学术研究范式，研究者一定会对样品测试结果的选择性列出，给出合理的解释，但这篇论文却没有。

作者在论文第1节样品与测试方法中说：

“ ⾸先，在双⽬镜下，从阿波罗11号⽉壤样品中尽可能挑选出不同矿物颗粒（ 橄 榄⽯ 、低 钙 辉 ⽯ 、⾼ 钙 辉 ⽯ 、长 ⽯ 、钛 铁 矿 等 ） 和 玻 璃 颗 粒 。 值 得

注 意 的 是 ， 为 满 ⾜ 纳 ⽶ 离 ⼦ 探 针 分 析 的 要 求 ， 需 要 选 择 有 较

均 匀 平 ⾯ （ 不 ⼩ 于 1 5 × 1 5 p m 2 ） 的 颗 粒 。 本 次 共 挑 选 出 2 2 个

颗 粒 ， 粒 径 ⼤ 约 为 9 0 ~ 2 5 0 p m （ 图 2 a ）”

在论文第2节 测试结果中又说

“本 ⽂ 共 分 析 了 3 颗 玻 璃 、 3 颗 斜 长 ⽯ 、 1 颗 橄 榄 ⽯ 和 2 颗

单 斜 辉 ⽯ （ 颗 粒 形 貌 和 分 析 区 域 见 图 4 ） 的 1 2 个 H 同 位 素 和

⽔ 含 量 剖 ⾯ （ 由 于 S I M S 分 析 ⽅ 法 ⽆ 法 区 分 表 ⾯ H 的 存 在 形

式 ， 本 ⽂ 统 ⼀ 将 H 计 数 换 算 成 H ， 0 含 量 来 讨 论 ） ， 结 果 见 表

1 ”

二、论文无视太阳风成因水的判别条件，测试结果绝大多数不符合该条件

通常认为太阳风成因水的delta D值小于-950。该论文12个测试结果中仅有一个颗粒符合标准（-987），另有两个小于-900（-932和-929）。

有意思的是，论文中明明已经给出了判别标准，但却被无视反而硬说符合，这是非常奇怪的。

论文中的表一，见本帖附图1. 论文相关内容见本帖附图2。

三、论文中的测试数据与美国相关论文很不一致

论文在参考文献中列出了一些国外论文。其中美国论文有完全否定Apollo样品中含有月球水的结论（认为只有地球水）。这类研究结果观网中已经有网友（马氏体）列出论文全文，这里不再赘述。

仅就论文自己引用的国外论文图表来看，国外研究的Apollo样本中，火山玻璃的delta D值范围为0至+6000，磷灰石的范围是-250至+1500，这两种Apollo岩壤中H（或水）绝对不能认为来自太阳风。

这篇论文中仅有一个颗粒，与太阳风无关（但与地球大气水一致）。

难道尼克松送给中国的Apollo样品特别纯净？与美国学者研究的样品不同？这显然难以服人。

有人解释说，这是由于美国学者当时的研究手段，即测试技术所限的结果。实际上这篇论文引用的美国论文测试结果，1973、1974和2000年就分别采用共振核反应方法和离子探针分析方法。在测试技术和方法上，美国论文绝没有问题。

四、对尼克松样品的研究，在嫦娥5号取样回来之后

1981年，地科院就进口了离子探针检测设备，之前国内已经有了三台。可惜的是，一直没对尼克松样品进行研究。嫦娥5号样品回来之后，才做相关研究。

附图1

附图2

附图3