对论文《Apollo11⽉壤样品中太阳风成因的⽔及其意义》的疑惑和看法_风闻
看穿池水-在池中,有绽放的荷花,也有游弋的金鱼。1小时前
对一篇广为网友提及的论文《Apollo11⽉壤样品中太阳风成因的⽔及其意义》的疑惑和看法:
一、该项研究选择了22个符合测试条件的样品,但论文中只给出了12个测试结果
为了涵盖尽可能多的矿物类别和满足测试设备的要求,该研究的样品选择不是随机的,共选出22个测试颗粒。但论文只给出了12个颗粒的结果。重点是其中一个颗粒的delta D值和地球大气水一致(仅有1个?)。
按照通常的学术研究范式,研究者一定会对样品测试结果的选择性列出,给出合理的解释,但这篇论文却没有。
作者在论文第1节样品与测试方法中说:
“ ⾸先,在双⽬镜下,从阿波罗11号⽉壤样品中尽可能挑选出不同矿物颗粒( 橄 榄⽯ 、低 钙 辉 ⽯ 、⾼ 钙 辉 ⽯ 、长 ⽯ 、钛 铁 矿 等 ) 和 玻 璃 颗 粒 。 值 得
注 意 的 是 , 为 满 ⾜ 纳 ⽶ 离 ⼦ 探 针 分 析 的 要 求 , 需 要 选 择 有 较
均 匀 平 ⾯ ( 不 ⼩ 于 1 5 × 1 5 p m 2 ) 的 颗 粒 。 本 次 共 挑 选 出 2 2 个
颗 粒 , 粒 径 ⼤ 约 为 9 0 ~ 2 5 0 p m ( 图 2 a )”
在论文第2节 测试结果中又说
“本 ⽂ 共 分 析 了 3 颗 玻 璃 、 3 颗 斜 长 ⽯ 、 1 颗 橄 榄 ⽯ 和 2 颗
单 斜 辉 ⽯ ( 颗 粒 形 貌 和 分 析 区 域 见 图 4 ) 的 1 2 个 H 同 位 素 和
⽔ 含 量 剖 ⾯ ( 由 于 S I M S 分 析 ⽅ 法 ⽆ 法 区 分 表 ⾯ H 的 存 在 形
式 , 本 ⽂ 统 ⼀ 将 H 计 数 换 算 成 H , 0 含 量 来 讨 论 ) , 结 果 见 表
1 ”
二、论文无视太阳风成因水的判别条件,测试结果绝大多数不符合该条件
通常认为太阳风成因水的delta D值小于-950。该论文12个测试结果中仅有一个颗粒符合标准(-987),另有两个小于-900(-932和-929)。
有意思的是,论文中明明已经给出了判别标准,但却被无视反而硬说符合,这是非常奇怪的。
论文中的表一,见本帖附图1. 论文相关内容见本帖附图2。
三、论文中的测试数据与美国相关论文很不一致
论文在参考文献中列出了一些国外论文。其中美国论文有完全否定Apollo样品中含有月球水的结论(认为只有地球水)。这类研究结果观网中已经有网友(马氏体)列出论文全文,这里不再赘述。
仅就论文自己引用的国外论文图表来看,国外研究的Apollo样本中,火山玻璃的delta D值范围为0至+6000,磷灰石的范围是-250至+1500,这两种Apollo岩壤中H(或水)绝对不能认为来自太阳风。
这篇论文中仅有一个颗粒,与太阳风无关(但与地球大气水一致)。
难道尼克松送给中国的Apollo样品特别纯净?与美国学者研究的样品不同?这显然难以服人。
有人解释说,这是由于美国学者当时的研究手段,即测试技术所限的结果。实际上这篇论文引用的美国论文测试结果,1973、1974和2000年就分别采用共振核反应方法和离子探针分析方法。在测试技术和方法上,美国论文绝没有问题。
四、对尼克松样品的研究,在嫦娥5号取样回来之后
1981年,地科院就进口了离子探针检测设备,之前国内已经有了三台。可惜的是,一直没对尼克松样品进行研究。嫦娥5号样品回来之后,才做相关研究。
附图1

附图2

附图3
