新的发现显示，最高法院到底有多腐败_风闻

新的发现显示，最高法院到底有多腐败

迈克尔沃尔德曼

2024年9月19日-上午5：36

《布伦南司法中心》

去年春天，大法官塞缪尔·阿利托起草了一份意见书，撤销了对1月6日暴力袭击国会大厦的许多暴乱者的联邦指控。费舍尔诉美国案的裁决尚未公布。随后，《纽约时报》发表了一篇令人震惊的报道:阿利托自己在家中悬挂了暴乱者旗帜。(他简单地把这归咎于他的妻子:“她喜欢挂国旗。”)几天后，有报道称，他在自己的度假屋也挂了这样的旗帜。

尴尬的!回避的理由?是时候重新考虑裁决了?不。相反，首席大法官约翰·罗伯茨悄悄地把阿利托令人尴尬的名字从意见书上去掉，换上了自己的名字。

这只是乔迪•坎特和亚当•利普塔克上周末在《纽约时报》上发表的一篇报道中披露的令人瞠目结舌的消息之一。当天耸人听闻的新闻很快淹没了它——枪手在唐纳德·特朗普的高尔夫球场外被捕，前总统特朗普和参议员JD万斯(俄亥俄州共和党人)在俄亥俄州一个小城市继续诽谤海地移民社区，等等。

但我们绝不能让这些启示从我们的视野中消失。它们描绘了一幅令人诅咒的、不可磨灭的画面，即约翰·罗伯茨尽管吹嘘自己的“制度主义”和对“投球和击球”的虔诚，却如何操纵法庭，让特朗普免于为自己的不当行为承担责任。

说我天真好了。今年年初，我认为我对球场没有什么幻想。我刚刚出版了一本严厉批评的书，《绝对多数》。但我自信地断言，最高法院是一个保守派法院，是一个联邦党人协会法院，甚至是一个共和党法院——但不是一个MAGA法院。它还没有表现出为特朗普开脱法律约束的意愿。

因此，我和大多数法律观察人士一样，认为法官们会让特朗普的审判继续进行。我认为很有可能全票通过，罗伯茨会在幕后工作，以确保最高法院在总统权力和宪法等重大问题上用一个声音说话。其他首席大法官也是这么做的，最著名的是沃伦·伯在美国诉尼克松案、水门事件录音带案以及最类似于特朗普审判的裁决。

毕竟，我们都认为，特朗普诉美国案在法律上很容易。事实上，刑事指控的可能性是共和党参议员在特朗普的第二次弹劾审判中没有投票说服他接受1月6日指控的原因。

我们中的许多人也感觉到正在达成一项协议——根据第14修正案和关于刑事审判的原则性裁决，一个州不能将特朗普从气球上扔下来。

然而，在法庭的天鹅绒帘子后面，没有达成任何协议。罗伯茨在2月份写了一份备忘录，此前法院甚至宣布将听取特朗普的上诉声明，即法院将给这位前总统一个巨大的胜利。他写道：“我认为我们可能会以不同于上诉法院的方式看待权力分立分析。”。正如坎特和利普塔克总结的那样，“换句话说：给予特朗普先生更大的保护，使其免受起诉。”

他们详细介绍了罗伯茨引导特朗普规则的无数其他方式。他把索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊拒之门外。这项裁决草率，对总统潜在的不当行为的固定领域进行了免疫。《泰晤士报》指出，纽约大学法学教授特雷弗·莫里森发现，罗伯茨有选择地编辑了早些时候一项关键裁决的引文，以帮助特朗普。

由此产生的裁决告诉未来的总统，他们可以公然违法。只要他们与其他政府官员勾结，就能有效地接种疫苗。命令你的白宫律师像理查德·尼克松那样支付封口费，而不是你的竞选经理，你就可以逃脱惩罚。

这一观点被广泛而正确地评为美国历史上最糟糕的观点之一——宪法结构的撕裂。《泰晤士报》的滴答声清楚地表明，这并不是一个令人困惑的异常现象。相反，这是腐败法院采取的一系列行动中最大、最明显、也许也是最重要的一次。它遵循公民联合会、谢尔比县和其他系统性取消关键民主保护的规则。

纵观美国历史，最高法院的越权行为引发了回应。德雷德·斯科特在19世纪50年代确实这样做了，这导致了内战。像洛赫纳在20世纪初那样的反动规则。特朗普诉美国案应与多布斯堕胎权裁决一起，在今天引发类似的反弹。

我们主张最高法院法官的任期限制为18年，因为任何人都不应该在太长的时间内拥有太多的公共权力。我们敦促制定具有约束力的道德准则，这将迫使阿利托法官和克拉伦斯·托马斯退出这些关键案件。这些改革广受欢迎。最近，福克斯新闻今年夏天的一项民意调查发现，78%的人支持任期限制。

法庭是一个破碎的机构。是时候弥补了。最新披露的情况提醒我们，否则，就会陷入困境。

**原文标题是：**New Revelations Show Just How Corrupt the Supreme Court Really Is