60年代前，美国至少还有机会让精英来实现最符合美国整体利益的决策_风闻

【本文由“guan_16250583332875”推荐，来自《张维为《这就是中国》第250期：美国总统选举观察》评论区，标题为小编添加】

• 半截烟头
• 上百年了，民主党和共和党每4年进行一次这样的选战，有哪一次双方看起来斗争不激烈了？记得初中的时候有一篇文章描写的是，美国人居然能想出来让几个肤色不同的孩子，在参选者的宣讲会上抱着候选人的腿叫爸爸，这种恶心对手的招数。当时觉得美国的选举实在是个笑话，形同儿戏。

可是这么多年过去了，共和党和民主党就在这样的矛盾中治理了美国几十年，获得了冷战胜利，成为了世界唯一的超级强国。

我个人认为，激烈的选战是美国的一种文化，是美国人的生活方式，并且美国人也因此取得了成功。虽然从我的价值观的角度去看，由于我认识有限，我理解不了这样的选战会对美国产生什么促进作用，但是，美国在世界人民面前取得的成就是毋庸置疑的。这样的成就并非是昙花一现，相信大家也很想知道的是，这百年来，促进美国不断向前发展的真正动力是什么？为什么世界上如此之多的发达国家会倒向他们的价值观？甚至同意以美元进行结算国际贸易。

美国的每一次大选都存在败选的候选人，迄今为止，我还没有见过哪位败选的候选人不承认失败的结果，恰恰相反的是，很多败选者都理性且有风度地在正式结果出来前就主动承认败选。胜选者也从未将哪位败选者送进监狱，更多的是夸赞。选战结束的那一刻，无论共和党还是民主党在大多数情况下都是呼吁团结。这些方面两位嘉宾很少提及。

希望两位嘉宾能够从更多的角度地去和我们介绍美式的民主选举，让大家对美式的选举有个更清晰准确的认识。

假如这种强度的选战就会使美国分裂的话，美国应该早就分裂了才对，不是吗？

美国在上世纪60年代实现普选之前，至少还有机会让精英来实现最符合美国整体利益的决策。自从实现全民普选后，美国的决策质量是越来越糟糕，如果不是苏联垮台，让美国出现回光返照二十年，早就该疲态尽显了。民主本来就是落后的制度，人类玩了几千年，其弊端清清楚楚。美国的宪法实际上也是反民主的，但是到了今天，美国依然摆脱了民主的陷阱。民主与正确并不是一回事，让民众普遍的思维落后来决定国家的发展节奏，只能是保守与懈怠最终占据上风，劣币驱逐良币。民主并非一无是处，还是民主集中制比较好，但是要想把民主集中制的优点发挥出来，就得公有制控制国家的核心节点。每个人都会有一套对世界的理解，解释起来也可以做到逻辑自洽。但是对与错可不是靠逻辑自洽来解决的，归根到底还是要以实践来作为基准。新中国的发展证明了西方的政治社会学历史学的见解是非常幼稚可笑的。西方实现了300年的繁荣，靠的就是把科技，产业，殖民掠夺，种族剥削结合起来，实现了少部分人的可持续富裕。现在面对中国的竞争，这套机制无效了。人类社会的未来，肯定不能施行西方这套社会治理结构。至少中国模式给大家带来的好处更多。