2024年资本论读后感_风闻

第一篇

初级劳动与次级劳动

本篇把（活）劳动分为两个概念：初级劳动、次级劳动。它们都是具体的劳动。一般认为这两者在消耗后都需要补偿，是经济活动不可或缺的部分。

初级劳动，人创造有用产品的具体过程，是次级劳动依附的主体。

次级劳动，附加于初级劳动之上，无法独立于商品之外的劳动，是除了初级劳动以外的产品有用性的前提。如：记账，搬运，设计，调度，计划，沟通等。

商业资本在买卖过程（交易流通）中需要运输、等待、仓储、宣发、信息处理沟通、组织协调等一些列活动，这些活动同产业资本的 计划安排、组织协调、技术研发、技术应用、信息处理沟通等活动一起构成了资本家在资本循环中的活劳动，属于次级劳动。

会计、行政管理、人力资源、产品设计、产品宣发、采购销售部门都消耗人力与工具，要求工资并计入产品成本或以此要求分享剩余价值。这些次级劳动是普遍且必要的，但《资本论》第二卷第一章中却认为“次级劳动”没有创造价值——没有凝结活劳动于产品，这说不通。

具体说商业资本，其专业化的工作降低了商品周转时间，等同于降低产品成本。商业资本将次级劳动凝结进商品，消费者要获得商品离不开销售商创造的价值，销售商一定程度上也是生产者。

这里一定要分清交易费用与所谓的“超额利润”，交易费用是商品流通过程中所需的次级劳动的补偿及其利润，而“超额利润”的本质是来自于消费者的剩余价值（将在之后详细解释）。

如果说上面的叙述太笼统，那么这里用数码相机的说明书来举例子。很多数码相机的说明书是真正意义上的书。想要把相机的全部功能都用上，看说明书是必要的。编写说明书就是次级劳动，一般由通晓相机软硬件的设计者编写。

分工不只是生产的分工，还是产品的生产与流通的分工。电商平台，无论是客户端还是服务器端，所有程序的设计就是上面所述的次级劳动，服务器软硬件的维保也是次级劳动。

同体力劳动消耗能量一样，人类的思维活动也消耗能量。通常，人脑消耗的能量是高于其他器官的。脑力劳动是劳动生产的一部分。

接下来分析 组织协调 这类次级劳动。

一块两个人才能搬走的石头，只有两个人组织起来后才能发生体现生产力的“搬走”这一动作。本文用 两个人抬石头 的例子进一步说明组织协调的作用。

两个人才能抬起的石头，需要同时发力，假设有第三个人从事发令的工作，如果抬起石头有90元的收入，这第三个发令的人拿多少钱合适？每人30？如果搬石头的工作是这第三个人包下的工作，他分给另两个出力的人多少合适？

再复杂化这个故事，假设搬石头需要一万个人同时发力，这一万人中，有人说中文，还有英语、法语、印地语，有些人听不见指令，有些人看不见需要引导，有些人只在白天工作，有些却只在晚上工作，等等等等……这样的条件可以有很多，也许，这些人来自不同的国家地区，之前还在互相战争，彼此仇恨异常。实际的协调沟通更复杂。这时还要问，发出指令的第三个人，那个组织协调抬石头的人又应该拿多少钱？

黄四郎该死。但他说“每天眼一睁，几百人吃、喝、拉、撒都要等着我伺候”也不全是虚情。观察世界上的著名公司，很多创始人都是工程师、发明家，一开始他们还会从事具体的生产活动，属于初级劳动。但不久之后，他们就不继续留在一线，转而从事幕后工作。对于一个公司，他们充当老师教授经验，对技术路线进行抉择，构建人才队伍，拉赞助找投资往往更重要。这些都属于次级劳动。

次级劳动是一个宽泛的概念，不应该忽视它。次级劳动的存在赋予了资本家获利的合理性。挂路灯并不是资本家注定的命运。认清属于资本家、政府官僚的劳动有助于社会经济和整个社会的良好运行，也有助于理解后面的内容。

物化的活劳动

剥离商品的使用价值，商品就是物化的活劳动。这里要特别提醒，无论生产资料还是生活资料，只要它是产品，那它就是物化的活劳动。生产商品需要原料和生产工具，如果原料与生产工具也是商品，那这原料与生产工具也是物化的活劳动。作为商品的原料还有自己的原料，作为商品的生产工具还有自己的生产工具。但是，最初的原料与最初的生产工具（人的手）不是物化的活劳动。一块矿石，无论它是煤炭还是铁矿，碳元素和铁元素都不是劳动的产物。能量，无论是风能还是太阳能也不是劳动的产物。

通常所理解的交易，是使用价值与使用价值的交换，你用面粉，我用土豆进行交换。通常理解的交易是价值与价值的交换，你挖出的矿石交换我砍伐的树。但是，用价值交换使用价值恐怕就会出现毛病。我用今天的太阳能换你今天挖出的煤能行吗？我倒是愿意。如果能耐够，我也想把太阳罩起来卖阳光，如果可以抽干地球的空气，我不会介意你为呼吸付费。

这里强调商品是物化的活劳动，在于所有活劳动最终将转移至生活消费品中，最终消费品是全产业链上所有活劳动的共同结果，在于商品的利润是全产业链上作为原料、工具的商品的共同的利润，还在于自然力与自然物质不是活劳动的产物，应该被排除在商品的价值之外，不应作为商品被出售。

第二篇

剩余价值的来源

剩余价值：以商品为媒介被他人无偿占有的活劳动。

剩余价值的概念来自于剩余产品，一般认为来自于生产过程，是商品生产过程中被无偿占有的活劳动。

但本篇却认为应以一种新视角来看待剩余价值的来源。这里认为剩余价值来自于交（换）易过程。剩余价值是 商品价格与商品自身价值的差值。

这个视角并不是否认剩余价值来自生产过程，而是认为在生产过程中劳动者与资方发生了交易，劳动者总是以低于商品价值的价格与资方交易，资方付出工资购买劳动者的产品（活劳动）。商品价格（工资）与商品自身价值的差额，就是资方从劳动者处获得的剩余价值。

雇佣生产是价值不对等的交易，具体的劳动不产生剩余价值，剩余价值只产生于因工人的劳动而给付工资之时。

将观察范围扩大到生产过程之外，其他一般意义上的商品流通过程，当发生了价值不对等的交易时，就产生了剩余价值。当然，这时剩余价值的概念扩大了，不再脱胎于剩余产品。

产品的所有权天然属于具体的创造人，但在商品生产中却发生了变化，工人付出的劳动（创造的价值）大于工人用于自己而消耗掉的劳动（工资的价值），交易不再公平。买卖双方的交易也不一定公平，有时买方付出的货币化劳动（货款的价值）大于商品中凝结的劳动（商品的价值）。

剥削的对象可以是买方，有些商品买方不得不买。剥削的对象也可以是卖方，卖方也有自己的难处。比如西瓜烂在地里，一切成本都无法收回时；或者如苹果手机的供应商，没有苹果大宗的采购，工厂的生产就会中断，资金断链。

总之，强势者剥削弱势者，或者说剥削方叫做强势者，被剥削方叫做弱势者。剩余价值来自弱势方。

交易中来自消费者的剩余价值

交易中剩余价值的最大组成，是活劳动以货币形式无偿向销售方转移。“超额利润”这个说法掩盖了被无偿占有的性质。

“我愿意用耗费一天造出的商品去换他人只需一小时造出的东西，是因为我需要这个东西，也是因为这个东西我要花超过一天才能造出来。如果自己无论花多少时间都造不出来，那么我就愿意花更多的劳动时间去换。如果市场中有人愿以更实惠的比例交换，我当然选择更实惠的比例。”

众所周知，先进制程集成电路是中国制造业还未摘下的明珠。这里不想细究它的研发与制造，而是想对其利润率进行粗浅的比较。比较的对象是3亿件换一架飞机的衬衫。衬衫制造是典型的劳动密集型产业，需要的劳动力多，资金（技术）门槛相对低，周转速度快，年剩余价值率其实高过所谓“低端、充分竞争”的芯片制造。而资本密集的芯片制造，需要众多门类的高技术人员，比如芯片模拟、设计，半导体材料，自动控制等等，但相对于大量生产的芯片本身，造一快芯片所需要的人力还是比造衬衫来的少。

对于芯片制造业的剩余价值率高过纺织业的情况，有两种解释。一种这里对其持否定态度，另一种揭示出剩余价值的来源。

需要否定的解释是：

芯片制造业与纺织业产生的剩余价值，有质的不同。虽然芯片制造业产出的总剩余价值量少，但是质更优越。“高端、垄断”就是高“质”的体现，剩余价值率也因此更高。

这种“高质、低质”的剩余价值可以无限演进或细分，比如现在的最新的芯片制造工艺 在十年后 相对于不怎么变化的纺织业，变成了“低质”的剩余价值生产手段。这其实很荒谬，就如高端技术，一旦被中国掌握，那么这个技术就不再“高端”。《资本论》开篇就讲过，商品中凝结的是“无差别”的人类的活劳动。剩余价值本身就是无差别的，没有什么“高质、低质”的区别。均质钢装甲就算有再多历史传承、匠人精神、精准工艺，它的防护性能也依然比不过现在被采用的复合装甲、爆反装甲，防护性能才是那个“无差别”的质。而雇佣劳动获取剩余价值，因 生产商品的劳动是为了获得利润 这单一的目的 而无差别。

需要说明的是，实际交易和产品制造是错综复杂与牵涉广泛的，为了说明其中的机理，这里对它们进行了大量简化。

芯片制造业的剩余价值率能高过纺织业的唯一解释是剩余价值（利润）部分来自于购买它们的消费者，剩余价值不止来自于（芯片）生产过程，这是本篇一再重复说明的。

基本的商业规则：你没有这个产品，定价权我说了算；你有可替代的低端产品，我就定高端价格；你有完全替代产品，我就得平价甚至低价抢夺市场；你有我没有，加关税。

那些在芯片公司的员工会这样想：凭什么我C9、藤校毕业寒窗苦读数十载，挣钱挣不过100个打螺丝的工人（哭笑表情工人：今天给歼20打了100个铆钉。笔者没有鄙视工人的意思）。我设计的CPU不重要吗？还有谁能造？每一块CPU的利润都不能低于200%，这是我的底气。

实际的行业间博弈就如上面这样，博弈格局稳定后就能从实力的地位出发获得相应的“超额”利润，垄断行业的利润率也许就是几个人拍脑门定的，不然各种“市场”哪来的那么多的投机空间。

只要垄断存在，即使不获得生产过程的剩余价值，甚至商品以低于成本的价格售卖时，资本依然可以获得利润，资本循环依旧可以维持。商品的流通或资本的循环只是维持垄断的工具。赔本卖手机、电视、电子游戏机，靠广告、靠软件（授权）、靠销售平台、靠会员费赚取利润是这一过程的具体表现。对实物资源的垄断、对知识产权的垄断、对生产体系组织职能的垄断，是这些造成了商品价值与货币价值的不对等，是这些造成了交易不公平。

这种来自消费者的剩余价值只产生在交易后，但交易并不只发生在资本主义社会，因此它并未被马克思明显的注意到。《资本论》第二卷开头，（商品）交易中假定产品按它们的价值来出售是不准确的。但矛盾的是，因为资本主义极大的刺激了商品经济，将它发展致鼎盛。这种消费端的剥削并非资本主义独有，却在资本主义社会被放大，成为主导资本主义经济运行的最主要因素之一。

当然，消费者也不一定因自己的需求被迫付出剩余价值，也有自愿无偿劳动或付款的情况。中间商也不一定剥削了剩余价值，中间商也许付出了次级劳动，本文之前已经讲清。

生产附加值与剩余价值

附加值与生产过程中的剩余价值来源相同，都是劳动创造。但考虑到剩余价值来自于交易端的情况，就不能说被占有的生产附加值是全部的剩余价值。特别是具有垄断地位的商品，出售这些商品获得的剩余价值大部分来自于消费者，而不是生产者，但利润的承载者又是商品，会有一种错觉——剩余价值全部来自生产过程，这时就会把基于垄断地位获得的剩余价值当做附加值。

追求占有附加值是天然的，附加值的提高是价值、使用价值的一体两面的提高。而一味追求垄断利润，则会给消费者带来普遍且明显的被剥夺感。

下面用一个例子来说明垄断导致的在消费端产生的剩余价值。

某专家在介绍优先发展服务业优势的时候曾表示：某南方岛屿省份开瓶费500元是值得提倡的。

将开瓶倒酒这个服务当做商品出售，收取一定费用当然是合理的。但500元的开瓶费显然不是社会公认的合理价格。为什么能收这么高？500元的依据到底是什么？这里给个概略的回答。酒店垄断了开瓶服务，又或酒店将开瓶服务捆绑在酒店的某种垄断性上。消费垄断服务时，消费者依据自己的承受能力和需求大小接受了500元的垄断价格，消费者将自己接近500元的劳动所得无偿转移给了酒店，所以说这是剩余价值。而那个被附加于红酒之上的，无法独立于红酒之外的具体商品——开瓶服务，才是真正的附加值，附加在红酒之上的劳动。显然这个附加值是远小于500元的。因此，这里认为500元的99%以上是剩余价值，剩下少于1%的价值才是附加值。500元开瓶如果不是垄断服务，顾客就会自己来开酒，要么顾客根本就不在意500元，不然就有可能要求其他灰色或黑色的条件。反过来说，“顾客是上帝”是有条件的，顾客提供的剩余价值或利润越多，顾客越是“上帝”，一分价钱一分服务。

提高生产力获得 更多的 来自消费者的剩余价值

以矿石开采为例。随着生产力的提高，徒手拾取露天矿→借助工具人力挖矿→工业机器挖矿→AI自主挖矿。生产力越高单位时间单位人力挖出的矿越多，或者原本不产矿的地方产出有用资源。这个过程可以有两方面的表述：①总工时不变，矿场主获得的活劳动或矿工创造的剩余价值不变。②矿场每日产出的使用价值（矿石）随着生产力的提高而提高。比如煤矿，矿石的价格不变，矿石全部售出，矿场每日售出矿石的总价格随生产力提高而提高。

生产力提高就是字面上的意义，较少的劳动获得较多的产品，意味着等量劳动消耗产出更多使用价值。机器是生产力更高的人，工资更少，生产更多。因此机器才会代替人。在生产过程中，机器生产出的商品越多，产出的使用价值越多。这与之后出售商品是否获得消费者的剩余价值无关。机器具体的生产活动只是转移了自身价值，并不产生剩余价值。而细究起机器是否生产剩余价值时，要看机器转移到商品中的价值与购买机器货款的价值是否有差值。工资的价值小于工人创造的价值时，工人被剥削了剩余价值。同理，购买机器的货款少于机器因损耗而转移到商品的总价值时，卖机器的一方就被剥削了剩余价值。

两部分来自消费者的剩余价值

一、协作生产力与剩余价值

《资本论》卷一第三章中协作劳动部分说：协作不仅提高了个人的劳动生产力，而且创造出来一种新的生产力，这种生产力就是集体力，我们又称之为凝聚力……是劳动的社会生产力或社会劳动的生产力，这种生产力是由协作本身产生的。（注：劳动的社会生产力 强调 是集体的生产力而非个人的生产力。社会劳动的生产力强调协作的劳动而非个人的劳动。）

马克思在此处提出“劳动的社会生产并不耗费资本”。这里用另外一种表述：分工协作创造生产力。马克思注意到了个体生产力简单叠加外的多出的生产力，但没有将它与剩余价值的来源相关联。马克思将分工&社会分工描述为是社会经济发展过程中的历史进步因素，又是资本家加强剥削的进一步手段，但搞错了剥削的对象，被剥削的对象不是生产者而是消费者。

这里想进一步解释 分工协作 这个概念。分工协作的目的是形成系统，以系统为主体进行生产。是以 形成系统整体 为目标将各个部件按照一定秩序组织起来（或称有机的组织起来），它的效果是有机组织的系统的生产力高于系统各部件生产力的简单叠加。系统论中“涌现”的概念与此相似。具体的说，使用流水线有机组织起来的大汽车厂相比同规模的汽车部件厂、组装厂的简单叠加有更高的生产力。当然，分工协作不止发生在高效运行的流水线中，“产业链”也是一种分工协作，上下游每个厂商都在做自己最擅长的部分。另外，当下的大机器已经足够复杂，全自动的流水线代表了某种极致的协作分工。

协作生产力和自然力（风力、水力、太阳能）类似，是无偿的。分工协作产生额外的产品（通常表现为节约原材料），这部分产品不消耗活劳动，作为商品销售后，却能换来货币化的剩余价值。

二、国家税费中的剩余价值与原料中的剩余价值及其传导

剩余价值的传导

之前已经提到，物化的活劳动终将转移到生活消费品中。最终消费品是全产业链上所有劳动的共同结果。商品的利润应包括全产业链原料生产商、工具生产商共同的利润。

价值从最初的原料传导到最终的生活用品，采购原料的价格会变成商品的成本，商品很少亏本出售，于是剥削原料采购者产生的剩余价值就会传导给成品的购买者，剥削的对象变成了购买成品的消费者。

在各生产阶段产生的剩余价值会发生传导，剩余价值沿着原料、劳动力到终端商品一直传导下去。剩余价值的最终来源是消费者。

国家税费中的剩余价值

国家是人类社会的组织形式，每个人因这种组织形式获益（基建、国防等公共产品），但也因这个组织而缴税、缴费。无论任何组织形式，总有组织成本。向国家缴税、缴费天经地义。国家生产公共产品，包括维持组织架构与秩序，需要消耗初级劳动、次级劳动，因此产生税费。但扣除补偿初级、次级劳动消耗而产生的费用外，税费之中却总包含剩余价值（注：马克思理论者认为足够的剩余价值是国家产生的基础）。无论税费是针对最初的原料包括能源，如土地税、林地税、采矿许可证费，还是征收于消费者，如烟草税、进口税、盐税，亦或是某些强征的其他税费。

基本生产生活资料****中的剩余价值

一种是买方不得不买而付出剩余价值，或者买方能将剩余价值转嫁给他的下游，如前面剩余价值传导所说。这是原料所有者获取剩余价值的途径。

另一种是原料所有者通过售卖自然之物获取剩余价值。包括能源在内的自然物不是劳动创造的，没有价值。但出售它们时，买方却要付出货币化的价值，原料的所有者也就是卖方因此得到剩余价值。例如，土地所有者获取剩余价值。

土地所有权不仅是土地产物的所有权，更暗含了该土地上所有天然物的独占权，是土地上太阳能的所有权，雨水、河流的水权，土壤中各植物营养的所有权，甚至包括从空气中获取二氧化碳和排放氧气的权利。

土地价格依赖于地租价格，地租价格依赖于农产品价格。不应认为农产品价格依赖于地租价格，继而认为农产品的价格是一种变换形式的地租。是农产品能够卖钱，质高量大的产出农产品的土地才能收到越多的地租。

农产品的价格是农产品所有权转让所需的费用，这个费用通常被认为是劳动消耗的补偿。但农产品是经过动植物转化的太阳能与自然物质，人类的劳动只起辅助作用。天然的物质和能源不是人类劳动的产品，以它们为依据收费，就是对“人创造价值”的否定，是掠夺行为。

农产品的主体是土地上的自然之物，因此，土地所有者出售它们能获得剩余价值。

基本生产生活资料的所有者通常以租借费为手段获取剩余价值。

所有权与使用权的分离产生租借费用。有些生产生活资料的需求是刚性的，有些生产生活资料是独占的自然之物，所以出租它们有剩余价值的产生。

典型如农业地租。地租是土地所有权与使用权分离产生的。租借土地之人往往是不得不租，不租地就会饿死。地租是出租土地上光合作用所需的阳光，雨水以及二氧化碳获得的，因此能无限获得。在这种条件下，农业地租就包含了来自佃户的剩余价值。经典的政治经济学认为，土地价格是一定期限地租的总和，有些土地价格极其高昂的原因就在于此，这些土地往往能带来永久的租金，因此有价无市，正常买卖无法获得这些土地的所有权。

这里给出一个通过基本生产生活资料的租借费获取剩余价值的具体例子。

这是一个借粮的故事。

借粮的人上一年遇到天灾颗粒无收，本年无论种地还是吃饭都只能借粮。有很多农户遭灾，他们都找到了一家有余粮的地主借粮。地主表示，可以解决吃饭和来年种子的问题，谈到还债问题时，却提出了不同的条件。

第一户的条件是签卖身契，任由地主进行处置，子子孙孙永世为奴。

第二户的条件是签下借据，来年收获后，借多少粮还多少粮，不强求用口粮偿还。

第三户的条件是土地换粮，地契转到地主名下转租给该户，租金按通行办法缴纳。

第四户的条件是签下借据，将收获的十分之一作为利息，来年连本带利一起偿还，如不能还完，没还完的部分继续收十分之一的利息到下一年。

无论上面何种条件，地主都解救了处于生死之际的借粮人，地主没有义务借出粮食。但在不同时空背景、不同的社会意识形态背景，价值观下，上面的每个条件可能合理又可能不合理。相同的是借出的粮食发生了所有权与使用权的分离，除了第二种条件，各条件都导致剩余价值的产生。

第三篇

获得的剩余价值并不平均

《资本论》第三卷中谈到了“平均利润”，但获得“平均利润”的厂商却是特殊的个例。利润多少取决于交易中的强势程度（垄断程度），生产力高的一方又总是强势的一方，之前的剩余价值的来源一部分中已经说清。每个厂商的生产力不同，所处的产业链和产业链中的位置都不同，垄断程度自然不同，利润率自然也不“平均”。“平均利润”说明厂商的生产条件也恰好处在“平均”线上。

本文中 物化的活劳动与剩余价值的传导 段落已经说明价值与剩余价值终将传导到生活消费品中。一件商品的使用价值与价值（还有利润、剩余价值）由上下游厂商共同创造。表观上，最终消耗品制造商使用大机器导致利润率降低，但根本的原因是，创造一件最终消耗品的活劳动并不是完全来自于最后阶段的生产过程，部分劳动凝结于原料、工具的生产过程，这部分的价值是前级厂商创造出来的，这是一个劳动分工的过程。

直白的说，一个使用大机器的生产商并不一定效率高，生产力高。“活儿”也许是原料商、大机器制造商干的。评价生产力大小、生产率高低只有一个标准，就是单位时间单位成本造成的使用价值的增加值的大小。而什么是生产附加值，前面叙述剩余价值的部分已经解释。

一件商品的利润是有限的。消费者依据自己的需求与承受极限已经在心中标注好了每一件商品的价格。产业链上下游各部分的资本分享每一件商品的利润，却不全是按照资本的多少来分配。生产、销售同类部件、服务的商家共同分享利润时，也不是谁人头数多分的就多。

这里再次强调：有限利润的分配并不平均。比较不同的产业链之间，产业链中不同部门之间的利润率时，会发现，越强势越具有垄断地位的一方占有的利润越多。之前分析CPU的剩余价值来源时也说过类似的问题。

某老板曾经说过一些话，似乎觉着自己能够拿捏一些地方政府。但他似乎不知道中国从初中开始就在政治课里教授大家来料加工是劳动密集产业利润低附加值少，似乎不知道是共产党人发明了“剪刀差”这个词。看来，确实是应该从安全的角度要求苹果手机寻找多家组装厂商，确实不应该让电子产品加工链拿捏了中国的经济。又也许，某老板是被拿捏了才有些情绪。

说到利润分配，这里有个垄断税的问题。有些商品确实因其独特性，使它成为拿捏消费者的工具。历史上盐、丝绸、茶叶的交易在受到政权干预后，投入资本最多的制造商和销售商并没有获得剩余价值的主要部分，主要利润被发放经营许可的政权获得。在嘉庆大吼“朕的钱！”时，谁垄断强势就显而易见了。强势与垄断的底层逻辑是暴力形成的壁垒，还有组织体系壁垒或称之为习惯与传统的意识形态壁垒。

资本主义阶段的新划分

在分析国家税费中的剩余价值时，在分析剩余价值的分配时，笔者就在思考，思考现代国家也许是最大的剩余价值获得者，它在获取剩余价值时有什么特点，便尝试调整资本主义阶段的划分。

国家资本主义：资本以国家为工具获得利润。主体的目的是利润而不是维持政权或者经世济民，不只是通过生产或通过垄断地位获得利润，更多出了以国家行政手段、暴力机器、法定税费来获得利润的手段。国家资本主义表现出的特征：获得局部垄断地位的企业同样需要向工具化的国家让渡自己的利润；利用主权货币分配其流通领域的部分财富，以此获利；直接通过税费获取剩余价值。（行政手段获利：制定国家政策以此在股票之类金融类市场获利，行政审批中的腐败）

垄断资本主义：以资本壁垒、技术壁垒、组织体系壁垒（平台垄断、奢侈品品牌溢价属于此类）、原料壁垒向生产者、消费者征收剩余价值，以此为主要利润来源的资本主义。

产业资本主义：通过商品交易流通（一部分金融服务业也属于此类），在生产端对生产者剥削剩余价值，在消费端对消费者剥削剩余价值的资本主义。

产业资本主义、垄断资本主义、国家资本主义三个阶段依次被包含。国家资本主义中也有通过垄断获得剩余价值，国家资本主义也有自己的产业资本部分。垄断资本的壁垒是产品生产各阶段的壁垒，因此，垄断资本主义包含产业资本主义。

重新调整（划分）的目的，在于更好的从组织程度与获利工具层面揭示资本主义的演化。这里的国家资本主义近乎于垄断资本的联合，是多个垄断资本演化后的组织方式。在笔者看来，帝国主义强调国别间的资本竞争，垄断资本主义又未能很好的揭示以国家为工具获得剩余价值造成的资本主义的区别。

在基本生产生活资料私有的国家，国家资本往往是私人垄断资本的联合体，因此，在国家内部，这些国家资本较少以工具化的国家从基本生产生活资料中直接剥削剩余价值，生产生活资料中产出的剩余价值早在资本联合之际就已经进行了分配。在国家之外，针对其他的资本实体则不会顾忌使用国家工具。

国家资本主义中的资本，从表象上看似乎是依附于国家政权，但当社会动荡，政权崩溃后，这样的资本又改头换面依附或将崛起的新政权，这样的资本主义因其固有的性质，与国家这个工具切割后并不会消灭，只是又回到了前两个阶段并装可怜哭诉资本被国家绑架胁迫。

国家资本主义以国家力量为工具发动国际战争争夺资源与市场，或以国家力量维持地区热和平，服务金融、军工利益集团的收割，或以国家力量镇压土著反侵略势力。不能把社会主义国家的海外行为 错误的理解为与他国争夺资源与市场。这里需要解释的是，中国没有使用国家力量与他国争夺资源与市场。之所以要动用国家力量争夺资源、市场是因为发动战争的一方无法通过和平正当的竞争获得资源与市场，中国本身是一个巨大市场不需要争夺，同时中国资本在海外的资源与市场时刻被他国以国家力量威胁，因此中国国家力量在海外的行动与国家资本主义具有本质的区别。

结论：中国政府官方的海外行动不是国家资本主义行为。

国家资本主义是以国家力量为工具强化&维持资本增值，根本目的是钱生钱，如西方神话中守护财宝的恶龙。中国也使用国家力量强化&维持资本增值，但是我们强调收入再分配，这是把利润或剩余价值有效的返还给人民，根本目的是为人民服务，是为命运共同体服务。

说句题外话，金融资本获利的主要手段就是垄断，大资本垄断带来的是大利润。资本流动本应是互利的，加速互通有无，加速取长补短。资本流动从来都是有目的的，何来绝对的自由？自由流动就是放屁。

要求资本在中国自由流动的本质是要求分享中国国家垄断或一般垄断获得的剩余价值。反过来，要求方也应该开放其一般垄断或国家垄断的领域，比如国家垄断的关税权。货币发行权应该被分享，又或者应该拿出央行的决策权或股份。这才是对等的主权国家间应该有的行为。凡是垄断的，皆应放开，芯片制造、战略自然资源或者科技人才等等。

本篇到此为止。第二、第三篇一直围绕着剩余价值来源于消费者这个主题，但这里再次强调本文没有否定 价值来源于生产。消费者的金钱来源多样，不是凭空出现的。

第四篇

价格的经济原理

一种商品存在一个价格区间，每个具体交易价格是这个区间里的一个点。平均值是计算后的结果，不应该反过来用平均价格来计算具体价格。对于卖家，商品价格的下限由他们的生产成本（消耗的活劳动）决定。对于买家，商品价格的上限由他们的需求和可承受极限来决定。

价格会波动，但价格并不围绕着什么波动，价格在价格区间内无规则运动，不应把商品平均价格当成商品价值。价格是博弈后的结果。市场中，卖方与卖方博弈、买方与买方博弈、卖方与买方博弈后会形成一个普遍被接受的商品价格。但具体的交易价格并不一定是这个普遍接受的价格，因为具体价格是具体博弈后的结果。普遍接受的是普遍的博弈格局，“我将给他一个他无法拒绝的条件（价格）”很能说明这种博弈形成稳定格局的过程。

市场，博弈的地方，时刻进行着讨价还价。市场中讨价还价的博弈，总是多个交易方参与，无论“竞争充分与否”。博弈是追求自身垄断与打破他人垄断这对矛盾的运动，完全的垄断意味着最不充分的竞争，充分的竞争意味着无法垄断。卖方追求消除卖方间的竞争，卖方挑唆买方间充分的竞争，这样卖方才能在买卖双方的博弈中占有剩余价值；相反，买家要避免“价高者得”，要“货比三家”，这样买方获取商品的价格才会更加接近成本。这个普遍被接受的商品价格是垄断与竞争矛盾运动的结果，而不代表具体商品所蕴含的活劳动，更不是社会必要劳动时间。谁的垄断程度高一点，普遍接受的价格就向着垄断的方向运动一些。

博弈不是市场的产物，市场是博弈的产物。公平不是市场的产物，市场的地位基于实力的地位。强买强卖或者产品优势造就的垄断与市场无关，成本高昂卖不出去与市场同样无关。所谓“无形的手”不是市场，而是多个交易方普遍发生的博弈，博弈才是那只无形的手。

生产同种商品，生产力却不相同的各个商家，基于普遍被接受的商品价格，或因为自己的高成本而减少自己的利润，或因为自己的低成本而获得较多的利润。

在考察利润时，利润可以少于生产过程剥削来的剩余价值甚至微薄到接近于零。因为生产力低的生产商有高的成本，但又不得不接受博弈产生的普遍价格。利润可以高于生产过程的剩余价值，因为高出的部分利润来自消费者——消费者因需求接受了不平等的交易，这个高出部分的本质也是剩余价值，消费者将货币中蕴含的劳动因自己的需求而无偿让渡给了卖方。

剥削总工时相同的不同生产商，因生产力不同而获得产品数量不同，出售单价却相同，生产力高者完全实现了剩余价值向利润的转换，而生产力低者由于博弈产生的普遍价格而不能将剩余价值完全转化为利润。生产过程的剩余价值和剩余价值率并不天生是利润和利润率，要经过交易转换。每次交易完成之后，利益将再平衡，剩余价值总是会产生并转换为利润。

《资本论》说剩余价值和利润属于同一物质，剩余价值是利润的本质，利润是剩余价值的表现形式，二者是内容和形式的的关系。（注：这里的剩余价值率与利润率有些许区别。剩余价值率是剩余价值与可变资本的比率，利润率是剩余价值与成本（不变、可变资本之和）的比率。）

《资本论》未考虑到剩余价值要经过交易的转换才能变为利润，马克思通常赋予一种假设前提——交易是公平的，双方以等量价值交换货币与商品。因为这个疏漏，马克思并未发现利润与生产中剩余价值 质的不同。

由于上述原因，不应纠结社会必要劳动时间。也没必要纠结不变资本与可变资本的占比（资本的价值构成）。更没必要纠结平均利润和平均利润率，以及由此得来的生产价格（生产价格=平均利润+生产成本）。

价值是产品在交换中体现的共同的东西。价值只在交换（交易）中表现出来，交换（交易）所具有的社会属性也就自然的被带到了价值中来，赋予了创造商品的劳动以社会属性。

因此，价值构成了财富的社会属性的内容，是财富的社会属性。而使用价值构成了财富的物质内容。

卖家以其成本（此成本不是价格成本而是消耗的活劳动）决定一件商品的价值，买家以其需求决定这件商品的使用价值。**价值是商品的社会属性，使用价值是商品的物质属性。**商品为了卖出而具有社会属性，商品为了供人使用而被赋予具体的性状。商品本身是社会属性与物质属性的、又是价值与使用价值双重对立的统一体，这双重对立在市场中就表现为买卖双方的博弈。具体的说，买家更想要一件物品，他就会考虑提高购买价格；卖家想快速销售，他就更能忍受变小的利润。

以上没有涉及市场和多个交易主体。下面将他们也纳入考察范围。

市场中的同类商品，各卖家有不同的成本，通过卖家间博弈，形成了大多数卖家都普遍接受的成本。对于各买家，他们对这同类商品有不同的需求，通过买家间博弈，形成了对这类商品的类似需求（类似需求：同种商品在一定价格下应该拥有多少使用价值）。于是，市场中的各个买卖双方在多重博弈中造成了一个普遍接受的商品价格，它是多个交易主体 不同成本、不同需求的矛盾运动的产物，根源是商品的双重属性，卖家执行商品的价值，买家执行商品的使用价值。

矛盾运动（博弈）具体表现为，垄断与竞争、联合与竞争。从交易一方的外部看，博弈是为了达成垄断，好让成交价格向自己有利的方向运动，从交易一方的内部看，博弈手段或表现为联合，以联合促垄断，以垄断促利益。这里说的垄断，目的是为了无偿占有他人劳动。它或许是自然形成的，有其合理性，但它的长期存在对社会整体是有害的。

总之，市场中的博弈是一个评估机制，商品的价值与使用价值形成矛盾运动，产生被普遍接受的市场价格。

市场经济有效的原因在于市场价格是多个交易方博弈的结果，是多方参与的客观过程的客观结果。

一碗早餐米粉卖多少钱，不应该由工商局来定，而应该由添加料头的手是否抖动的商家来定，应该由看中味道、看中实惠的食客来定。碗里该有几两粉，几钱牛肉，加葱花还是蒜苗的规定是对交易各方的无视，更是无效的行政资源浪费，它提高了行政的 组织成本。不同时空，不同自然、社会环境，不同的人有不同的三观、不同身体状态，他们的需求和工作条件都是不同的，市场经济的好处就是多个利益方真正参与。市场行为是社会属性的行为，不是几个领导、权威人物拍板的决定。流动早餐摊能节约打工人大量的时间，但是也会造成交通和市容的问题，这类事项的权衡与协调才需要另外投入资源。

交易本就是互通有无，取长补短。市场中的交易、交易中的博弈等经济活动是社会生活的一部分。这些经济活动将孤立的人组织为整体时，也伴随着消耗，称之为组织成本或制度成本。市场中的博弈是有成本的。市场博弈的经济效率通常不是最高的。但市场中的博弈往往被认为是高效的，拿来与计划经济的公平作比较。其原因在于组织成本被参与博弈的多方分摊，这个分摊不一定是均匀的，各方的感受也不尽相同，但是总好过多方中的一方全部承受。换个思考角度，计划经济其实是一种特化的市场经济，只不过政权是多方博弈中最强势的一方，也是承担全部组织成本（制度成本）的一方。一碗粉多少钱不应该由工商局来定，政权不应事无巨细的承担所有经济活动的组织（运行）成本。

良好运行的计划经济比市场经济效率更高。市场博弈的总成本高于计划经济的制度（组织）成本。市场竞争内耗严重。市场博弈的各方能承受相对低的摊薄的组织成本，但是面对社会整体或迫切、或明确的需求时，市场博弈消耗的总的组织成本就变的不能接受。通常被称为经济命脉的行业所面临的就是这种或迫切、或明确的社会需求。航天，环保，电信，水利，能源，交通就是这样的行业。为了社会整体利益，需要以行政手段打破固化的私人垄断，政府行为是必要的。一般而言，政府比私人资本有更大的价值理性（区别于工具理性）。私人常囿于资本增值，政府理应突破私人的局限，顾及社会整体的经济效益。只有看到了市场博弈的总成本高于计划经济的组织（行政）成本，才能真正理解政府为何能够 统筹规划全局 进而调动更大范围的资源，完成私营经济所不能。

大方向看出来容易，做起来难。强敌能修通横贯东西南北的高铁吗？没那个能力好么。华盛顿要博弈，博弈完，州接着博弈，州与州博弈完，州里再博弈。最后就是不了了之，要么是一笔糊涂账，谁要查，谁自杀，脸都不要了。商品经济不是社会生活的全部，市场经济不是万能的。作为中国人，很难想象把国防交给多家私营安保公司，让他们相互竞争。也很难想象某些财团能完成核武器制造的全部流程。教育、医疗、传媒（舆论）行业如果一味的追求私利或利润，结果会很复杂且不如人意。强敌是很好的例子，这里拭目以待。

当然，这里不能忘记有个前提——良好运行的计划经济。国家政权天生具有垄断性，能够获得垄断利润。这里不说强势的一方让渡利益给弱势一方违反人性的话，这种说法并不准确。这里说即使是良好运行的计划经济依然消耗组织成本。也许，政治家的核心工作就是限制国家的，与民生密切相关的垄断部门减少其获取剩余价值，又或者是有效的再分配获取的剩余价值。历史经验证明，将社会经济生活全部交给大资本家、政治寡头、官僚集团、门阀之流控制，由一小撮人事无巨细的规划或主导，不能长久，注定昙花一现。社会组织成本总有无法被支付的时候，继而是社会的动荡与崩溃。社会组织成本只应由全社会承担，政府是否主导市场需要具体问题具体分析。

综上，本篇的叙述构成了对价值规律的否定，解释了价格的原理，比较了市场经济与计划经济。

第五篇

财富的异化

资本家使用机器的目的，与使用其他一切发展劳动生产力的方法和目的一样，都是为了缩短工人为自己消耗的工作时间，以便相对延长资本家无偿占有的剩余劳动时间。

穆勒在《政治经济学原理》一书中说：“值得怀疑的是，一切已有的机械发明，是否减轻了任何人每天的工作辛劳。” 机器的本质是生产相对剩余价值的又一种手段。（注：资本论中的这两句与通讯方式，交通方式的改进有异曲同工之妙，书信到微信的改进，步行到飞机的改进没有让人更加轻松，没有让人拥有更多的闲暇时光，剩余价值依然被大量剥削。）

笔者认为上面《资本论》的论述是片面的。商品本身是社会属性与物质属性的、又是价值与使用价值双重对立的统一体。资本家使用机器的目的，不只是生产价值，也是生产使用价值。是以一定的成本生产出更多的使用价值。具有使用价值的商品越多，就越能从消费者那里交易获得货币。要么，这货币最终转换为其他商品的使用价值供资本家消费。要么，这货币以其蕴含的价值，作为资本让钱在社会流通中生出更多的钱，并作为财富的象征。资本家追求利润，是追求在单位时间，单位投资的条件下无偿获取更多的产品，资本家追求的不是在相同条件下获取更多的无偿工时。

追求财富 异化为 单纯追求财富的价值。

资本家最初追求无偿占有更多的商品（服务也是商品），为的是商品的使用价值（剩余的使用价值），但后来这个目的异化了，资本家开始追求无偿占有他人的劳动，开始追求价值。这个异化的原因在于，商品是消耗活劳动（价值物）生产出的有用物，是使用价值与价值分离的统一体，商品是用于出售的产品，制造者不使用它。

恐惧人口不足导致经济没有动力是对财富理解的异化。

剥削源泉的枯竭导致恐惧，脏活儿、累活儿没人干，经济崩溃，财富贬值缩水也使人害怕。当人们开始追逐价值，追求剥削他人劳动时，财富的物质属性被无视（财富的双重属性见前一篇），财富的使用价值消失了，财富异化了。财富有使用价值，财富满足人的需求。生产力提高本来就意味着减少劳动消耗产出更多使用价值，随着生产力提高必然有越来越多的人不再需要通过简单劳动维持生计，会衍生出更丰富多样的需求，生产力的提高能够抵消劳动人口的缓慢减少。

增加工时的欲望、对人口不足的恐惧都来源于对财富的错误理解，错在片面的追求财富的价值。

加班将时间占用后，就相应的减少了消费商品所需的时间。如果没有假期，新车只能停在泊位落灰。如果整天公干出差，又何必仔细装修自己的房屋，购买功能强大的家具与电器？如果每天没多少时间吃饭，只能点外卖，还有谁愿意在自己家里设置厨房？

什么导致教辅行业的兴旺？孩子只有赢在起跑线才能上好大学，找到有闲（好）的工作，才能享受生活。是社会的内卷导致了教育的内卷。

应该给所有人足够的时间消费产品，避免生产过剩，同时减少剥削。

因此，要严格执行休假制度，将工作和休息的时间限制在合理的范围之内。严格休假制度能限制剥削，避免因剥削导致的社会机能崩坏。避免一些看似加班，实则空转的情况发生。使生产主导者聚焦于提高生产效率而不是增加剥削他人时间。政府直接发消费券就是“滥用抗生素消炎”。说句大俗话，要给“造人”留下足够的时间，人是社会的动物，需要情感的交流，不是工作或生育的机器。

在理解利润（剩余价值）的多个来源后，我们就会发现利润不止来源于工人的无偿劳动，更不必惧怕生产力提高导致的雇员减少。

亚洲国家普遍的加班文化反映出两个问题。其一，亚洲国家因制造业转移而普遍被发达国家剥削，亚洲人替代了西方列强的国人从事劳动与生产。其二，受生产力限制，有些服务与产品还不能充分供应，比如医疗教育行业、政府基层中的一些加班问题，这类的加班与受西方剥削无关。

再说中国的加班文化。导致东亚国家普遍加班的原因之一是扭曲的汇率。扭曲的汇率是西方列强剥削的手段和不得不接受的现实。社会主义初级阶段的中国因为对西方先进经验、技术的需求而在汇率上让步。这种对人民币的低估与对外币的高估造成了一种事实，用外币在中国能购买到的劳动多于在外币发行国购买到的劳动。相比外币购买外国的劳动多出的这部分就是剩余价值。只要发生了本币兑换外币，就是在被兑换机构征税。继而会出现一种情况，就是外国人已经适应了高购买力的外币，认为在中国理所当然应该享受超国民待遇。随着外币的购买力降低，思维的惯性就会与之发生矛盾。为国外提供商品、服务的人员甚至也会有这种思维惯性。

资本主义社会，商品经济占据主导地位使人异化

《资本论》说：“资本主义生产方式的普遍趋势和发展规律，就是生产资料和劳动的进一步分离”。这里解读为生产资料代表的商品的使用价值与生产劳动蕴含的价值的分离。

《资本论》最后一部分说，“它（资本主义生产）与其它生产方式的区别，不在于生产商品，而在于 成为商品 是它的 产品 占统治地位的、起着决定影响的性质”。我将这句话解读为，资本主义社会的本质是商品经济占据主导地位，任何有形、无形之物都可以生产、买卖、交易，都是为了交易以获取利润，因为交易的性质，所以交易中的使用价值与价值必然分离  做饭不再是为了吃而是为了销售它获利。一切皆可交易、一切皆有代价成为资本主义社会一种天然的主流意识形态。

例如，“整个坦克车组可比一根炮管贵多了”就是典型的商品经济思维。在讨论无人炮塔对坦克作战效能的影响时，会自然的计算坦克炮制造成本、无人炮塔系统的成本、培养坦克车组的（包括时间）成本，也会在人力装弹与自动装弹机之间权衡成本，将人看作耗材。

在这种意识形态下，就会开始比较中国人与美国的人的成本，国别间哪里的人命更不值钱。当保险赔偿时，责任事故时，新药研制时，因死亡或受伤而产生的赔偿金也就有了差别。有些人的命更值钱，有些却更贱。大量的黑色的、灰色的交易被这种意识形态助长。又例如，扫马路收垃圾的人比银行董事贱，扫一万公里马路的价值低于思考放贷给谁的一瞬间。

在更深入的思考后，必然开始探求人的价值的多少，人的使用价值的多少，终会发现人被商品化了。人异化了。

遵循上面的逻辑，我们就会发现《社会契约论》中的核心要义就是一种商品经济造就的意识形态。社会契约论是资本主义意识形态的主要组成部分。它将消费公共产品的民众与政府统治者对立起来，对立于社会契约交易中。统治者是卖方，民众是买方，但买方付出代价后，卖方却总是不能提供充分合适的产品。政府往往以其强势地位造就社会契约交易的不公。比如，士兵在煽动下付出无价的生命，但战争往往是不义的勾当，又或者胜利果实中饱了私囊。最大声斥责政府浪费纳税税金之人，往往也并未缴纳足额的税金。

附加篇

一些金融资本的猜测与分析