爱学烩：用错数据抹黑李玲，黄智贤玩套路是想坑谁？_风闻

爱学烩：用错数据抹黑李玲，黄智贤玩套路是想坑谁？

原创 爱学烩 爱学烩 2024年09月11日 09:55 广东为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

文：爱学烩

写在前面：

1.一些“爱国”大V写文章污蔑造谣反对李玲教授，本质上是反对老百姓降低看病成本，是直接将李玲教授主张的医改等同于欧美版的免费医疗，集体虚空立靶，疯狂射箭。

2.他们一遍又一遍地强调，免费的才是最贵的，也就是他们在强调，钱花不到头的才是最好的。

3.李玲教授是想让国家承担更多健康保障，由报销总费用的50％，通过改变顶层设计，逐步让总费用的报销比例提升到90%。“爱国”大V说那是搞免费医疗，是要坑老百姓。

4.李玲教授明明表示她反对美国的免费医疗，“爱国”大V却听而不闻，视而不见，反倒污蔑李玲教授鼓吹美国。他们为什么会突然变得反智？

5.国家层面已经认可，李玲教授多次谈到三明模式，为什么“爱国”大V却避而不谈，总拿国外医疗乱像毫无节操地等同于将会发生在中国的事情，故意吓唬读者？让读者丢掉降低看病成本的愿望。

6.“爱国”大V不敢提李玲教授的两句话：一是，“不能让病成为赚钱的工具”；二是，“医院为了多赚100元，就要多开500元的药，国家直接给医院100元，让医院不要再开多500元的药。”

正文：

最近看到很多大V围攻李玲教授，最不能忍的是那些“爱国”大V也下场，对李玲教授用造谣、污蔑的手段进行抹黑，这个就太没有节操了。

李玲教授是在7月5日左右接受的凤凰卫视封面栏目的采访。那些文章所反对的李玲教授和免费医疗，主要就是那次采访中谈到的内容。当然，李玲教授过往的可被利用的视频，也是重要的反击素材。

较早攻击李玲教授的公号古老板，第一篇文章是7月20日发出的，到现在已经写了十篇抹黑的文章。

然后是那位把留言区不同意其观点的网友，被列为下层人的项总。

他是7月21日发了一篇叫《鼓吹免费医疗就是哗众取宠》。

封面栏目那次采访李玲教授过后都到了8月底，时间已经过去了一个多月，爱学烩也没见关注的号再发攻击李玲教授和免费医疗的文章。（古老板发第二篇后，爱学烩感觉他文风有问题取关了。）

没想到一个月后，批李玲教授的人却一下子多了起来，网友们也发现最近骂李玲教授的大V多了不少。

那些大V们的观点都是和古老板的相近，似是通稿降临。

爱学烩感觉有一股阴谋的气息扑面而来。

在搜索结果中还能看到，除了爱学烩关注的那四个“爱国”大V发的围攻李玲教授的文章之外，还有一些别的自媒体也发了类似的文章。

爱学烩真有点怀疑，是不是人家给的太多了？多到可以让爱国大V自毁一次人设。

其中台湾自媒体人黄智贤反对李玲教授是最卖力的，如同李玲教授触碰到了她的逆鳞一般。

她在十天内连发三集视频，之后又连发四篇文章。她挑战李玲采访视频的内容时，似是在鸡蛋里挑骨头。

李玲教授虽然长期从事卫生经济学研究，也是医改专家，经济学家，博士生导师，但那些名头并不足以改变爱国大V对她的刻板印象。

所以，“爱国”大V们围攻李玲教授，主攻的是她所说的免费医疗，却没人了解她说的免费医疗与欧美施行的免费医疗，到底有什么区别。

他们好像以为，反对一名研究医改十多年的专家，又是北大博导的人，并不需要多少智商和一定的逻辑。

他们觉得只要群起而攻之，就能证明医改专家是很肤浅的，她说的话就是胡说八道，随便丢出一个例子就能打脸她。

那个专业批判公知的公号，名叫林某玥，他直接将李玲教授以推免费医疗之名，判定李玲教授是一名公知。

说实话，爱学烩原本并不关心什么免费医疗的，毕竟太遥远。只是，看公号文章被古老板上了一课后，隔了一段时间，接连被林某玥、黄智贤上了几课，记忆便深刻了起来。

没想到，“爱国”大V平某公子也给爱学烩上了同样的一课，也是科谱李玲教授在算计大家，她吹的美国的免费医疗，可是吃人不吐人渣的。（实际上，李玲没有吹过美国的医疗模式，反倒总是拿美国当负面典型。）

通常，爱国大V的观点所带的能量都是很正很正的。现在能调动这么多“爱国”大V围攻同一个人，那个李玲教授至少得是和老胡一样。当他和人民站在一起时，是不遗余力地挑唆，让群众斗群众；当他站在人民群众对立面时，那就是扣帽子，打棍子那一套。

老胡已经被禁言差不多有一个月了，爱学烩也没见过有比老胡还能蹦跶的人。

那个李玲教授在免费医疗方案中，到底是加了多少私货，竟然能让人神共愤？

在老胡离开网络世界的空窗期，能折腾出这么大的动静，那个李玲教授也很不简单啊！！！

她凭一个八字都没一撇的医改方案，就能填补老胡的缺位？那她的医改方案就厉害了，难道是360度无死角地开过光？

爱学烩特意看了五遍李玲教授的那个采访视频，也没放过其他相关的视频。

当看到千户对李玲教授的评价时，爱学烩有点顿悟了。

千户的图没截好，他说的若是对的话，那些爱国大V们的文章，可就是在抹黑李玲教授和不知是什么鬼的免费医疗。有句话说的很好：为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

若李玲教授是真正为人民的生命健康而努力，“爱国”大V还敢利用积累深厚的粉丝群体，来抹黑这样一个人，这可就是很不简单了。

经过一番查证分析之后，爱学烩确信千户说的是对的。

李玲教授在做的工作，就是想通过改变顶层制度，让国家承担更多的医疗服务。一方面是让医保报销的总费用，由现在报销一半，向着报销九成的方向推进；另一方面，也让医保覆盖到更多人的同时，国家的医保总支出，也要下降到一个合理的水平。

爱学烩知道有人会说，这个饼画得虽然很好，也是一个利国又利民的大饼啊！可为什么画多一点芝麻都不舍得呢？想让国家医保报销更多，又想医保支出下降，这，可能吗？

看过李玲教授的视频，一般都会认同李玲教授的观点。文章开头写的第5和第6条就是可以做到的办法，只是要动太多人的利益，阻力也是异常的大。

所以，“爱国”大V突然围攻李玲教授，这也只是阻力的一小部分。

黄智贤攻击李玲教授，先是发了上中下三集视频，本文主要揭露中集视频的前面一段。

黄智贤的视频标题是：

《不会吧！都2024了还有人鼓吹有所谓的“免费医疗”？》，这个标题构思的很有水平，也很有内涵。

黄智贤的意思是说，免费医疗早已经是落后时代的玩意儿了，中国大陆竟然有医改专家鼓吹落后时代的免费医疗。其他“爱国”大V差不多也是这么认为的。

黄智贤的视频标题，一下子就把李玲教授与那些尸位素餐的专家教授给直接关联上了。

有了这样一个先入为主的标题在读者意识中，接下来断章取义，带节奏就轻松多了。

实际上，她带的节奏，效果确实很好，她的视频很快就被搬运到其他平台，快速忽悠到了更多的大陆人。

黄智贤在第二个视频的开头，她承认家里是有开医院的。当然，她是想以此表达她是业内人士，是了解医疗实情的真正权威，肯定是有资格评价李玲教授和免费医疗的。

平某公子在他的那篇文章中，也毫不客气地指责道：

“李玲一天都没担任过中国的医疗工作者，从未有一线医疗工作经验。”

公众号：平原公子

免费医疗，真的可以实现吗？

难道平某公子所说的有经验之人，指的就是黄智贤？

总之吧，也算是呼应上了。

爱学烩也是呵呵了。

最没资格评论李玲教授的，就是与利益集团扯不清的人，黄智贤还是直接的受益者。

李玲教授之所以被各种造谣抹黑，从她视频中所说的那些话，就知道她会得罪很多很多很不普通的人。

爱学烩这么说吧，假如爱学烩家里也开的有医院，爱学烩肯定也会花钱黑李玲教授，谁让她到处说“不能让病成为赚钱工具”的。

更过分的是，她还说：“医院想赚多一百元，就要给病人多开五百元的药。”想想看，哪个医院受得了她把这种事说出来。

尽管她又说，“国家可以直接结医院一百元，不用多开五百元的药。”这话是让医院想赚的钱通过国家补贴又拿到了，可那些回扣的钱没了。若医院不再多开药，那些医药公司，医药代表，经销商，药厂等等，你让他们怎么活？

那次釆访之后，李玲教授得罪的人就更多了，肯定会让那些习惯吃医保的人，气得一崩三尺高，想按着肚子再忍一忍都不行了。

然后站在黄智贤的立场想一想，她会客观地评价医改专家李玲教授吗？

作为坐在桌子边握着刀叉的人，黄智贤的角度和立场，已经注定她是奋力挣扎的一方。

这里就举两个例子，来证明黄智贤是如何诽谤、抹黑李玲教授的。

第一个例子，中国人年均看病7次，是世界之最，黄智贤用数据打脸李玲教授。

黄智贤的第二集视频中，她先诋毁了一通李玲教授。然后，她展示了一张发达国家历年就诊人次表。

李玲教授说中国人年均看病7次，是世界之最。但她说得并不太具体，至少数据来源她没有讲清楚。就是这一点，让黄智贤诽谤的时候，发挥的空间就大了。

从她的表中看出，年人均就诊次数，有好几个国家都比中国的7次高不少，用这样直接的数据证明李玲教授的所说是错的，而且，她错的还很无知。

黄智贤拿台湾就诊的年人均14次，是大陆的两倍来打脸李玲教授。

众所周知，中国的区域是包括台湾省的。黄智贤也没有说李玲的数据是没有包含台湾省的。

浙江省的年均就诊次数11次，高出李玲教授说的7次，黄智贤是不是就可以说，中国年人均7次是世界之最，我用浙江省的11次就能打脸你了。

可见这样对比，就连办公室新招的文员都不能这么浅薄随意吧。

爱学烩开始也没太多计较，觉得是李玲教授言多必失，口误乱说了。

但又一想，黄智贤也没有说明她的数据来源，若是不同的数据来源，可对比性又在哪里？

如果大家用的都是世卫组织提供的各国的卫生数据，两下误差肯定不会有这么大。

李玲教授同卫生数据打交道多年，不会对客观的数据乱说，因为这个数据也只是侧面证明存在过渡医疗，并没有夸大的必要。

在上面的写好之后，爱学烩在网上搜索，希望找到黄智贤所用的数据来源，想知道黄智贤的数据是不是权威的，客观的，有可比性的。

搜索一番之后。爱学烩没有找到直接的数据，却找到了两条刚好能帮上忙的信息。

爱学烩用手机搜索了很多次，图片中搜索的关键词是“欧盟统计局就诊次数”，这个能把爱学烩搜索的两条信息排在前面，方面大家亲自查证。

第一条是《矛盾的希腊人：医疗支出高昂但看病却节俭》；第二条是《欧盟统计局公布关于欧盟居民就诊频次……》。

点开第一条后，看到标题全称为《矛盾的希腊人：医疗支出高昂但看病却节俭，爱药物而不爱医生》，文章是新浪财经在2023年9月5日发表的。

文章内容中有这样一段文字：根据欧盟统计局数据，在欧盟国家中最常看医生的是斯洛伐克人（平均11次）、德国人（平均9.6次）、匈牙利人（平均9.5次） 、荷兰人（平均8.6次）和捷克人（平均7.8次）。

黄智贤视频展开的数据表中，德国与荷兰的数据刚好对得上，而是都是2021年的。这说明黄智贤的数据表引用的是欧盟统计局的。

欧盟统计局的数据也是够权威的，所以黄智贤用来反驳李玲教授，反驳的也是理直气壮。

正常来说，李玲教授研究医改，中国又是世卫组织成员国，肯定有国外权威的卫生数据，所以她才会说，中国年人均看病7次是世界之最。

但欧盟统计局的数据中，好几个国家都高过7次。差异这么大的情况下，李玲教授不会不知道，随便张口就是世界之最的说法很容易被拆穿。

爱学烩的疑问又起，想要知道欧盟统计局的数据又是怎么来的，毕竟李玲教授是医改专家，对卫生方面数据的敏感度肯定比较高，乱说的可能性很低。

爱学烩继续搜索，又找到图片中的第二条，也就是2019年国家驻欧盟使团网站上发表的文章：《欧盟统计局公布关于欧盟居民就诊频次……》。

文章的开头是这样写的：

“调查显示，2017年，欧盟居民在开展调查的前12个月内，38％的居民在全科医生处就诊1-2次，25％的居民就诊3-5次……”

从这里可以确认，欧盟统计局的数据是通过调查所得。通常调查问卷的内容都有很多项，就诊次数只是其中一项。

这篇文章的格式与上篇不一样，这是文章的主题侧重点不一样，数据源是一样的。

实际上是把调查样本中1-2次的样本数除以调查样本总数得到的。各国调查样本的就诊次数之和除以样本总数，就能得到各国样本就诊平均次数，因为调查样本是随机的，默认是反应该国的就诊情况，所以，样本的就诊平均次数，也就是该国就诊的平均人次。

调查都是有一个样本数的，样本的规模有几百人，几千人，甚至几万人的。欧盟统计局应该是每年都会做一次的。当然，我们现在知道数据是通过调查样本，再统计得到的就可以了。

然后，我们再看看李玲教授所说的，中国年人均看病7次的数据是怎样得到的。主要是看看数据口径的一致性。总不能让姚明与郭德纲比赛说相声，然后得出结论是：通过公平公正的比赛，比赛结果显示，姚明打蓝球确实不如郭德纲。

爱学烩也想知道，黄智贤要否定李玲教授，是不是用的类似套路。

若李玲教授的数据也是调查所得，那就不好说什么了。因为区分是欧盟的调查结果，还是国内的调查结果，然后辨解不同调查标准没有可比性，那的解释也很无力。爱学烩搜索到2024年8月29日在中国政府网发布的《2023年我国卫生健康事业发展统计公报解读》，里面直接给出了这样的数据：

“全国医疗卫生机构总诊疗人次95.5亿，比上年增加11.3亿人次，居民平均到医疗卫生机构就诊6.8次；”

就诊6.8次就是中国官方的，也是最权威的数据。

李玲教授说7次也是指的这个数据，也不确定加没加上台湾的数据。就算没加上，爱学烩加上算了一下，也只是让6.8变成了6.9。李玲教授四舍五入后说7次，这个也没有什么问题，毕竟现实中的次数都是整数。

中国年人均看病次数，是根据门诊总量除以全国人口所得到的。

李玲教授对比世界各国的年人均看病次数，数据口径应该是一致的。也就是用各国年就诊总量除以各国的总人口，得到各国年人均就诊次数。

李玲教授按照这个次数，对比出中国的次数是世界之最，应该是客观而最接近真实的。

大家现在也明白了，黄智贤用的口径不一致的数据，来证明李玲教授胡说八道，她的抹黑行为已经不顾基本常识了。

现在大家也知道了，真正胡说八道的人其实是她自己。

爱学烩把她视频原话截图拼接了一下，大家可以直观地看到，她录制的视频中是怎样诽谤李玲教授的。

第二个例子，黄智贤说大陆医保支出9万亿不多。

李玲教授说大陆去年医保支出9万亿，这是官方的数据，肯定也是最权威的数据。

就连数据口径都故意搞不清楚的黄智贤，她连这个不存在争议的数据，也要狠批李玲教授一番。

这是因为黄智贤已经认为，李玲教授是肤浅的，是不顾事实地用假数据的专家。她已经认为，这样的专家的任何数据都是有问题的。

由此可见，黄智贤就是要全方位否定李玲教授，继而否定李玲教授所推动的医改。

李玲教授认为9万亿的医保支出太多了。黄智贤却认为9万亿不仅不多，反而是大陆管理得很好的例证。

黄智贤先是说大陆的医保情况和台湾差不多，然后又继续拿台湾省的医保数据出来对比。

黄智贤算出台湾的医保支出加其他费用，支付总额约有2300亿元人民币，大陆人口是台湾的60倍，医保总支出60倍台湾省后，大陆医保支出应该在12万亿元的水平，也只是和台湾医保的支出持平。

黄智贤这样的对比之后，大陆的医保支出不仅不多，9万亿元还相当于省了3万亿元。

换句话说，医改专家李玲教授的工作，不仅没有意义，还可能给大陆良好的医保制度添乱，让大陆医保该省的钱省不下来。

黄智贤的依据，是建立在她认为两岸医保制度差不多的前提下推算的。也就是说，她认为推算的数据口径也是大差不差的，推算用的数据也是大差不差的，那推算的结果自然是能说明问题的，也就证实李玲教授对医保数据理解的浅薄。

接下来，咱们就看看台湾省的医保，也就是他们说的健保，是不是真的如黄智贤所说，大陆医保支出的9万亿并不多。

台湾的健保制度在网上有很多介绍，那可是台湾省能比肩台积电的一张名片，也是众多医保制度中楷模般的存在。

如果大陆的医保真的是和台湾省的健保差不多的话，台湾省的健保还怎么成他们的一张名片，还怎么让1450网军都引以为傲？

大陆的医保分职工医保和农民医疗保险。居住在农村的农民有5亿，占总人口比为36%，而台湾的渔民和农民总数约为40万，占台湾省总人口比还不到2％，仅仅从这一点上来看，两岸医保数据对比的口径就差距巨大。

实际上，台湾省的医保与大陆的职工医保差不多，缴费年限又和大陆的农民医疗保险差不多，但台湾却是强制全民买健保的。

台湾省去医院看病花费很少，因为看病的费用由健保事后全包。这算是台湾版的免费医疗。

当然，黄智贤说台湾人均就诊次数14次，也就是这个原因。因为看病的费用低，也有人去医院的次数，可能比去超市的次数还多。

咱们接着再看看大陆的情况。

大陆医院看病，医保能报销的部分，报销比例平均能有70％。李玲教授也说，若是从看病支出总额来计算，医保报销比例相当于是总额报销了50％。

大陆有医保看病的人，他们的实际总支出是18万亿元。

台湾省的人到门诊看病，每次自费最多合人民币约145元。住院报销方面，根据住院治疗天数不同，报销比例为70%至90%之间，实行自付费封顶制度。这里综合一下，就按照80％来计算。大陆医保的报销总额也按80％来算的话，支出总额18万亿元打个8折，就是14.4万亿元。黄智贤没考虑两岸报销比例的差异，给大陆算出大陆医保应该用掉12万亿元，才与台湾的健保模式持平，以此说明大陆的医保模式比台湾省的还要好。口径统一一下后，大陆医保支出的9万亿，已经相当于14.4万亿了，这也能间接说明，大陆医保制度的支出是高过台湾省的。

台湾省的最低工资标准折合人民币为5840元，而大陆最低工资标准大概在2300左右，大陆在收入低的情况下，折算的医保支出总额就都有14.4万亿了。请问黄智贤，大陆去年9万亿医保支出和台湾省比，真的是好的吗？

大陆的医保，在统计学的意义上是覆盖了几乎所有人。实际上，农民的医保就是一种商业保险，没有强制性，买一年才能享受一年，没有买就没有医保，只要买过，很可能还是会在统计的医保覆盖范围数据内。有些身体比较好的人，日常生的病也就是感冒这种小病，加上能用医保的医院离得又比较远，所以，有些人会省下380元不买医疗保险，减轻负担的，而且这种情况变得越来越多。今年又调高20元，农民需要交400元才能保一年了。城市的职工医保，若是失业断交超过一个月，断交期内也不能享受医保报销。还有不少公司员工是第三方劳务派遣的，通常也是不给买医保的。总的来说，大陆真正享受医保的人数，会比官方统计表中的总数要低一些。大陆如果做到如台湾那样全民医保，5亿农民就医也能用上医保，国家的医保支出总额再增加14分之1，也就是加1万亿元也是很保守的吧。这样，大陆医保支出总额就是15.4万亿元。黄智贤的另一种算法是，她把台湾对医疗的其他投入也算进去后，台湾在医疗卫生的总花费是2500亿元，再乘以60倍人口，得出大陆花费应该达到15万亿。大陆同样也有其他投入，金额肯定会更大，这里也不进行对比。所以，15.4万亿与黄智贤的15万亿虽然接近，但并不具可比性。

咱们继续对比。

大陆人口的平均年龄是38.8岁，而台湾省人口的平均年龄是44岁，也就是说台湾的人口已经老龄化。如果大陆人口的平均年龄也到了44岁，与台湾的健保标准一样的条件下，大陆医保支出的金额至少还要翻上一倍，也就是30.8万亿。按1美元对7元人民币算，也有4.4万亿美元了，差不多是和美国的医保持平。台湾省的健保虽然也有多种问题，但大陆医保问题只会更多。数据口径接近，台湾人的收入又高过大陆两倍多的情况下，健保的开支却要低很多。在数据口径接近的条件下，折算出大陆的医保支出高达30.8万亿，用这个数据再折回台湾，也就是除以人口倍数60，算出台湾健保支出超过5100亿元，才能与大陆去年医保支出的9万亿元相当。

可以看出，黄智贤用不同口径的数据对比，只能得出错误的结论，又以错误的结论来否定李玲教授。

这不是蠢，而是坏。

黄智贤真的不知道，大陆的医保支出有多夸张吗？

黄智贤真的不知道，大陆医保支出已经到了非改不可的地步了吗？

她肯定是知道的。

因为她拿大陆的医保支出总额与数据口径差太多的台湾省的健保支出对比，却不会与相同数据口径的前年或十年前的医保支出做对比，这是故意回避，还是没找好解释的角度？

大陆医保支出同台湾健保支出做简单对比，就可以得出大陆医保支出总额很健康，还可以继续扩大支出的结论，

这样的结论，是不是对利益集团最有用？是不是让医改显得多余？

医保支出如果同过去对比，不就发现医保支出以每年10%的超高速在增长，已经从12年前的8千亿元一路猛增到去年的9万亿元。

请大家注意，这个9万亿元可不是12年医保支出总和，而是去年一年的医保支出。

一年的医保支出就是十年前的10倍，中国医保是谁的狂欢，又是谁的盛宴？

凭什么10年增10倍，难道是有一个负巴菲特在操盘？

难道是中国的人口10年增长了10倍，还是全国人在去年都得过一场大病？

这，都没可能，是吧？

这么离谱的增长速度，瞎子都知道这里面有大问题了，而“爱国”大V们却齐齐下场，粉饰太平。

他们以爱国的名义给民众对医疗成本大幅度增加而卖力脱敏，甚至不惜造谣、污蔑、诋毁一名敢说真话的学者。

大家稍做思考也能知道，正常情况下，真正能令到医保支出增长主要因素有两个，一是医保报销的人数每年都大幅度增加；二是医保报销的大病比例大幅度增加。

要知道，中国人口增长率从2022年就开始转为负增长了。就算看十年前的，年平均增长率也仅为0.53%，对医保支出总额的影响几乎可以忽略。

再看看大病中花钱最多的病，全癌种标化发病率平均每年也只是增加1.4%。这个增长率影响医保支出总额也很有限。

还有什么比人口大幅增加，大病年年泛滥递增更能消耗医保资金的？

爱学烩是想不出了。

现在，很容易就能分析出医保支出的9万亿中应该包含几个许皮带的。

而黄智贤竟然用台湾省的数据对比出大陆医保花的钱不算多，苍蝇是有，但许皮带含量为0。

但那个出自名校的学者太离谱、太肤浅，误导民众，是她不去做研究，充满假数据，比如什么世界之最，纯粹胡说八道。

爱学烩认为，医改是必须的，这都是被医保支出快速上涨给逼的。而黄智贤和一些“爱国”大V却在围攻医改专家，洗脑民众。

那是因为利益集团知道这次医改要向全国推广三明模式，这不是地方改不改的事。有报道说五年时间推行全国，不消息是不是确切。

从“爱国”大V下场围攻李玲教授的诡异来看，可能是真的。

医改肯定会让医疗的蛋糕变小的，三明模式基本上是成熟的，别抬杠说三明的医生都跑了，那是他们还有地方跑，那是以前工资外的收入高过工资好多倍。

医改肯定会让利益集团的既得利益受很大影响，躺着赚钱的日子可能会变成美好的记忆。

他们怎么可能无所作为地等待，等待着医改一步步地迈向成功！！！

医改专家李玲就是医改的推动者，“爱国”大V抹黑她，反对她，想让医改偏离方向注定是徒劳无功的。

PS:

爱学烩本来是随便写一下，揭露某爱国大V的，查资料下来，发现一些人太无耻，写着写着就写多了，这篇已经过了9千字。爱学烩真正体会到了造谣一张嘴，辟谣跑断腿的威力。造谣时会故意隐藏关键信息，方便误导粉丝，文章写的也简单。揭露时，找各种证据，想办法让作者故意隐藏的暴露出来，很费时间和精力，发稿时间也不得不拖一天又一天。

看到这里应该点个关注吧：）

如果转载本文，文末务必注明：“转自微信公众号：爱学烩”。