日本出土的“九九乘法表”，我对此有几个疑点_风闻

看到大家在讨论关于日本出土的1300年前的乘法表，大家对此的讨论也是颇多。

但是，根据日本奈良文化财研所发出来的图片解释，大家难道就没觉得有一丝丝的疑问吗？

据日本新闻报道，2001年的出土了一块特殊的“木简”，是日本最早的“九九乘法口诀表”。

乍一看，好像真是口诀表，但是，从书法书写的规则上去揣摩一下，感觉有几个地方有疑点。

OK，接下来，我就从简牍的书法角度上去做简单的阐述，我简单提出几个疑问。

------------------------------

首先，对于很多没有接触过简牍书法的网友来讲，可能会分不清“简”和“牍”的区别。

简单来讲：窄为“简”，宽为“牍”。前者多为单竖行书写，后者为多行书写。

日本古代多用木头为书写工具，因此，日本出土常见为“木简”或者“木牍“，没有竹简。

根据日本研究所发布的消息，此为“大型木简”的残片，OK，那么，我们就暂时可以把它理解为这是“木牍”。

【疑问一】

根据残存的木简尺寸，去推算出完整木简的尺寸，是否符合“乘法表”载体尺寸？

根据日本官方的数据可知，残存木简要是根据日本研究所的推测，那么，这块木牍的尺寸，至少为以下这样：（5列7行）

宽至少在6\7厘米以上，长至少在40厘米以上。

试问，这么大的尺寸，作为乘法口诀表，是否合理？

可以参考我国秦朝时期的口诀表木牍，为：宽5、长23厘米。

我大概浏览了一下日本平成宫出土的木简形式和形状，基本都是以小块木片为主，如图：

这基本涵盖了日本出土的木简的所有形式，没有大尺寸的。

主要记录了炒米油盐的进销存赊，

和甘肃敦煌出土的流水账基本类似。

由此可见，日本能否出土超大型的木牍，或者说具有超大型尺寸木牍的书写需要，这要打个问号。

而根据上述的日本出土的乘法表推测出的尺寸，就是超大型的木牍尺寸，这就是疑问一。

【疑问二】

日本研究所的红外扫描下的痕迹，是否有人为特意加工过的痕迹？

我根据日本放出来的彩色照片，经过简单的PS黑白处理，发现这个所谓的“十”字，有明显的竖弯钩笔画结构，会PS的网友们，大家也可以去试一下：

如图所示，在红外线下，显示出“十”，但是，在PS下，我发现，这个字有明显的“竖弯钩”的痕迹。

其次，这个“十”字，从简牍书法的角度上来讲，也貌似也不太符合书写特征。

一般来讲，“十”字的起笔一横，与后面的字相比，起码不能太短，在大多数情况下，起笔的一横，会较长，只扫要与下面的字等长，基本不会过短。

如图，以下这是日本出土的木简，他们古代“十”字的书写习惯，往往也是如此。而且，所以的数字书写，基本也是大致等宽。

【疑问三】

第一句话：九九八十一里，那个“重复字符”的特殊写法，不符合书写习惯。

八字补笔之后，形状特宽，上下字的尺寸，显得尤为突兀。

八字补笔之后，**“重复字符”**会居中，但是，显得上面那个字，并不是“九”的写法，而是缺了左半部分，且这个有明显的竖弯钩结构，与九字类似。

关于重复字的写法，在中国的简牍里，一般表现为“两个短横点”**，**且居右下角。

日本木牍的写法，有点不同，基本是居中，但是，不会出现在文字的左下方。

（日本木简，他们“重复字符”写法，基本就是居中）

因此，对于“九九八十一”这行字来讲，第一个字，未必是“九”，从红外线扫描的结果来看，以下这种竖弯钩的可能性，貌似较大。

如果是这样，那这个字，就不是九。

其次，那个“十”字，右边的竖弯钩，貌似也很明显，如果是这样，那么，那这个字就不太可能是十了。至于下面那个一横，能凑成什么字，不好说。

同样的道理，“四九三十六”这行字，调整图片色差，我用红点圈了一下，大家看看，能否成字？

四那个字 到最后一横，左右都出头了，感觉不像四字。

九那个字的起笔一撇，与弯钩的距离，是否太宽？感觉不像九字。

日本木简，这是四的常见写法

这是九的常见写法，起笔与弯钩的距离，不可能太宽。

最后一行，“六八四十八”，第一个八字，最后一撇的书写风格，感觉有与上下文字的撇笔画，都不一样。

一般来讲，一快木牍的文字书写风格，尤其是数字的书写风格，差别不会很大。

【后语】

OK，日本出土的这块木简，感觉很像乘法口诀表，

但是，似是而非，不管是从红外扫描的结果来看，还是从木简书法的角度上讲，貌似疑点太多~~

有没有一种可能，可能就是因为看起来太像乘法口诀表了，于是乎，会让人不有自主地往这个答案上去“凑证据”？

毕竟字迹太过模糊，偏偏这块木简破损又很严重，而且，如果它不是木牍而是木简的话，比如这上面有两个缺口，这要怎么去解释？

须知，这是**“木简”的典型标志，缺口用于绑绳子用，那么，那个缺笔的就不是八这个字，很有可能是分隔符号，或者其它标记符。**

（这个缺口，不好解释）

这是中国木牍的分隔符，感觉就是八字的一撇

这是日本木牍的特殊标志符

简而言之，这玫木简残片，孤例不成证，且疑点太多。

至于这枚木简红外扫描结果有没有被修改过或者被误认，这还真不好说，这需要有更加强悍的扫描设备以及简牍文字的鉴定能力，才能去做较为准确的推断。

而中国才是木牍研究的正宗，感觉可以拿来中国去做更加准确的扫描鉴定和研究，这样，日本研究所发表出来的研究成果才具有权威性，

大家说说，是不是这个道理呢？哈~~