我们在学校的学习生活不仅是学生，老师校长都一样，都要遵循事物的道理而行_风闻

【本文来自《左玮：“把教师当学生管，把学生当祖宗供”的教育模式，可行吗？》评论区，标题为小编添加】

    左老师写的文章看后，有认同也有感想，时代在发展事情变得复杂了。需要有些创新手法。同样是一条河可以趟水过河，也可以修桥，渡船，但是我们也可以飞过去。老师与学生教与学之间，都要共同完成按理性指导行为的合作，目标是追求理性指导行为。这也许是教育的目标之一。知道事件的性质与知道物体的性质同样重要，我们的生活难道不是由一个个事件组成的河流吗？学生有一些违纪的行为，根本原因是他没有明白事情的道理，也就是对自己的认识不足或不对，如果老师不讲明道理就加以惩戒那显然是不讲道理，但是讲清道理是个难题，因为老师是当事人，给他的责任也太大，他不能不被动。现在如果给老师惩罚权那就是鼓励老师不讲理，把老师气够呛，受情绪的奴役，学生在这件事上也没获得收益，最终是老师学生家长都受苦，学生违反了纪律这是一个非理性事件，把老师至于被动地位，老师怎么能由被动变为主动呢？老师要做的是把这一事件变成议案，提交其他同学老师讨论讲出道理做出处罚界定，也许更好的结果是学生懂得了道理自己改正，我们在学校的学习生活不仅是学生，老师校长都一样，都要遵循事物的道理而行。

     事情发生了冷静下来后，一般我们都会明白道理。另外。他人的事情我们都能看清事情的道理，孔子讲们三思而后行，这就要求即得冷静又不是发生在自己身上的事，突然遭遇事情，哪怕一点小事，也往往叫人冲动，在公路上的路怒症，课堂上也会有课怒症，这都是老师学生应面对的问题。每个人都要满足自己的欲望，那就会形成冲动，这是人人都面临的问题，解决这个问题都要毕生用心于此，但是从学生时期有应该着手用力。

 比如：湖南新晃一中要修操场，当事校长所能做的就是把这一方案做成个议案，让与该学校无关的社区或其他学校做出决定，做出决定的人就是普通人随机抽取，让谁来修操场工程造价多少就由这20或30人来做决定。让谁来修操场当年的黄校长必须回避，若他来决定就违犯法律，但是校长做出议案是他的权利，这权利也是挺大的。人都该知足于此。我们得总结经验，当年黄炳松校长让自己的外甥修操场，导致操场埋尸案的发生

斯宾诺莎说：欲望是人的本质。他又说，人要遵循理性的指导而行。要修一个操场满足学生的活动要求，那就该有个方案，这个方案就是校长的理性，而他的欲望就应该至于学校有一个好的操场。让谁来完成这一任务从理性的角度考虑就要让八竿子打不着的人来做决定。这些人就纯粹做出一个决定，没有一点物资利益，只会享受一些精神上的收获。这样各方面都成全了。校长正直廉洁了，修操场的人也正直廉洁了，就在这件事情上人们遵循了李响的指导、

老师满足自己的欲望上，也不知止境，也受情感的奴役，人人都如此啊，那老师就带领学生们最求事物的理性呗。凡发生在自己身上的是自己都被动，要想主动，走哲学家道路太难，就是哲学家也有暴躁易怒的时候，叔本华把跟他吵架的老太太推到楼下。有一条捷径供大家思考：发生在自己身上的事情，寻求别人帮助让别人来解决。比如：一个学生把手机带进了课堂并看手机，那老师就提出一个议案，让别的班级老师家长或别的学校的人来决定如何解决，在比如：一个学生打了另外一个学生，如何惩戒，那就得有另一个学校的老师学生家长组成一个议事团体做出决定，由此可以看出，一个老师对发生在自己身上的事要提交议案油他人来解决，同时，这个班级的老师学生家长也是解决他人涉事的施以援手。这形成了一个互帮互助系统。

人都是软弱的，能力上也有限，也许这个互帮互助系统会有用。这不该成为我们的人生观吗？不仅仅在教育上，在经济和政治方面也该如此。当我们心里这样想时，也许世界也会如此。

《礼记·学记》中说，“夏楚二物，收其威也“。我们叹口气吧。现在我们是要飞过河流到达彼岸。