如何与唐纳德·特朗普辩论_风闻

如何与唐纳德**·**特朗普辩论

几乎没有办法“赢得”与特朗普这样一个连续不严肃的骗子的辩论，但如果哈里斯能让他失去感觉，她可能有机会。

埃利·迈斯塔尔

2024年9月6日

《国家》

说句私下话，我对即将到来的副总统卡玛拉·哈里斯和马戏团小丑唐纳德·特朗普之间的辩论感到恐惧。这不仅是因为今年夏天乔·拜登总统结束职业生涯的辩论表现让我患上了创伤后应激障碍，也不是因为我担心哈里斯无法在辩论中胜过一个在来例假的路上迷路的、东拉西扯的老头。

我担心的是哈里斯不可能赢。特朗普只要在台上避免暴力犯罪，就能满足人们的期望;唯一能让哈里斯达到预期的方法就是摧毁这个傻瓜，并且让它看起来毫不费力。

问题是:摧毁特朗普实际上非常困难。我知道这看起来很容易，因为特朗普是个骗子，是个罪犯，是个越来越语无伦次的白痴大孩子。正如哈里斯所说，他非常不严肃。但请相信我:我曾辩论过在舞台和电视上生活的撒谎、不严肃的共和党人，击败他们比看起来要困难得多。

 核心问题是这样的:你——对将要讨论的话题拥有真正知识的专家——受制于一个有规则的世界。你的对手，那个撒谎的宣传家和神话家，不是。你不能或不会说出你知道不真实的事情;他们可以，也愿意。你希望辩论围绕政策展开(因为你知道你的政策实际上很受欢迎);他们希望辩论围绕个性展开。你的大脑会在90秒内快速传递尽可能多的信息;他们的嘴在90秒内尽可能地侮辱你或你关心的人。你们正在进行一场基于现实的讨论;他们正在讨论一档电视真人秀节目。这是一场不对称的战争，你根本赢不了。

这样想想:哈里斯应该如何处理特朗普在辩论中肯定会说的最明显、最一贯的谎言之一?“非法移民正在破坏这个国家，因为哈里斯支持开放边境，这让强奸犯和杀人犯进入了这个国家。”在回答有关边境“危机”的任何问题时，特朗普都会这么说，或者类似的话。提出特朗普不会回答的移民问题的(绝对无用的)主持人会让这个谎言继续存在，就像他们一直做的那样，而哈里斯将会处理(完全错误的)“指控”，即边境一团糟，因为她和拜登接受了过于自由的移民政策。

最有可能的是，哈里斯将重申她不支持开放边境，转而支持特朗普破坏的对保守派友好的移民协议，也许还会引用一些关于“非法”越境或驱逐出境的统计数据，或者其他一些东西，以表明拜登-哈里斯政府对无证移民的态度“强硬”，而且比特朗普政府更有效。这是普通的政治顾问书会告诉她的。这是回答这个问题最保险的方式。

 这个答案对她也没什么帮助。它接受了这个问题的种族主义和仇外的前提——无证移民是“坏人”——并将辩论简化为谁有最好的计划来阻止坏人的问题。在这个问题上，哈里斯永远赢不了，因为特朗普卑鄙邪恶的计划是驱逐那些他的政府无法射杀或淹死的人，这对那些接受这个问题前提的可怕的人类来说更令人满意。哈里斯削减无证移民的方法比特朗普的更有效(尽管并不真的更人道)，这一事实将完全被那些只想让移民因敢于让这个国家变得更棕色而面临后果的人所忽视。

我会以不同的方式回答这个问题，不仅仅是因为我相信比哈里斯更自由的移民政策。如果我是那个和特朗普辩论的人，我会说:**“移民正在毁掉这个国家****?**唐纳德，这样说你的妻子梅拉尼娅太可怕了，我觉得她很可爱。”

看到我做的了吗?首先，我反驳了共和党的核心仇外立场(即移民是“坏人”)，但我是通过对特朗普的人身攻击来做到这一点的，这种攻击还指出了他在移民问题上的立场明显是虚伪的。但你不能说我“攻击”了他因为我真的说他的邮购妻子“可爱”。更重要的是，我故意误解了特朗普对所谓“非法”移民的攻击，并将其重新描述为对总体移民的攻击。

这个答案还有其他作用:它在特朗普面前摆了两种“诱饵”——一种是基于政策的，另一种是基于个性的——如果他选择其中任何一种，我都准备好了。如果特朗普上了政策的诱饵，他最终将不得不解释他对无证移民和那些以其他方式抵达的人的立场之间的差异……我敢打赌，他在智力上没有能力以连贯的方式做到这一点。

如果，相反，他接受了个人的诱惑，并参与了关于他妻子的讨论，我实际上是在邀请公众记住他肮脏的婚姻历史。如果他过度补偿，保护他的妻子不受我的攻击，那我发誓我接下来要说的就是"斯托米·丹尼尔斯"不管怎样，我赢了:要么特朗普以政策为诱饵，我们现在正在讨论错综复杂的移民政策(就像我想的那样)，要么他以个人为诱饵，我们正在谈论他因向一名色情明星支付封口费而被判重罪(坦白说，我也想这么做)。

这只是一个例子，但这是我在准备与一个不诚实的共和党对手辩论时所考虑的问题。我该如何刺激他们，让他们回到策略(我将摧毁他们)，或者让他们对自己的角色进行进一步的攻击?我基本上是想让他们对与我正面交锋感到非常不愉快，以至于他们转而试图为自己的政策辩护。因为如果我能让共和党人谈论他们实际上支持的可怕的、不慷慨的、不受欢迎的政策，我通常会赢。

尽管如此，特朗普和像他这样的共和党人并不难辩论，因为即使你诱使他们参与政策讨论，他们也不受真相或现实的束缚。特朗普不关心他的事实是否正确。他不会停下来考虑主持人的问题，也不会做出恰当的回应。他甚至不受自己以前立场的约束。他只会说自己觉得好听的话，即使这与他的实际议程毫无关系。注意，在辩论中，他将试图宣称自己在堕胎问题上是温和派，尽管他唯一的政府成就是为推翻罗伊诉韦德案奠定了基础。

特朗普本能地擅长的一件事就是知道什么在电视上很受欢迎。这并不是说你不能核实他的事实;事实核查并不重要。他和他的支持者根本不在乎他是错了，还是在撒谎，而他所面对的所谓“未决定”选民顽固地拒绝让信息和知识影响他们凭直觉做出的判断。你的观点不可能比特朗普更好，因为特朗普并没有试图表达观点;他想营造气氛。

我想做的就是让这样的人失去活力。他们中的大多数人都是训练出来的恶霸，所以当你口头上打他们的嘴时，他们会变得困惑。

在即将到来的比赛中，哈里斯最大的希望是提供一个更好的表演。她有更好的氛围。特朗普基本上是在重播，把他记住的几句话串在一起，就像一个上了年纪的流行歌手在重播他们的热门歌曲一样。哈里斯是一个令人兴奋的新角色，如果她像肥皂剧中的检察官一样攻击特朗普——一个精通戏剧性停顿、快速盘问和证据炸弹的人——她可以成为非常引人注目的电视节目。

不幸的是，媒体已经决定希望特朗普重启。特朗普可以做任何事情，除了叫哈里斯“n”字，评论员会说他是“真实的”(他们可能会这么说，即使特朗普在辩论中放弃了种族歧视的诽谤)。如果哈里斯尝试类似的把戏，他们会说她是最缺乏实质内容的人。

而且，哈里斯碰巧是个女人，而这个厌恶女性的国家允许男人娱乐、小心眼或侮辱他人而不受惩罚，同时严厉谴责做同样事情的女人。如果拜登拿梅拉尼娅开玩笑，人们会哈哈大笑。如果哈里斯成功了，那将是一个为期四天的新闻周期，最后是梅根·凯利模仿哈里斯涂上黑脸。女性几乎不可能被允许在公共场合“存在”，但是当你是一个寻求真正权力的女性时，比白人男性更有趣和更有魅力是完全不允许的。

因此，在哈里斯和特朗普之间的第一次(希望也是唯一一次)辩论之前，我有一些担忧。特朗普会把所有的时间都花在侮辱哈里斯(他把她的名字念对的可能性为零)、侮辱棕色人种、侮辱女性、侮辱语法、侮辱整个国家的集体智慧上。哈里斯可以和他匹敌，以牙还牙，但如果她这样做了，她会受到批评，而他不会。如果她对他的谎言进行事实核查(因为版主不会这样做)，她会浪费时间，但如果她不这样做，她会让他逃脱惩罚。如果她给出细致入微的答案，人们会说她太不靠谱，但如果她给出宽泛的印象主义答案，媒体会在第二天早上说“两位候选人都在撒谎”。

观看选举的人要么已经下定决心，要么是信息匮乏的选民，他们会把注意力集中在一些没有人能提前预测到的无关紧要的事情上。当特朗普在舞台上对她进行身体恐吓时，如果这个女人笑或不笑或微笑或不笑或听起来很严厉或做了一个奇怪的表情，上帝就会阻止她。辩论结束后，我可以听到民意测验专家弗兰克·伦茨说:“我的焦点小组有18名在过去某个时候投票给特朗普的未决定选民，还有4名黑人共和党人，他们真的不喜欢哈里斯在向这位强壮的白人解释自己的种族身份时甩头发的方式。”

我想鼓励大家负责任地消费辩论后的言论。我们知道媒体会用不同于特朗普的标准来评判哈里斯，我们几乎可以肯定的是，这些人会在某种程度上发现哈里斯的不足，而特朗普则可以免费搭乘他那滔滔不绝的不连贯的错误信息。我们知道哈里斯可以“赢”这场辩论，但输掉这场“秀”。我们知道哈里斯可以赢得辩论和节目，但仍然不得不忍受与电视合同签订的老白人对她的攻击。媒体已经厌倦了围绕哈里斯竞选的所有正能量;我想他们会利用这场辩论尽可能地减少她的压力。

 尽管如此，它肯定不会比上一次更糟。我对即将到来的辩论的希望是，民主党人出来的时候，总统候选人和他们开始的时候是一样的。如果辩论没有坏处，我就称之为胜利。

原文标题是：How to Debate Donald Trump

注：作者的观点似乎是既要比辩才，也要比诙谐和表演秀能力。