市场与技术，到底谁在养活谁？_风闻

对于这个问题，现在好像很多人（当然也包括一些公知和专家）争着争着就把概念的原点淹没了，最后搞成了鸡生蛋蛋生鸡的问题。其实搞清这个问题极简单，只需换一个词就不言自明了。把市场与技术换成需要与技术，这样还争吗？源头是需要，有了需要才产生与需要相关的技术，当然技术产生后它会扩充需要。而需要来源于人的生存本能，并不来源于技术。这也就很好地说明了市场与技术不是鸡与蛋的关系，而是源与流的关系。但有些人可能是无意，或许是有意，把前言后语皆抹去，单取中间的一句“技术扩充需要”。当然如果把这句话转换成“技术培殖市场”那就一定是别有用心了。这样地颠倒黑白，混淆是非，最后才出现了市场与技术到底谁养活谁的问题。

为什么要说清这个问题呢？因为现在一系列的现实问题导致了这种争论，正本清源对于理清关系，明确方向很重要。

现实之一是中美芯片之争。连美国人自己都知道，美国对中国的芯片封锁，只是想赢个时间差，根本不可能封锁得了中国。为什么？因为中国广阔的市场，必然会推动中国落后的芯片技术走向先进。倒是美国如果没有市场的推动，这种封堵相当于技术的自宫。据新闻报道，现在也已经出现了相关的现象，如英伟达的全球裁员。因为切掉中国市场，它的芯片市场萎缩了，它当然得压缩规模。而且还可预见，中国市场一定会推动中国的芯片技术快速进步，不仅会迅速填满中国市场，而且进而抢占国际市场。美国政界所定下的小院高墙，最后困死的一定是美国技术，而不是他们希望的中国市场。当然，这需要一点时间。在这个有限的时间差里，美国如果不能迅速研发出新一代的技术，那么它将被中国超出。在这场竞争中，胜者一定是中国。为什么？因为中国手里拿的是王炸——市场。

记住恩格斯说过的一句话：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”事实也正在证明这个不变的真理，2024年前5个月，中国芯片出口达到了惊人的4447.3亿元，而且同比飙升了25%。开国元勋毛泽东也说过，“封锁吧！封锁个十年八年，中国就什么都有了。”其实中美芯片之争中国还握有一张牌，体制优势。事实也证明，正是在国家的扶持下，中国的芯片业正在实现加速跑。

现实之二是中西方新能源汽车之争。现在几乎所有的西方国家都对中国的电动汽车采取了围堵措施。美国是把关税提高到了100%，欧盟则把关税提高到38%。但中西汽车之争与前面的芯片技术之争完全不同，前者是市场与技术之争，而后者是技术与技术之争。逻辑上说，先进技术一定会战胜落后技术。但中国不一定是胜者。为什么？因为这决定于两个不确定的因素。

第一，美欧用关税筑起来的这道墙最终必然会被电动汽车所冲毁这是肯定的，但它却为美欧汽车技术的改造和发展赢得了宝贵的时间差。如果美欧汽车企业能在这有限时间里迅速更新换代，它们就能获得新生，如果美欧车企抓不住这个时间差，那么等待它们的必定是淹没在中国新能源汽车的汪洋大海之中。

第二，电动汽车不是什么高深技术，而且美欧的电动汽车技术也相当成熟，比如特斯拉等。只是美欧最初轻视了而已。所以说到底中西方这场新能源汽车之争说是技术之争，实质是生产规模之争，是供应链条之争，是汽车工业体系之争。不过从目前的情形来看，美西的车企与政府的政策走向好像不那么配套，企业走的是生存优先利益优先的路，各种新闻都反映出美欧日的车企与中国车企正在进行现实的股份合作自救。但政府要的是他们研发技术，扩大新能源车的生产规模，最终打垮中国的车企。但车企并不打算在自身的技术提升和规模扩大上配合政府，他们只想在全球汽车的蛋糕上以股份的形式分一杯羹。

但我个人认为中西方新能源车之争，胜者也一定是中国。为什么？如果说前面的芯片这争中国只握有一张王炸——市场，那么新能源车之争中国则握有三张主牌：一是市场，二是技术，三是新能源车制造体系。且看美欧的关税高墙还能堵多久，一旦中国的新能源车以美欧的品牌形象出现在美欧市场，其结局恐怕也和贸易战差不多，关税也只是高了个寂寞。

中美的竞争不只是这两个方面，我只是举例而已。以市场与技术的关系来解读相关的问题，我觉得是说清楚了。

无论是中国还是美国，现在实质争的就是个时间。美国想在小院高墙所赢得的有限时间差里闷死中国相关技术和企业。他们不仅想断掉中国相关企业的生存能力，甚至想彻底摧毁中国相关技术的再生能力。而中国也想着在这个时间差里利用市场和体制优势扶持和培殖相关技术和企业，使它们从小树迅速成长为大树，抗住美国刮起的这场技术封锁的狂风。现在的情况看来，优势好像一点点地向中国转移。