青岛被打退伍军人的行为难以理解_风闻

青岛被打退伍军人，网名“崂山小林”，行为难以理解

视频可见，路虎女王慧一边大声叫骂，一边拉开车门进入车中殴打他两次，隔窗伸臂痛殴他，也至少两次。

而“崂山小林”不但没有还手，连举手抬臂格挡袭击，或者侧头躲避的基本反应都没有，全程就是瘫坐挨打，任你怒打千万次，“我自岿然不动”。

这种反应是不自然的，反人性的。

因为任何人在遇袭的自然反应，不说制止，还击吧？起码也会闪避、格挡

后来“崂山小林”对记者是这样解释的：“首先对方是女人，其次我车上坐着民宿客人，有孩子，而且我是一名退伍军人，不可能跟她计较。这事给游客的孩子也吓着了，客人关心我，我说没事，得先把客人安抚好。”

这能解释得通吗？

“对方是女人”，也许能成为男人不还击，或者有限还击的理由，但不能成为男人不格挡闪避的理由。

其次，车上坐着民宿客人，还有孩子，这更不能成为“崂山小林”全程瘫坐挨打的理由。

你是民宿店家，更是车辆司机，按照法律来讲，负有保护车上客人及其孩子的义务。

你自己甘心情愿挨打就算了，为什么不能锁车门、关车窗，防止气势汹汹的路虎女闯进车内？

路虎女是否构成寻隙滋事？如果从字面解释，青岛公安如此处理，行政拘留10日，罚款1000，认为不属于寻隙滋事，也可以看作这个“口袋罪”所不可避免的裁量自由权。主要是以前有许多就在网上说了几句话，或者打了以前老师几耳光，或者仅仅是多次上访，就被判寻隙滋事坐牢。一对比，就显得这次处理，特别突出罢了

但是此事并不仅仅属于公共场合，车辆属于私人空间，类似于住宅，非法侵入住宅是刑事罪行。

那么非法闯入车辆，算什么？现在新能源汽车都标榜冰箱彩电大沙发，把车辆变成第二个家，那么如果车辆载着家人或者客户在某地露营，或者在接送途中，遭人闯入，如何定性？

路虎女怒气勃发之际，既然能痛殴司机，那凭什么断定她必然不会对后座乘客动手？万一她觉得打司机已经不足以泄愤，顺手把后座的女子和孩子也痛殴一顿咋办？“崂山小林”为什么不锁车门关车窗，扼杀这个可能性？

许多人把这看作是男女冲突，似乎仅仅是小仙女为了泄愤，就可以如此痛殴男人，其实未必如此，一般没背景的女人，即使很愤怒，也不敢如此做。

路虎女如此做，从生活常识来判断，是异常的。开路虎，车牌鲁B：QP800，违法在先，还如此嚣张。

从通报中也看出，路虎女以前开茶叶店，知乎上有个问题：大街小巷中的茶叶店看起来都冷冷清清，怎么就不会倒闭？

“崂山小林”按照许多人分析，似乎也不是什么善茬，至少得理不让人，他大概自以为对方违法在先，自己步步紧逼，对方也只能无可奈何。

甚至，崂山小林，最开始未必没有给对方一个教训的想法，路虎女在他步步紧逼之下，和大巴发生剐蹭，是他愿意看到，预料中的结果。

但路虎女，反应不同寻常，竟然出来打他，还闯入车内，他这时可能是被气势汹汹的路虎女，及其脑海中推测出的可能的背景，吓傻了，不但不敢还击、不敢格挡躲避，连锁门关窗都不敢，更谈不上顾及后座乘客的安全。一字记之曰：怂。且怂出相当境界了。亏他还好意思跟记者强调自己“退伍军人”的身份。

你连后座乘客和孩子的安全都无法保护，你连自己最基本的人身安全都无法保护，还谈何保家卫国？

如果在美国，这样侵入车辆内打人，恐怕一枪毙了，都可以算作正当防卫

遇到别人的暴力袭击，格挡、躲避，甚至还击，是民众的天然权利和法律权利。

两高一部”关于依法适用正当防卫制度的指导意见“的通知，里面明确指出：面对不法侵害，正当防卫是法律赋予公民的权利，必须坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。今年年初，火遍全网的电影《第二十条》，讲的正是这件事。

所以“崂山小林”完全可以而且应该进行正当防卫，而不是放弃自力救济就等着公力救济。这一点尤其是与其军人出身“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人”理念相冲突，一点也不值得效法。

自动放弃私力救济者不值得提倡，不相信自己的人，也增加了公权力救济的成本，这和事后进行私力报复，完全不是一回事。

但“崂山小林”瘫坐任打的怂字诀，也许代表着民众，乃至退伍军人，都对正当防卫权，仍然处于不了解、不信任的状态。