网络热点舆情事件不断，我们该如何有底线地“围观”？_风闻

（图片摄于河北唐山月坨岛）

互联网时代，热点舆情事件天天都有。

在每一起热点舆情事件中，大量网民的“围观”，客观上会产生一定的监督效果，会让参与处理的政府部门及相关工作人员增加一份敬畏心。

网民“围观”热点舆情事件，本质上还是出于一种朴素的正义感。大家都希望，在今天的中国社会，“好人不要被欺负，恶人不能逃脱处罚”。

在这种朴素的正义感背后，是大家希望，自己在社会上有被公正对待的权利，自己在遭遇恶人欺负之后能得到法律的保护。

与此同时，我们也要看到，从过往很多热点舆情事件的发展来看，网民在“围观”的过程中，也需要坚持一些基本的底线，否则就容易“越界”，就容易“走偏”，甚至容易造成“谣言肆虐”等不良后果。

在面对任何一起热点舆情事件时，我们都应该坚持一个基本的原则——“兼听则明”。

很多时候，“让子弹飞一会儿”，真的很有必要。

我们千万不能偏听偏信，更不能“听风就是雨”。

现实世界是复杂的，在热点舆情事件中，有关当事方在公布信息时，会把观点和事实混杂在一起，会有意无意捡对自己有利的话说。他们这么做，可能是因为他们无法觉察到观点和事实的区别，也可能是因为他们希望让自己显得更有道理，从而可以获得更多的同情与支持。

正因如此，当我们在热点舆情事件中看到其中一方的观点后，脑子里要有一根弦——“这只是一面之词，我们还应该听听其他当事人怎么说”。

我们千万不要着急下结论，更不要一听到什么话，就立即“跳脚、骂娘”。

过往有太多的舆情刚开始发酵时，一方当事人的发言让很多网民义愤填膺，但随着更多的信息传递出来，大家逐渐看到了事情的全貌，舆情出现反转。

这样的例子实在是太多了。

除了坚持“兼听则明”的原则，我们在“围观”热点舆情事件时，还应该与各种“阴谋论”保持距离。

由于人性的弱点，一些人不管有没有证据，都倾向于相信，“这个事情的背后一定有猫腻”。

这两天，青岛某个女司机嚣张跋扈，自己逆行，还动手打人，最终被处以1000元罚款、行政拘留10天的处罚。

当地警方的最新情况通报说得很清楚，但是，在此之前，仍有不少人在散布诸如“女司机背后有保护伞”，“女司机在家拘留”等不实信息。

从常识出发，对于这样一起全网关注的热点舆情事件，当地警方一定会严格依法办案，因为，他们所做的任何一个处罚决定、发布的任何一条信息，都会受到千千万万网民的审视、挑剔。这个时候，谁也不敢去故意做“知法犯法”的事情。

懂得了这一点，我们就不可能相信什么“阴谋论”。

不相信“阴谋论”，也就能更理性地去看待警方的处罚决定——警方没有必要，更不可能在亿万网民众目睽睽之下去包庇那个女司机。

当然，要消除各种“阴谋论”，要消除各种谣言，当地警方及时发布信息也很关键。

从过往很多热点舆情事件的处理来看，信息发布越及时、处理过程越透明，谣言滋生的空间就越小。

最后，大家在“围观”热点舆情事件时，还要坚持基本的理性原则。

还是以青岛打人女司机事件为例，在警方公布处罚决定后，有很多网民觉得，“处罚太轻了”。

他们之所以有这样的结论，也不是在详细了解有关法律条文之后的结果，而是天然地觉得，“这个女司机太可恨了，就应该从重处罚”。甚至有人建议，应该用寻衅滋事罪，让女司机坐牢。

对于这种专业问题，我们首先应该相信警方的专业判断。

换个角度想，警方如果不以事实为依据、不以法律为准绳，而是根据网民的情绪去做出处罚决定，也许短期内会让一些网民拍手称快，但从长期来看，这种做法明显与依法治国的精神相违背。

依法治国必然要求对于任何公民的违法、犯罪行为要做到罪罚相当，依法治国也必然要求我们时刻要警惕“舆论审判”的不良倾向。

总而言之，在互联网时代，理性“围观”、理性“吃瓜”，是对一个有素质的网民的基本要求。

偏听偏信，造谣传谣，甚至发动“舆论审判”，不仅不利于维护社会的公平正义，还会造成各种不利影响。