《美国事务》刚出的学术文章《中国正在胜利》，对中国战略优势认识非常深_风闻

1. 全文紧抓制造业，对中国优势、美国缺陷阐述得很好。这是美国少见的正经文章，在目前美国内部气氛中，是罕见的表述。美国宣传文章就不说了，鬼扯撒谎太多。学术文章也被“污染”，偶尔说点真话，夹杂在大量陈词烂调中。这文章好就好在观点突出，敢于点出“中胜美败”的结局，原因是中国搞制造业对了，美国搞金融错了。文中说想救，但聪明人能看出来，作者Nathan Simington其实认为没救了。

2. 不用多评了，直接引一些精彩的段落吧，真有不少看得很爽的。如开篇第一段：“如果我们输掉了一场贸易战，需要多长时间才能找出答案？我们金融体系的活力和灵活性，掩盖了中国贸易战胜利的后果——中国不仅成功地使发达国家陷入贸易竞争，还策划了发达经济体和许多中等收入经济体的去工业化。”

3.“中国已经实现了不可能的目标，根据国内国际政治目标重塑了世界。G7的冷战经验没有指导意义，因为中国现在是世界制造业和出口的中心。除原材料外，旧的华约从未生产出任何市场需要的产品。20年前分析人士没预料到中国会凭借自己的能力成为主要制造国，也未预料到，在极时间内，中国会将贫困的数亿公民城市化。”

4.“G7国家的制造能力受到侵蚀，熟练工人和配套行业流失。G20 国家沦为中国的卡车农场和采矿营地，损害了自己的工业化前景。每个国家，包括美国，都看到供应链中出现了无数的中国依赖。我们在技术上有能力生产提议的关键产品，但没有本地制造商能融资落地；相反，我们必须做出一个丑陋的选择，要么进一步削弱我们的能力，要么以中国价格的数倍浪费性地补贴国内制造商。”

5.“G7分析师经常从劳动力成本的角度来分析（中国的优势）。这是一个因素，中国制造业工资通常每小时2到4美元。但其他中等收入国家平均工资在同一范围，却明显缺乏中国在供应链和产品类别中的影响力；他们是国际体系的“接受者”，而不是“制造者”。这些国家没有持续30年的高平均增长率（无论基础多么贫穷），没有中国在原材料加工、供应链、港口和物流以及先进制造技术方面的优势。更重要的是，没有如此不平衡的贸易顺差，或如此明确的计划来让竞争对手去工业化。简而言之，对中国制造业突出地位的廉价劳动力解释，具有严重的误导性。”

6.“目前的趋势是灾难性的。中国在主导电动汽车和电信领域革命；中国制造能力超过了 G7之和，美国国防工业基础下降，中国用经济深度提高其军事能力。如果趋势持续，结果将不可避免：资本将逃离其他发达国家，投向中国。这是对当前安全秩序的军事风险，对国际经济体系的金融和贸易风险，也是对发达国家数亿工人的生存风险，他们将发现自己从事的零工和服务工作生产力不足，无法支持第一世界的生活方式。2024 年，我们必须面对一些棘手的问题，即我们是如何走到这一步的，中国打算做什么，以及我们可以做些什么来收复并超越他们。”

7. 全文挺长，这类表述不少。作者是真觉得中国非常厉害了，而且找到了真正的原因，而非老套的指责。