职业打假与“职业造假”的那些逻辑关系_风闻

职业打假与“职业造假”的那些逻辑关系

原创：上海阿蔡（  打假 与 “ 职业打假 ” 及其它  ）

       长期以来，在我们社会的经济文化活动中都有一个“造假现象”的存在，对此，有关部门和社会大众们都很头疼。因为这些林林种种的“造假现象”的存在，经常导致各种被蒙骗的事件发生。

       众所周知，各种“造假者们”之所以“造假”，均是为了获取各种不正当的财富，由此达到他们非法的财富聚集。

       也许，是“造假”获利的过程更为轻松，更为便捷，更为丰厚，长期以来造假之路总是不乏“造假之徒”。

       也许，是面对造假者们的造假行径打击不够有力，长期以来，造假之路上仍然有各种“造假产品”涌入社会市场。

       总之，后来不知什么时候在面对“造假现象”的问题上，出现了一些非国家部门的“打假人士”，并曾经由于他们的“打假”，一度较大地震慑了那些“造假者们的造假，售假活动”。

       再到后来，那些社会上出现的非国家部门的“打假人士”，他们有了一个“职业打假者”的头衔，或称呼。这或许是社会的公认，或许是有关部门，或媒体给予他们的称呼。

       不用说，那些“职业打假者们”的出现，从他们对造假者，或售假行为的打击力度看，社会大众们曾经还是非常赞赏的。毕竟，“职业打假者们”的出现，他们给社会大众们带来了更多打击“造假，及售假现象”的希望。

       然而，不知什么时候开始，社会上某些地方出现了限制“职业打假者们”的打假活动的情况，据说他们的“打假”，会影响地方经济活动的秩序。

       当然，某些地方限制“职业打假者们”的打假的做法，社会大众们听闻是很难理解的，是想不明白的。

       为什么会出现这种限制“职业打假”的情况呢？据说是“职业打假者们”在抓到售假，或“造假”的产品情况后，会依据他们掌握的“造假，售假情况”，提出向造假者，售假者索赔十倍以上的赔款。好像，是这个“十倍以上的赔款”，有时候会出现数量惊人的状态，这就是某些地方部门出来干预，及限制“职业打假者们”的理由。

       当然，面对假货，可以索赔“十倍”，这应该是某法律条款上有的，及存在的条款吧。因此，它的“十倍”，就成为“职业打假者们”在打假中提出的索赔最高要求了。并且，这样的索赔，曾经一度有过一些成功的结果吧，也就是有的地方执法部门落实和支持了这一“ 十倍”索赔的要求。大致是这样吧。

       但是，这种面对假货，或“造假产品”被索赔十倍”的要求，有些地方出现了执法部门不支持的状态，或者说在某些地方是不被落实的。

       上述，应该是在“职业打假者们”的打假活动中，形成的一种奇怪的打假索赔处置现象吧！

       未料，在一个时期之后，“职业打假索赔十倍”不被认可的情景，居然越来越多地被一些地方参照执行了。

       那么，原因是什么呢？当然，这是涉及到法律部门的问题了。据听闻说，在一段时间里边，尽管有的地方执法部门不支持“职业打假索赔十倍”，但似乎也有某些的地方的执法是给予支持的情况出现的。它说明，对于职业打假的支持度，不是很统一的。

       后来怎样了呢？好像后来把打假可索赔十倍的定义，改在仅仅限于：“是消费者购买必须用品的索赔十倍”。也就是说：当购买某些产品，或某些物品，如果超出消费者使用的量之外的那种“购买”，即便你买到的是假货，是造假产品，你也得不到额外的“赔偿”！

       为什么会这样呢？这似乎有些百思不得其解。可能是怕售假，造假方面者们被索赔的“破产”吧？不然，不会仅限于支持消费者一定消费量之内的购买到“假货，假产品”的赔偿吧？

       是的，这似乎有些难以理解，或难以说通吧。在逻辑上看，似乎不是很彻底的支持“打假活动”。

       当然，上述关于打假索赔索赔十倍的特别定义，它主要是面对“职业打假者们”的打假活动中的“索赔现象的”。大概是他们的索赔数量，特别惊人，或容易比较巨大吧！

       总之，后来对于打假活动中出现的“职业打假”现象，似乎遭遇到很大的阻碍，并且还在法律层面上有了说法，这就是“职业打假”不能超越“消费者自己必要使用量”的购买定义，只能在这个范围内得到索赔，超出这个范围，法律就不予支持。因此，就有了“非法打假 ”一说。

       这样看来，那些“职业打假”的活动，看起来会慢慢的消停，慢慢的退出历史舞台了吧？你看，职业打假者们不管用什么方法，他们打假了，他们或找到造假，售假的各种证据了，但是他们却没有太大的“打假动力”了，他们不可以得到超越十倍索赔的收益了，他们还会去搞什么“职业打假活动”呢？

       是的，我猜不会了吧。毕竟，原来“职业打假者们”，他们是把“打假”当做自己的职业来干的，这里边肯定有他们可以得到比较客观的收入的因素吧？当然，这是指：除了道义之外而说的。

       不知你是怎么看的。对于“职业打假”，它是否有必要存在呢？假如有时候笨笨地去思想，真的搞不太清楚。比如，应该是有“职业造假”，才会出现“职业打假”吧。这两个群体，应该有个先后，应该有个前后的“逻辑关系”。

       是的，假如有这个“职业造假”，与“职业打假”的逻辑关系，前因后果的话，那么，“职业打假”的出现，似乎也是合乎逻辑，顺理成章的事。

       总体上说，“职业打假”，它的出现，应该是一度的，那种社会上“假货太多”，才导致有“职业打假”的出现吧。

       现在呢？假如不支持“职业打假”，假货，或者造假产品，它能不能少去呢？或者更快地少去呢？这真是一个问题。

       阿蔡   写于2024年8月24日中午12点10分