28年洛杉矶奥运会，费厄泼赖与制定规则_风闻

2028年奥运会在美国洛杉矶开，如果那时中美竞争更加激烈，也许会有各种幺蛾子事件，希望中国能做好准备吧。

1

巴黎奥运会结束。中国大陆代表队和美国各获得了40枚金牌，但因为美国银牌数更多，中国大陆在奖牌榜屈居第二。没能超越美国。中国唯一一次金牌榜超过美国，还是2008年北京奥运会那一次。

巴黎奥运会，中国队跳水获得8金，排第一，举重、射击和乒乓球各5块金牌，排名并列第二。举重在东京奥运会中国获得7枚金牌，少了2枚。少了两枚不是因为举重成绩差了，而是巴黎奥运会举重只给了中国6个名额，除了石智勇受伤外，剩余5人均获得金牌。

美国举重也得了一块金牌，是女子71公斤级。这个项目的世界纪录保持者是中国运动员廖桂芳在2023年9月创造的，总成绩273公斤。美国运动员获得金牌的成绩是262公斤。**但这位世界纪录的保持者，却没有参加奥运会的机会，因为中国一共只有6个参赛名额。**举重10个项目，10枚金牌，却只让一个国家参赛6人。东京奥运会一个国家可以8人参赛，中国获得7金。巴黎就只允许6人参赛了。

为什么举重10个项目只能让一个国家最多6人参赛，为什么游泳三十多个项目美国和澳大利亚都可以有将近50人参加，一个项目可以多人参加。这就是规则。

2023年12月10日凌晨，国际奥委会公布了2028年洛杉矶奥运会的初步设项，拳击、举重、现代五项均不在28个项目之列。

巴黎奥运会，中国举重获得5金，拳击3金2银。美国举重1金，拳击1铜。如果这两个项目被取消，中国就损失8枚金牌。这个还不是最终结果，但这两个项目确实存在很大的被淘汰的风险。

加上洛杉矶奥运会增加的棒垒球、板球、腰旗橄榄球、棍网球和壁球。凭借项目的增删和东道主优势。洛杉矶奥运会中国想超越美国，基本上是不可能完成的任务。这次巴黎没能实现超越，实在是非常遗憾。中国在奥运金牌榜上有可能超越美国，可能得等到2032年布里斯班奥运会了。

2

2008年北京奥运会后，有一位作者，在《社会科学茶座》一刊中撰文《Fair Play, 英国人的游戏规则》：

奥运结束，中国人在敞开胸怀迎接世界各地的运动健儿之时，也感受到了一种浓浓的体育竞技精神。无论是在为胜利者欢呼，还是为失利者鼓劲，亿万观众首次感受到了在一种紧张、激烈而又和谐的氛围中渗透出来的高尚精神。这种精神，就是我们通常所说的fair play精神。可惜的是，我们目前似乎只是在奥运期间才能感受到这种氛围。何时在日常生活中能感悟到这种精神，就是人生的一大幸事了。

读书时学经济学，也讲fair play。市场竞争，就是有人制定了游戏规则后，在规则里面自由竞争。

很多人都说中国人不“fair play”。近百年前，周作人、林语堂和鲁迅为了费厄泼赖’（fair play）大打笔仗。

周作人早在《语丝》第54期上发表《答伏园论“语丝的文体”》一文，提出应该讲究“费厄泼赖”精神：“大家要说什么都是随意，唯一的条件是大胆与诚意，或如洋绅士所高唱的所谓‘费厄泼赖’（fair play）。” 这种说法为林语堂所服膺不已，他在《插论〈语丝〉的文体—稳健，骂人，及费厄泼赖》一文中这样写到：“此种‘费厄泼赖’精神在中国最不易得，我们也只好努力鼓励，中国‘泼赖’的精神就很少，更谈不到‘费厄’，惟有时所谓不肯‘下井投石’即带有此意。”

鲁迅则反对林语堂的观点，写了著名的《论“费厄泼赖”应该缓行》

仁人们或者要问：那么，我们竟不要“费厄泼赖”么？我可以立刻回答：当然是要的，然而尚早…… **他对你不“费厄”，你却对他去“费厄”，结果总是自己吃亏，不但要“费厄”而不可得，并且连要不“费厄”而亦不可得。**所以要“费厄”，最好是首先看清对手，倘是些不配承受“费厄”的，大可以老实不客气；待到它也“费厄”了，然后再与它讲“费厄”不迟。

1980年王蒙，也凑热闹，写了一篇《论“费厄泼赖”应该实行》。

“费厄泼赖”还是应该实行的。在规则框架下fair play，确实是人类社会中有效的组织形式，用规则约束，大家公平竞争。

问题是，谁制定规则？谁裁定是否遵守规则？在规则下“费厄泼赖”，但如果规则本身就不“费厄”呢？

3

奥运会期间，全球反兴奋剂组织WADA和美国反兴奋剂组织USADA也在打笔仗。

不能吃兴奋剂是大家都接受的规则。但规则是有例外，WADA和USADA打得笔仗就是关于这样的例外。中国游泳队员，被检查有极微量的禁药成份，中国方面认为是食物污染，并提供了证据，WADA认可了中国的陈述。而美国媒体和USADA不依不饶，认为WADA偏袒中国。

WADA发表声明反击，称美国至少三起严重兴奋剂违规事件里，运动员以做内应为条件没有受到禁赛处罚，USADA也并未通知WADA。其中一名运动员承认使用了类固醇和EPO（促红细胞生成素），但仍被允许参赛直到退役。美国短跑运动员埃里扬·奈顿明明今年药检查出“强勃龙”禁药阳性，却被以“食品污染”的理由由USADA赦免。

按目前规则，如果运动员患有疾病，吃药治病就可以豁免禁药限制。治疗哮喘，治疗多动症的药都可以豁免。美国体操名将拜尔斯就公开承认，自己患有“注意力不足多动症（ ADHD）”，从小服用药物，也申请了药物豁免。拜尔斯服用的禁药是右旋安非他命和盐酸哌甲酯。这两类药都是中枢神经兴奋剂，可以让人专注集中精神。右旋安非他命是一种比冰毒（甲基安非他命）药效更强的中枢神经兴奋剂。拜尔斯以ADHD的名义吃药，既不算吃禁药，也不算吸毒。这些也是规则之内的。

当然，药物豁免各个国家的运动员都可以申请，这是一个平等的规则。但是，申请是否批准，就是规则内可以权衡的。根据WADA和各国反兴奋剂组织的报告，2015年，WADA在全球一共录入了1330件治疗用药豁免，其中839件来自三个国家，美国、澳大利亚和法国，占比63%。美国一家就占了30%。

每年给几百个药物豁免，可以嗑药，这是“费厄泼赖”吗？

4

奥运会是典型的“费厄泼赖”，制定游戏规则，在规则里面竞争。但规则可以修改，可以通过修改规则来增加自己的优势。在1896年第一届现代奥运会上，举重就和田径、游泳、体操等项目一样，成为少数的正式比赛项目之一。但最近几届被持续削弱，2028年很可能被赶出奥运会。中国在举重项目的绝对优势，也许正是这个项目被削弱的原因之一。

市场经济也是“费厄泼赖”，以WTO为代表的全球贸易组织和贸易规则也是以美国为首的西方国家制定的，WTO有完善的争端解决和协调机制，根据贸易规则来解决国家之间的贸易争端。中国加入了WTO，接受了西方制定的全球贸易规则，在规则框架内努力竞争。

然而，当中国的经济力越来越强时，当年制定规则的美国，却不再遵守规则。为了解决成员国的经济纠纷，WTO设置了争端解决机构（DSB），成员国申诉后，派出争端处理小组，调查后给出裁定。而美国通过否决法官任命，导致上诉机构自2019年12月开始，停摆至今。

**在国际社会，中国其实一直属于比较老实的那种。**奥运会被砍优势项目，基本上也不会拍桌子去争，砍就砍了，加了新项目我就找人针对性练。中国优势项目金牌反而增加的，好像也就是跳水一个，2000年增加了一个双人跳水，多了四块金牌。WTO方面，中国也是老实孩子，别人起诉中国的案子是中国起诉别人的好几倍。DSB的裁决，中国是执行的最好的，败诉，基本都会执行。

中国比较擅长的，是在规则允许的框架内追求极致，踩着规则的边但不越界，做到极限。就和乒乓球一样，不管怎么改规则，也没法限制中国队夺冠。美国喜欢给中国扣修正主义的帽子，但实际上中国更喜欢在现有规则框架下获利，并没有什么改变规则的动力，也没啥自己另搞一套规则的想法。国际贸易领域，中国也一再强调需要在WTO的规则框架下谈判和仲裁。就算规则是对手制定的，对自己不利，中国企业也能在规则框架下把竞争对手打得满地找牙。

今天的国际舞台上，真正不讲规则的是美国。美国政府搞华为的那些行为，属于完全不讲规则了。然而，这样都没搞死华为。

今天的中国，还不适应站在舞台中央制定规则。这也无所谓，1840年以后，中国一直在适应西方的规则，目前适应的还很好，中国也不打算改变现在的规则。

我更担心的是，未来的世界，会越来越没有规则。对一个完全没有规则的环境，中国、中国企业和中国人都没有准备好。过去几十年中国人心目中的西方，是“rule  of law”和“fair play”的。西方在处于明显优势，而且规则对自己有利的情况下，确实比较讲规则，**但如果规则对自己不利，西方会毫不犹豫的抛弃规则，追求利益。**如果中国没有预判到西方的“狠”和“不讲规则”，有可能会吃不少亏。孟晚舟事件就是一个例子，任总和华为的高管都没预料到美国会做的这么狠，这么不讲规矩。

2028年奥运会在美国开，如果那时中美竞争更加激烈，也许会有各种幺蛾子事件，希望中国能做好准备吧。