中国2000多派巴黎记者，是否能拿出20篇对得起人均十几万差旅费的前线报道？_风闻

【本文由“西方朔”推荐，来自《体育记者：体育新闻不挣钱，地方媒体养不起体育部门，有很多几年一次的“体育记者”》评论区，标题为小编添加】

• 秋风
• 能不能好好看看文章再来喷。人家那些记者的确绝大部分不是专门的体育记者，因为不挣钱养不起。文章里面讲的非常清楚。所以你第一句就是错的。为什么会有2000多，还不是因为奥运受关注，媒体为了满足读者吗？而且这2000多是几百家媒体派人的总数，下次就派200？那你说说那家去哪家不去？大家都是平等的，都是自己掏钱 ，你北京的能去，我南京的就不能去了？至于效果，我想你大概也不会把这几百家媒体的报道都看过吧，没有调查就没有发言权，凭什么认为2000多的效果就跟20个的效果差不多呢？

首先，不挣钱养不起可是文章自己提的，养不起怎么办。无非两种解决方案么，要么加钱，要么别养。我的观点是别养了。既然阁下认为我的观点是错的。那么阁下观点是否认为，要加钱去养体育记者？当然，写这篇报道的作者就是体育媒体记者，他的利益立场确实应该是，赞成加钱养体育记者的。

第二，媒体自己掏钱派人？媒体的钱来源无非两个途径。市场给的，财政给的。派一名记者去巴黎十几天的开支，来回机票、食宿等至少十几万人民币，2000多名记者那就是2、3亿人民币。怎么，这帮人的表现能带出2、3亿的广告费？还是给人民一个对得起2、3亿支出的交代了？

第三，最后效果，这个才是关键。问题阁下这一段话下来，那也是一句具体效果也没提啊。阁下对自己论述的支持依据一句都不给吗？

既然阁下自己不给，我帮阁下给一些记者取得的成效吧？

全网热搜“全红婵遭体育记者攻击,称其“疯疯癫癫像白痴”。是不是这帮记者取得的成效？

嗯，阁下说我没有调研就没有发言权，我接受该意见哈。那么我具体去调研看看。

比如阁下提到的北京，我翻了一下近期北京日报对奥运的报道啊，调研发现：

根据北京日报公开报道内容，巴黎奥运期间北京日报对奥运报道全部为转发内容。**北京日报记者的前方独立采访报道，数量为零。**对我这个调研结果有异议的，欢迎拿北京日报的独立奥运采访报道来指正。

不懂是否如阁下所说，北京日报是否派出了至少1名赴巴黎的记者？

至少从成果来看，北京日报就是没派记者的成果。

当然，可能阁下有更深入的调研，发言权给到阁下哈。

参考中国奥运代表队400多人拿了40枚金、近百枚。

对记者们要求低一些吧？

中国2000多名派巴黎记者，是否能拿出20篇价值对得起人均十几万差旅费的前线报道？

来来，阁下发言一下，给20篇够分量的前线报道看看，2000多记者哦，不难吧？