科技创新由“灵感”决定的吗？ ——再与深思的蓝先生探讨_风闻

民科理论家“深思的蓝〞先生最爱的一个论断是“创新是由‘灵感’决定的”。这个论断是深思先生全部“理论”的基石之一。瞧，创新由“灵感”决定——多么深刻、多么合理、多么颠扑不破，你想不同意都不行。

但是，民科之所以是民科，就是因为他们没有基本的科学素养，他们的那些貌似深刻、貌似合理、貌似颠扑不破的前提、概念、论断、结论，都是从他们那进了粪水且清奇的脑子拍出来的，没有经过周密的论证，都是似是而非的胡扯！

人类的创新活动由偶发的、不可捉摸的“灵感”决定？当然不是。自从有了人类，持续不断的创新活动是人类社会进步不竭的动力，把人类进步发展伟大历史进程归结为不可把握的、偶然的不可捉摸的甚至无厘头的“灵感”，这是民科们的胡言乱语，既不符合历史事实，也不符合辩证唯物主义和历史唯物主义。

人工智能的创新为啥发生在现在，而不是一千多年前？难道是那个时代的人缺少“灵感”？我觉得唐代李白的灵感一点不比马斯克少，汉朝炼丹术士的灵感绝不比现代的科学家们差。

如果个别地、具体地看一个个具体的创新活动，确实，许有一部分具体的创新是与研究者的天才和灵感有关，但在社会经济领域，微观适用的东西放到宏观领域未必正确。比如，从宏观层面看，“天才”和“灵感”是从天而降的吗？是偶然的无厘头的吗？如果从整体宏观的视角审视人类的创新活动，如果研究人类科学技术史，你会发现，人类的创新活动是有规律可循的，天才和灵感的产生也是有规律的、可把握的，更具决定的是知识及方法改进的积累、技术手段的改善、教育的发展、社会制度的进步等等等等这些东西。一句话，人类的创新活动与生产力的发展和社会进步互为因果。从人类进步整体而言，天才和灵感不是偶然的无厘头的、不是不可把握的，不是从天上掉下来的，天才和灵感是时代的产物，是由那些构成我们时代要素的东西决定的。

当然，达到这样的认识深度对深思的蓝之流的民科们是要求太高了。

深思的蓝先生是个典型的民科，像他那些苦苦论证哥德巴赫猜想的同志们一样，他根本没搞明白他讨论的问题。比如，他曾写文章大扯“政治经济学”，正好，深思先生，我大学所学专业就是政治经济学，我们上的第一节专业课，老师用了两个小时向我们解释，政治经济学不是政治加经济，不是从政治角度看经济，也不是从经济角度看政治。政治经济学到底是啥、它到底研究啥，就算个课后作业，留给你深思先生吧。

深思先生，科学研究是很严肃的东西，你使用的每个概念你自己先搞清，你的每个假设、每个论断都要周密论证，推理要遵循科学逻辑，不能张口就来。你的“理论”的另一个基石是“资本利润下降云云”，你这结论从哪儿得来的？你研究过全球二百年来、中国40年来企业利润的变动情况？能否分享一下您的研究成果？如果真如您说，资本利润率和利润总额趋势性下降，那不光中国，全世界靠资本利润过活的食利者及为资本打工的劳动者早该全饿死了，根本不可能出现几十亿人生活水平持续提高的事啊。

深思先生，想要深入地观察和理解社会，还是要有点科学素养，也要有基本的生活常识。