保护个人基础权益的实质，是保护所有人_风闻

【本文由“周天子”推荐，来自《“网络身份证”要来了？用户或“被自愿”申领引担忧，你怎么看？》评论区，标题为周天子添加】

不支持。

这都挑好了的说，希望对我们的媒体，要给予大众真正可以建设性探讨的空间。我们都学过一篇课文，里面有句经典综述，**防民之口甚于防川。**要有自信，允许合法的建设性讨论，如果总追寻清一色的单一角度“正确”言论，可能最后自伤，更可能误导。**这次某县的父亲，要跨省去寻求声援，有没想过为什么？**我们要关注到细微个体的基础权益，否则所有人都是受害者。

1、我们毋庸讳言，为什么近年很多有识之士，越来越多喜欢看国际传媒？一些知名媒体人甚至干脆在些国际媒体开专栏，为什么？我们一些官媒，实事求是说，现在阅读量多大。我们有没有反思过，是不是我们自己把人推过去了。一些正式媒体，如一些网友说的，全是格式化言论，能看什么，笔者没记错，个别官媒，甚至建设性的留言都是限制的。这是亲近大众吗？这还能有影响力？笔者一个宣传口的朋友，曾直言，他（她）知道写的不是新闻。要不要反思下。

2、再说“网络身份证”或说数字化上网认证，有没有想过具体实施会怎样，我们已经有网络实名制了？还要再增加，有没有想过在地方实施层面会带来什么问题。掌握各类实名记录信息的，是各个层面的相关机构，也就是仍然是具体的人在管理，**请问如何保证这些信息不会滥用？**我们有足够信心，地方相关保护到位么？如果真如此，一些地方灰色事件，**试问要跨省寻助？**某些体系，个人信息有无滥用。凡事要多角度，另一个维度，一般层如何防止被侵害，地方一些机构人员在某些不良事件中，扮演什么角色，上次某事的相关人士，可是直接威慑弱势方，“都有他们人”。而且如何保证不同时期的张三和李四，能够秉公不互相滥用？个人基础权益，实质不是保护哪些，是所有人。

3、相关法规与我宪法个人信息保护精神，是否背离？我们很多认证，已经不低了！与其层层加码，不如好好做好主流媒体的向心力，同时打击那些扭曲价值观（低俗、媚外、婚恋物化）等等。还记得，封闭是换不来真正的安全的，而是主动关切、主动引导、主动作为。

我们是社姓国家，应该证明比西方的优越性，要做好这种权衡和协调，要考虑到具体的执行层面，说个最简单的，一些地方户籍信息和个人信息，保护如何，各类号码和住址到处贩卖。

大策，要考虑涉及的方方面面，否则，我们就是自我伤害。此一时彼一时，刀永远是双刃的。如果我们总是顾此失彼地单一视角，那么实际我们正做着西方乐见的事。在今天的全球时代，有可能孤立的个体吗，要顺应时代，而不是逆时代。

维护宪法的严肃，国家和国民，才有真的尊严，也才是保护每一个不同阶层的个体。**没有人，可以永远在强势地位，请切记。**所以如何保证不被滥用？