皇权的集中与发展_风闻

红点评论    红点评论         2024年08月01日 10:50 北京 

普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，封建时代的权力是私有化的，权归主上，权力集中于皇帝一人，但皇权的含金量并不是稳定的，皇权在朝代中的发展是动态的。

从汉朝开始说，刘邦只是威望高，从皇权的绝对权力性角度说，并不高，开国太祖底下猛人太多。韩信得杀，刘邦一死没人治得了他，说明权力还是在韩信这里，韩信服从的只是刘邦个人，而不是皇帝，换了皇帝就镇不住韩信了，需要杀了他才能收权，保证二代皇权的稳定，以提高皇权的集中度。汉朝二代掌权者是吕后，人们印象中吕后心狠手辣，实际上吕后的权力被勋贵们掣肘的的非常厉害。

她杀戚夫人之流当然是轻松加愉快，但对其它功臣她都是比较恭敬的，对权臣勋贵集团不是绝对的控制，而是既合作又斗争。吕后为什么要培养诸吕？晚年的吕后权力松动，勋贵集团开始做大，吕刘之间的矛盾难以调和，吕后不够与功臣集团分庭抗礼，要加强自己的绝对服从势力，从功臣手中夺权。从这里可以看到，二代皇权仍然不强，功臣集团的势力依然庞大，权力的集中度不够，这不是一代两代人能解决的。

到第三代汉文帝时期，刚上任时如履薄冰，战战兢兢，与大臣们斗智斗勇，这时的皇权仍然受限比较严重，皇权的行使不能任性而为。文帝外柔内刚，软硬兼施，纵横捭阖，个人能力很强，打造了一个文景之治的底子。是汉文帝性格好当了千古仁君吗？一方面可能是有，另一方面就是条件不允许他当昏君暴君，他必须兢兢业业。在文帝时期皇权开始加强，功勋集团也传到了三代，远离战场与艰苦磨练势力开始弱化了。第四代汉景帝通常意义都认为是个过渡皇帝，存在感被前边的文帝和后边的武帝给压制了。景帝时期皇权就已经高度集中了，但还是不够强，这时皇权的对手盘逐渐从功勋集团转向文官集团，相权开始制约皇权，相权皇权成了权力斗争的主要矛盾面。如逼死周亚夫，腰斩晁错，都是皇权与相权（三公）斗争的结果。景帝期间爆发了七王之乱，这是皇权收权的一个必然结果，在皇权不断集中的过程中，基本上到了最后一环，外部藩王。汉武帝是汉朝皇权的巅峰，有国以来第五代皇帝了，功臣的子孙们要么退化成文官集团，要么远离中央成为地方豪强，这时皇权把勋贵集团的权力集中了起来。汉武帝为什么能为所欲为，就是皇权达到了空前的集中，没有什么人能掣肘他了。这主要是指汉武帝中期以后，窦太后王太后死了，太后的权力也集中到皇权上边，生杀予夺根本不需要考虑太多，都是一念之间的事儿。此时的皇权，功臣，外戚三权集中于汉武帝，才成就他雄心万丈的帝国事业。

汉武帝时期不仅三权合一，罢设置了中书令，这个机构是专门制约内阁的，把相权一并收了过来。历史上第一位中书令你们猜猜是谁？就是大名鼎鼎的太史公司马迁，因为他受了腐刑，可以随时在宫内行走，便于和汉武帝沟通。汉朝在汉武帝时期形成了一套完整的内外廷政治制度，内廷主要由皇帝的亲信的几人组进行顶层战略决策；中书令负责管理传达考核监督内阁和其它核心部门，相当于汉武帝的私人秘书处；外廷的内阁只负责行政执行，此时的内阁失去决策权，名字叫内阁，实际上是外阁。汉武帝时期的宰相成了摆设，再也没有前期萧何曹参陈平周勃等宰相那么大的权力了，完全是执行和贯彻汉武帝个人意志的工具。皇权与相权在几千年的封建斗争中，相权最终还是败给了皇权，中国历史上没形成君主立宪制，权归皇上，所有人都成了皇权治下的被统治者。

春秋战国时期皇权受到了很大的挑战，士大夫诸侯分裂，最终秦始皇统一六国，皇权空前强大，在大一统，郡县制，皇权，统一思想，受命于天，天人合一，内法外儒的模式下，从秦始皇到汉武帝形成了一中华帝国的两千年大一统政治伦理模式，以后再未改变。秦始皇时期宰相的权力相比六国有较大幅度的下降，从君臣同事的关系变成向奴仆的关系转变，李斯彻底成为皇权的附属，最终被杀。汉武帝时利用中书令形成皇帝的秘书班底，从而政令直接出自皇帝，皇帝和内廷进行决策，宰相由一人变成多人向助手或是谋臣转型。中书令这个机构最终发展成了宦官集团干政，成为封建历史上一支重要的政治力量，汉朝宣帝后宦官逐渐崛起，东汉末年宦官成为导致灭亡的重要因素。

唐朝晚年也是宦官专政，废立皇帝，无恶不作，明朝太监的权力制度化达到一个高峰，形成司礼监，东厂西厂有独立的司法体系，成为皇帝制衡文官集团的力量。明朝朱元璋废宰相之位，从此再无宰相，皇权进一步集中，有明一朝只有张居正属于有实权的宰相，他也算得上是中国最后一位宰相。清朝入关以后，康熙平定三藩，藩王与分裂势力被消灭，雍正时期正好也是五代皇帝皇权集中度达到历史巅峰，效仿汉武帝成立以军机处为核心的内廷核心决策机构，六部九卿的外廷执行机构，皇帝权力空前集中，天下万事皆由帝裁的局面，连司法复核权都需要皇帝亲批。有人说雍正是最勤政的皇帝，是累死的，其实是清朝疆域和人口都扩大以后，随着时代的发展，皇权高度集中的信息处理量急剧增长，工作压力确实远超古代。