皇权的集中与发展_风闻
新会佬-5小时前
红点评论 红点评论 2024年08月01日 10:50 北京
普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,封建时代的权力是私有化的,权归主上,权力集中于皇帝一人,但皇权的含金量并不是稳定的,皇权在朝代中的发展是动态的。
从汉朝开始说,刘邦只是威望高,从皇权的绝对权力性角度说,并不高,开国太祖底下猛人太多。韩信得杀,刘邦一死没人治得了他,说明权力还是在韩信这里,韩信服从的只是刘邦个人,而不是皇帝,换了皇帝就镇不住韩信了,需要杀了他才能收权,保证二代皇权的稳定,以提高皇权的集中度。汉朝二代掌权者是吕后,人们印象中吕后心狠手辣,实际上吕后的权力被勋贵们掣肘的的非常厉害。
她杀戚夫人之流当然是轻松加愉快,但对其它功臣她都是比较恭敬的,对权臣勋贵集团不是绝对的控制,而是既合作又斗争。吕后为什么要培养诸吕?晚年的吕后权力松动,勋贵集团开始做大,吕刘之间的矛盾难以调和,吕后不够与功臣集团分庭抗礼,要加强自己的绝对服从势力,从功臣手中夺权。从这里可以看到,二代皇权仍然不强,功臣集团的势力依然庞大,权力的集中度不够,这不是一代两代人能解决的。
到第三代汉文帝时期,刚上任时如履薄冰,战战兢兢,与大臣们斗智斗勇,这时的皇权仍然受限比较严重,皇权的行使不能任性而为。文帝外柔内刚,软硬兼施,纵横捭阖,个人能力很强,打造了一个文景之治的底子。是汉文帝性格好当了千古仁君吗?一方面可能是有,另一方面就是条件不允许他当昏君暴君,他必须兢兢业业。在文帝时期皇权开始加强,功勋集团也传到了三代,远离战场与艰苦磨练势力开始弱化了。第四代汉景帝通常意义都认为是个过渡皇帝,存在感被前边的文帝和后边的武帝给压制了。景帝时期皇权就已经高度集中了,但还是不够强,这时皇权的对手盘逐渐从功勋集团转向文官集团,相权开始制约皇权,相权皇权成了权力斗争的主要矛盾面。如逼死周亚夫,腰斩晁错,都是皇权与相权(三公)斗争的结果。景帝期间爆发了七王之乱,这是皇权收权的一个必然结果,在皇权不断集中的过程中,基本上到了最后一环,外部藩王。汉武帝是汉朝皇权的巅峰,有国以来第五代皇帝了,功臣的子孙们要么退化成文官集团,要么远离中央成为地方豪强,这时皇权把勋贵集团的权力集中了起来。汉武帝为什么能为所欲为,就是皇权达到了空前的集中,没有什么人能掣肘他了。这主要是指汉武帝中期以后,窦太后王太后死了,太后的权力也集中到皇权上边,生杀予夺根本不需要考虑太多,都是一念之间的事儿。此时的皇权,功臣,外戚三权集中于汉武帝,才成就他雄心万丈的帝国事业。
汉武帝时期不仅三权合一,罢设置了中书令,这个机构是专门制约内阁的,把相权一并收了过来。历史上第一位中书令你们猜猜是谁?就是大名鼎鼎的太史公司马迁,因为他受了腐刑,可以随时在宫内行走,便于和汉武帝沟通。汉朝在汉武帝时期形成了一套完整的内外廷政治制度,内廷主要由皇帝的亲信的几人组进行顶层战略决策;中书令负责管理传达考核监督内阁和其它核心部门,相当于汉武帝的私人秘书处;外廷的内阁只负责行政执行,此时的内阁失去决策权,名字叫内阁,实际上是外阁。汉武帝时期的宰相成了摆设,再也没有前期萧何曹参陈平周勃等宰相那么大的权力了,完全是执行和贯彻汉武帝个人意志的工具。皇权与相权在几千年的封建斗争中,相权最终还是败给了皇权,中国历史上没形成君主立宪制,权归皇上,所有人都成了皇权治下的被统治者。
春秋战国时期皇权受到了很大的挑战,士大夫诸侯分裂,最终秦始皇统一六国,皇权空前强大,在大一统,郡县制,皇权,统一思想,受命于天,天人合一,内法外儒的模式下,从秦始皇到汉武帝形成了一中华帝国的两千年大一统政治伦理模式,以后再未改变。秦始皇时期宰相的权力相比六国有较大幅度的下降,从君臣同事的关系变成向奴仆的关系转变,李斯彻底成为皇权的附属,最终被杀。汉武帝时利用中书令形成皇帝的秘书班底,从而政令直接出自皇帝,皇帝和内廷进行决策,宰相由一人变成多人向助手或是谋臣转型。中书令这个机构最终发展成了宦官集团干政,成为封建历史上一支重要的政治力量,汉朝宣帝后宦官逐渐崛起,东汉末年宦官成为导致灭亡的重要因素。
唐朝晚年也是宦官专政,废立皇帝,无恶不作,明朝太监的权力制度化达到一个高峰,形成司礼监,东厂西厂有独立的司法体系,成为皇帝制衡文官集团的力量。明朝朱元璋废宰相之位,从此再无宰相,皇权进一步集中,有明一朝只有张居正属于有实权的宰相,他也算得上是中国最后一位宰相。清朝入关以后,康熙平定三藩,藩王与分裂势力被消灭,雍正时期正好也是五代皇帝皇权集中度达到历史巅峰,效仿汉武帝成立以军机处为核心的内廷核心决策机构,六部九卿的外廷执行机构,皇帝权力空前集中,天下万事皆由帝裁的局面,连司法复核权都需要皇帝亲批。有人说雍正是最勤政的皇帝,是累死的,其实是清朝疆域和人口都扩大以后,随着时代的发展,皇权高度集中的信息处理量急剧增长,工作压力确实远超古代。