随口聊聊美国的军事项目_风闻

来源：微博@王虎的剑桥

随口聊聊美国的军事项目。

很多人觉得，美国的各种创新PPT总是失败，总是拿不出成品，这是美国军事实力衰退的根源，也是美国去工业化的结果。

这种观点是有失偏颇的，多少有些倒因为果了。

事实是，美国的军事项目，从二战结束后到今天，哪怕是在美国制造业实力如日中天的冷战前半段时间里，也经常以失败、拿不出成品或者成品完全不符合用户要求而告吹。

甚至我们不说美国，说说东方某大国，停留在PPT、试验阶段和样机阶段的项目一直以来也是数不胜数，并不是所有路线最终都能成功量产列装部队的，因为不符合用户要求或者因为一些更啼笑皆非的原因而被放弃、转为技术储备和转为外贸的路线比比皆是。

但是和今天的这种窘境相比，当年的美国军工产业胜在何处呢？

第一，更多的选择方向，使得同代同定位产品里最后总还是能挑选出堪用的。这个项目失败了不打紧，总有项目是成功的。

这个具体案例就不用说了，对军事史稍有涉猎的朋友都清楚，上个世纪美国本土的军工企业门类数量完全是今天无法相比的；

第二，失败的项目，其预算总是能得到一定的控制。国会为那些最终没派上用场的项目花费的资金，相对今天来说是非常有限的，充裕的选择方向甚至可以把一部分开支甩锅到研发企业自己身上。

而今天，我们在美国的军购上看到的，更多是用户不满意但根本没有其它选择，导致不堪用的半成品中标，不仅拖累部队战斗力，还让国会被迫用军费公帑为这种半成品的服役、改进甚至是退役买单。比较典型的例子，除了F-2077项目的典中典操作外，M1128斯特瑞克突击炮、LCS濒海战斗舰也算是这样浪费公帑的佼佼者。

第三，失败的项目，也有其存在的正面意义。美国作为二战以来半个多世纪时间里新军事变革的领跑者，失败的项目不仅能让这个领跑者理解为何“此路不通”，更重要的是，敢于提出指标，敢于接受失败，让美军在相当长一段时间内一直从“理念”领域领跑全球。

开脑洞固然是一种浪费，但在承受得起的情况下多开脑洞，一定能让你拥有旁人所不能及的奇思妙想。

而相比之下，今日的美国军购，各种PPT项目别说“开脑洞”了，简直就是在持续退化。以陆战队“濒海战斗团”和陆军“多域特遣队”为代表的项目们，基本上打着“马赛克战”的名义，将作战样式倒退回了二战时代。

究其根本，其实逃不开三个要素。其一是大环境的迭代，其二是美国的去制造业化，其三是美国政治环境的劣化。所谓大环境，就是随着军事技术的迭代，配置完整系统的成本和研发投入需求越来越高，美国的军工复合体模式越来越难以独立承担项目研发，叠加美国的去工业化浪潮，结果就是可供选择的厂商就剩下了那么几家，作为用户的美军博弈空间极大下降。而美国政治环境的劣化，进一步导致“钱不是钱”，军费开支中的大部分都成为了“润滑剂”。

国会倒是想和当年一样，多养几家企业好提供更多的路线选择和博弈空间，但问题是，在去工业化浪潮的残酷淘汰和军费如此严重的“跑冒滴漏”下，也就只能养出有限的那几家巨头了。

这种情况下，你指望巨头们讲良心，能够在合理价格区间内拿出堪用的成品？

未免有些太瞧不起哈耶克的大手了。