《解密》：电影界的“精致样板间”_风闻

下文涉及剧透。

如果在156分钟的时长里都无法成功立住一个人物，对任何一部影片而言都是致命的，《解密》也不例外。

作为一部主旋律影片，《解密》的内涵与外延比陈思诚过往任何一部电影都要宽泛，但片中无论是男主个人线还是家国线、亲情线、爱情线都谈不上动人。

观众看到的是抽象的天才而非具象的个体，看到了战争年代却看不到隐藏在时代洪流下的深刻思辨，看到了亲情却看不到亲人间无法割舍的羁绊。

在炫技般的特效堆砌下，《解密》就像一个精致无比的样板间，乍看光鲜亮丽，但当你走入其中，触碰到的却是一地虚无。

称《解密》为烂片或许有失公允，但在如坐针毡的观影体验下，我们也很难将其列入好片行列。

只能说此次陈思诚自我突破的结局并不理想，实力并未支撑起他的野心，在从“优秀产品经理”向“好导演”转型的路上，陈思诚还有很长的路要走。

全员工具人

在两个半小时的时长里，《解密》没有成功立住一个人物，甚至包括男主容金珍在内。造成这一问题的根本原因，是影片叙事上“配角的工具人化”与“主角的抽象化”。

小黎黎、希伊斯、老郑、小梅等人的出现，都在不同程度上改变了容金珍的人生轨迹，但他们留给观众的印象皆是朦胧的。

比如容金珍亦敌亦友的恩师希伊斯，掀开他身上贴着天才、自负、疯癫等一众标签的面纱，观众依然很难望进他的内心世界，洞悉到数学、战争、政治等究竟如何影响并改变了他。

其他配角的塑造更为脸谱化，如果说希伊斯仍保持了一定程度的独立人格，那小黎黎、老郑、小梅等人的轴心便都在容金珍身上，离开容金珍他们只剩模糊而干瘪的轮廓。

配角全员工具人化导致了两大问题，一是影片的个人英雄主义色彩被极致强化，在陈思诚看来，容金珍和他的战友是隐秘战线上无数英雄的集结和化身，但影片带给观众的观感却截然相反，因为容金珍并不是庞大解密系统中的一枚齿轮，而是系统的全部。

如果《解密》将容金珍这一虚构角色的人生与真实历史脱钩，那影片中的个人英雄主义色彩或许不会带来如此强烈的违和感，与大众普遍认可的集体主义价值观与人民史观形成认知冲突。

二是大大提升了容金珍的塑造难度，他作为叙事的绝对重心，必须极度有血有肉才能将观众代入故事中，可惜在《解密》中容金珍的形象是抽象的而非具体的。

容金珍的确很符合外界对于天才的刻板印象，他身上所体现出的孤僻、偏执、神经质、不合群、缺乏交际能力等也是天才叙事的经典套路，电影《模仿游戏》中的图灵同样如此。

但在《模仿游戏》中，图灵承担的叙事压力并没有容金珍这般沉重，因为休、琼等人设立体的配角足够承载部分议题的表达。同时，在休、琼等人与图灵的对立冲突及和解中，《模仿游戏》也将图灵拉出了真空语境，让观众看到了他身上真实的情感与思索。

回到《解密》，主角容金珍几乎全程处于真空环境中，观众很难看到冲突与矛盾在他身上留下的烙印、看到他对于天才身份的认知与思考，以及他对科学、家国、战争、政治的思辨，对亲情与爱情的人生理解，这导致容金珍的形象一直呈虚焦状，成长也几近停滞。

客观来说，陈思诚确实大手笔构筑了十场极具视觉冲击力的梦境，以此编织容金珍的精神世界，包括他对性的渴望、对生命中珍视之人的重视、对难以战胜计算机的恐惧等等，但这些都不能使容金珍成为具象的独一无二的个体，因为它们适用于大多数天才。

《解密》选择以传记片的形式塑造一位不存在的虚构人物，这或许是一切问题的源头。纵观全片，容金珍的虚焦无限拉远了他与观众的距离，也让“每个人都是独特的密码，这一生就是解密的过程”这句影片点睛之语悬在半空。

技术与内容的割裂

对观众来说，评价《解密》并不是一件容易之事，很难简单粗暴地将其打入烂片行列，但又无法轻易给出好评。

它就像一个精致的样板间，由顶尖的技术、高级的审美、可圈可点的配乐等装点而成，卖相看着相当可口，但扒开表相内里包裹的却是一出冗长而乏味的故事。

《解密》的冗长一是剧情结构所致，影片中后期围绕男主容金珍攻克“紫密”和“黑密”展开，两次解密的确有所区别，前者更偏向于技术战，后者则是“技术降级”下的心理战，但两次解密的表现手法几乎一致，都是通过梦境演绎容金珍突破困境与枷锁的过程，这便导致剧情大段落的重复感过强。

十场梦境的紊乱、浅显、雷同，是《解密》冗长而乏味的另一重因素。

在希伊斯的梦境中，红色海滩、巨型海象、消失的脚印被容金珍解释为“希伊斯对才能消失的恐惧”。梦是潜意识的显现，潜意识更多指向人类心理活动中被理智约束很难轻易觉察的部分，因此，现实与梦境的呈现逻辑应该是递进叙事。显然，红色海滩一梦是符合这一逻辑的。

相比之下，破解“黑密”的过程中容金珍的梦多是浅显而表面的。中后期，出于对人脑或许无法战胜计算机的深层恐惧，容金珍在现实中愈发神经质，但与之对应的梦境却并非递进叙事。

在梦中，容金珍被血红的输液管囚禁、被窄墙迷宫包围、被克苏鲁式的怪物袭击，本质上就是在一次又一次强调他的恐惧。

一时的炫技带来的是惊艳感，重复的炫技只会令观众审美疲劳。梦境本应打破时间与空间的限制，为《解密》注入更深刻的哲学思辨与价值内核，但现实是，十场梦境的紊乱、浅显、雷同反而加重了影片内在的苍白感，并破坏了故事情节发展的连贯性。

最终，十场梦境承载的叙事功能更多集中在了对观众的感官刺激上。若剔除这十场梦境，《解密》的故事便与一杯无波无澜的白开水无异。

有人认为《解密》观感不佳的原因在于“既要又要”，导演野心太大导致家国线、亲情线、爱情线皆乏善可陈。

比如影片中的家国线就像一个空洞的符号，像由一个个历史大事件串联起来的单薄背景板，而容金珍的家国情怀也如命题作文般生硬，合适的出现在需要点题的时机。

但传记片“既要又要”并无不妥，家国线、亲情线、爱情线都是传记片的重要组成部分。

如果陈思诚不执着于梦境奇观的拼凑与堆砌，对文本的重视程度高于视觉，那家国线、亲情线、爱情线便可以拥有更充足的表达空间。说到底，问题还是技术与文本的割裂及失衡。

暑期档，《异人之下》与《解密》的症结是如出一辙的，陈思诚试图向市场证明国内也可以做出《奥本海默》，而乌尔善则以漫威超英电影为冲锋目标，影片宣发中，两位导演也不约而同地强调好莱坞大片的本土化。

《异人之下》与《解密》技术上或许与好莱坞大片站在了同一水平线，但也仅限于技术。

心有余而力不足

对于《解密》，陈思诚显然是满意的。影片海报上打出了“陈思诚导演十年新力作”的宣传口号，陈思诚也在影片彩蛋中出镜。

面对《解密》模仿《奥本海默》《盗梦空间》《模仿游戏》等好莱坞大片的质疑声时，陈思诚的表态相当强硬：“不要一提梦就是好莱坞，我们不能自己总是贬低自己。我没有觉得我在刻意模仿任何人，我有这份责任为中国电影做一点点事情。”

诚然，作为导演陈思诚过去一度面临着太过商业化的争议，但客观来说，《解密》的设定与叙事框架基本遵循了麦家的同名原著，“天才叙事”与“梦的解析”也并非任何一位导演的专利。先入为主将“模仿”“拿来主义”等标签加诸在《解密》身上，反而会失去理智评判影片的立场。

相比于《唐人街探案》《外太空的莫扎特》，《解密》承载了陈思诚向着严肃题材自我突破的野心，以及探索主旋律电影类型创新的野心，但从《解密》的内容成色来看，这两点都称不上成功。

早在对暑期档的前瞻中，我们就表达过对《解密》的担忧：原作虽然盛名在外，但口碑与同属“麦家三部曲”的《风声》有所差距，原作争议主要集中在破译过程含糊其辞、人物塑造单薄、内核空洞等问题上，这对陈思诚的改编功力提出了相当高的要求。

然而，这些问题几乎原封不动出现在了电影中。这也侧面反映出技术层面陈思诚的技巧确实在进步，但思想层面他是处于停滞状态的。

与《唐人街探案》《外太空的莫扎特》不同，贴着宏大叙事标签的《解密》放大了陈思诚一直以来的弱点，观众很难在《解密》中看到陈思诚对于时代洪流与个体命运的深入思考，很难看到这个故事应有的厚度。

在探索主旋律电影类型创新的可能性上，《解密》叠加奇幻与悬疑元素，通过虚实结合的叙事手法重构主旋律题材，这一方向是值得肯定的。

如今主旋律题材已经是国产电影的重要组成部分，但同时，主旋律题材创作同质化也是不争的事实，寻找更新颖的内容表达形式是整个行业必须直面的问题。

过去几十年，好莱坞的美式主旋律电影类型就相对多样，《阿甘正传》《绿皮书》《间谍之桥》《逃离德黑兰》等都是典型代表。最具知名度的《阿甘正传》，罕见地让一位低智商主人公阿甘成为了正统美国精神的化身，如今来看影片的创作手法依然独特而超前。

对陈思诚来说，想要改变是好事，只是《解密》最终成片质量不甚理想，或者说仍有很大进步空间，这或许也会打破陈思诚一直以来的票房神话。

《解密》不像陈思诚过往影片那般极度讨好市场，作为一部商业大片来看，它缺乏酣畅淋漓的爽感，与同类型的严肃题材相比它又硬伤太多，作为一部主旋律大片来看，掀起全民共情的概率也不高。

这一次，陈思诚能否扮演好“优秀的产品经理”这一角色，恐怕要打上一个问号了。