目前的养老金制度是如何演变来的_风闻

在最开始，全国人民是分为三种的，一种就是农民，一种就是工人，还有一种就是干部

工人有八级工资制，从学徒工到一级工，二级工那么一下一下往上爬，数字是越大越好

干部则是二十三级，而十三级干部算是高干，数字是越大官位越小。

包括医疗，学校等事业单位里面的教师，医生，也属于干部，也一样是二十三级

干部和现在的公务员概念不一样，所有的干部，都是做某种管理或者技术工作的，这个工作，可以是政府的管理工作，也可以是企业的，或者军队的工作。

而且是全国一盘棋，工资待遇有一个统一的基数

且全国根据情况分为从一类地区到十类地区的不同差别，对干部工资有一个按地区的补差。像海南，西藏，属于十类地区，因此工资就高一些。

不论是军事干部，经济干部，政治干部，科技干部，企业干部，事业单位干部，还有国营农场的干部，一律按二十三级排位。国营农场，也是农业工人和干部，没有农民。

一个干部，一开始组织上让他去搞战争，后来调他去当县委书记，后来又调他去当厂长，或者后来又调他去一个科学研究所当所长，那都是很正常的

不同的工种有一些补助，比如二级工工资，就是三十八元为基数，但是如果是煤矿，炼钢之类的，到了四十三元，那就是一直拿四十三元了。

干部和工人，有退休金，有公费医疗。

苏联的集体农庄在六十年代后，逐步实行了”国家保证的工资制“，实际上已经与国营农场无异。

中国的人民公社，在六十年代初，曾经尝试过，也和工人一样，由国家对农民提供退休金和公费医疗的兜底，但最终没有实行。

在之前计划经济时期，无论是机关，事业单位，还是企业，实际上都是”单位“制度，企业也和机关，事业一样，不实行现在意义上的企业会计制度。而是类似机关事业单位的会计制度，只进行资金平衡，没有利润之类的概念。

年初有预算（上级拨款），一年有收入（企业有产品收入，事业有学费收入，机关可能有罚款之类的收入），有支出（原料，工资，退休金，公费医疗报销等等），一年完毕，有剩下的交上去，不足的继续要上面拨款不足。

计划经济时期，企业的会计思路，也和机关事业单位这种---预算（收入）--花钱（支出）的方式，没有差异。

如果不好理解，可以把计划经济时期的工厂，理解为汽车公司下面一个个没有独立法人地位的工厂，而非汽车公司。那些没有法人地位的工厂，只是在做台账，并不需要考虑盈亏，也不需要考虑价格和供销，那都是上面考虑的事情，工厂只需要完成生产任务即可。

单位并不提取，退休金准备，或者医疗金准备，这些。

在当时，单位里，有人退休了，或者有人公费医疗要报销。无论是机关事业，还是企业，那时就是把这个人的退休金做进预算里，在每年的计划预算里报上去，到了每月该支出的时候，就支出。如果不够，比如公费医疗报销，而单位没钱，那单位就打报告，上级理论上，必须必须拨款下来，这是全民所有制应清偿的债务。

到了改革开放后，机关干部变成了公务员，事业单位也另算，企业则按照企业的办法管理，实际上身份变得很不同。

社保制度建立后，企业人员有企业和个人缴纳社保，机关和事业单位，长期没有缴纳设备，近年才统一缴纳。

建立的这个社保制度，有许多不足

1，原来在计划经济时期，既没有缴纳社保，也没有提取退休金准备和医疗金准备的人员，直接进入社保体系，享受保障待遇。以30后，40后，50后，为主。这里存在着代际的不公平。

本质上，应当是以计划经济时期的“积累”，或者说要以一些人说的五个馒头的前四个馒头，来支付这些人的目前水准的养老和医疗保障的。

2，机关事业单位人员与企业人员的不公平

50后，60后为主，有许多当年的大学生，比如211工科本科被分到企业，另一个人专科甚至中专，被分到机关事业单位，现在退休金在企业退休，通常只有在机关事业退休的一半。

这里有个从干部制度到目前制度的合理预期问题。

3，企业人员，从社保制度从90年代建立起，就开始按照规定缴纳社保，而公务员是长期不向社保基金缴纳社保的，从2014年10月1日起实施，公务员才改为向社保基金缴纳社保费用。而且公务员在社保养老金之外，还有按照级别另外的退休待遇。

4，目前的社保制度，可以说强迫人一直连续就业，许多在私企等不稳定单位就业的，更可能：企业不给员工合规缴纳社保，或者员工就业不稳定，导致没有连续缴纳社保；或者没有按照实际工资来计算基数，缴纳社保。

社保征收，虽然已经转给税务局征收，但税务局对社保，没有刚性征收。按照税收征收来说，核实企业的员工工资，并据实征收，并不困难。

灵活就业社保，成了灵活就业人员的额外负担，减少了可支配收入。

这导致，向农民工，或者灵活就业人员，对参加社保热情不高，或者参加无意义，曾看见有的农民工为了应急，提取个人账户，而那些统筹账户的资金，只是白白为当地做了贡献.

本来社会保障制度，合理的政策导向，应该是“损有余而补不足”，但目前的社保制度，实际上存在者“损不足以奉有余”的“负福利”现象。

5，农民的养老待遇问题

长期以来，农民是没有养老金的，有也有只有一两百块，聊胜于无。

有人说，农民当年也就是养活自己，没有产生额外的价值

但从社会整体上看，农民当然付出了巨大的牺牲。

不说农民在农业上的贡献，即使在工业上，农民工也做出了巨大贡献，而他们参加职工社保，则由于第四点的原因，大多数没有参加职工社保制度，这并不能完全归罪于他们本身，跟社保制度本身的不足，有关系。

改革开放，加入WTO，中国成了世界工厂，大量农村劳动力进入城市。2022年，农民工数量达到2.96亿，城镇化水平在2023年达到66.2%。

这当中，大多数是青壮年劳动力。这种迁移模式导致大量农村劳动力流向城市，其中有些人会在城市定居，这进而临时性与永久性地改变了城乡的人口结构，加速了农村的老龄化进程。

不光是年轻人出来，还有老年农民工的返乡养老。这也加剧了农村老龄化。

所谓返乡养老，根本是一个伪概念。

返乡养老是指回农村才有养老金吗？显然不是，养老金在哪里都一样，有养老金的人，就一定有，哪怕他在北美安度晚年；没有的人，就没有。

是指回农村可以和子女在一起吗？不是，因为子女进城了！子女即便不能在大城市安居，也一定是在县里买房，再不济，也在镇里。买房子都很贵，未必能多出一间老人住。

是指农村医疗更好吗？也不是。城里的医疗肯定更好。

是指回农村可以有工作能养活自己吗？不是，那一两亩地一年到头也就几千块！

的确，菜可以自己种，鸡鸭可以自己养，且不说现在农管也要管，种菜、养鸡鸭都是体力劳动，要能干得动。

农村生活费当然低一些，但生活条件也不好，所谓的返乡养老，是指低工资、低生活水平地继续工作，至死方休。

回农村养老，实质就是，第一代农民工，从公众舆论中消逝。

中国总人口中，有大量农村、低收入群体、低社会阶层老人的话，他们实际上充当了当下老龄化问题的缓冲垫。

可以说，当下的中国农村老人，更多地承担了老龄化的代价。农村青壮年劳动力大量外流，这使得中国农村人口老龄化进程快于城市老龄化，提前呈现出了更高程度老龄化，这都是农村将要面临的状况。

农村老人与城市老人的平均寿命高达7岁的差别，很大程度就是新农保、新农合，与城镇人员的养老金、医保的区别。

韩国目前的老龄化率在13%，与中国现在的老年化率差不多，但中国老人上班的情况低于韩国，某种程度上，就是因为中国农村老人，更大地承担了老龄化的代价。

所以，第一代农民工返乡，是一个不太成立的概念，他们的归宿，应该在城市。

有人说城市生活成本高，公共服务紧张，资源不够。其实，他们用不了太多资源。生活成本主要是居住，不说廉租房，只要放开城市郊区，乃至远郊的土地，他们的生活成本就能降下来。

实际上，他们在城市可以继续工作。种一年地收入3000块，在城市，看大门、收垃圾、当服务员、收停车费、当保洁，一个月就能挣3000块。在市场中，他们就能养活自己。所以，实际上，他们在城市才更容易生存，也生活得更好。

一个65岁的老人，在城市，是生产者，也是一个更高水平的消费者。他们回到农村，缺乏了城市环境，就成了消耗者。现在让他们返乡，就是把一个生产者强制转为消耗者，并降低他们的生活水平。这是多方的共同损失。只要他们在城市，他们就能更多地生产，更多地消费，更好地养老。

如果说这些老人属于轻度老人，因为有生活能力、工作能力，还能自力更生改善自身状况的话，那么对于更高龄的农村失能老人来说，则面临更残酷的现实。

高龄失能老人，其实，护理要求很高，比如，需定时翻身、喂药、测血糖、喂流食等等。养老院通过集约化的方式，可以降低这个成本。当老人返家后，子女在家护理，虽然是亲情所系，但其技能、知识不足，未必能照料好，更何况，所谓久病床前无孝子，时间长了难免懈怠。

其实居家养老，对整个社会而言，也是一件高成本的事。护理老人，特别是失能老人，会彻底将一个壮年家属绑定。

一个护工可以照顾几个老人，送养老院是一个办法，但农村老人越来越负担不起了。

在南方某GDP百强城市运营近十家农村养老机构的一位从业者表示：“往年，老人因去世或经济等原因退院的比例约为15%。而今年上半年，许多老人家属都主动找上门来说因外出就业机会减少、多数时间在家，所以把老人接回去护理。这也导致机构整体退院率提高到25%。”

其实，这一现象在城市中也在发生，一家养老机构就表示，这两年一个明显的变化是非本地户籍老人数量越来越少，去向大多为两类——去离城中心更远、收费更便宜的养老机构或再次跟随子女回原户籍地的养老机构。这也是因为大城市没有了工作机会，子女收入降低，返回老家，老人也只有跟随返家。

出现这个现象的原因，还是因为整个经济环境的原因。

中国社会科学院农村发展研究所与社会科学文献出版社发布的《农村绿皮书：中国农村经济形势分析与预测（2023—2024）》显示，农民领取的养老金平均为每月204.7元。而一般来说，即便是普惠型养老机构，每月费用也在2500元以上。所以，农村老人入住养老院，主要靠子女，当经济形势不好，子女无法负担，自然就只有退院。

其实，把老人接回去的还算好的。很多子女拖欠护理费却不接走老人，并且故意失联，把老人扔在养老院。养老院不能把老人扔出去，就只能养着。但实际上，社会与人性都有非常残酷的一面。对于欠费的老人，养老院可以降低伙食标准，不提供好的护理和医疗。营养不好，得不到足够的医疗，老人的身体也会迅速衰落下去，会很快去世。养老院这样的特定场所，大多数人见惯生死。

有人说，国内不会出现这样的问题，只有日本会出现这种事情，因为日本人更冷漠。是这样吗？我们需要明白，世界上没有那么多特殊，分析问题一定要摒弃那些不必要的感情色彩。实际上，日本确实是最早出现老龄化，最早开始面对系列问题，但日本老龄化在早期阶段发展较慢，目前才逐渐进入中期阶段，而中国的老龄化发展速度比日本更快。

其实，农村老人的养老困境，农村老人退院潮，只是整个中国养老困境的预演。

农村老人在社保、医保上都相对较低，他们的子女的收入也相对较低，所以，农村养老会率先出现状况。

但更长远地看，老年生活对绝大多数人来说，都是一个巨大的挑战。很多人没有去想这个事，或者潜意识中认为，养老问题主要是经济问题，随着今后中国经济更加发展，自己又有五险一金的保障，退休后也有养老金作为支撑，就不需要为养老费用发愁，就不会遇到住不起养老院的情况。很多人对人口结构的力量还没有建立概念，单纯以为养老问题就等同于养老金问题

在人的一生中，只有中间部分能够提供产出，而两端的部分都在消耗社会财富。因此，老龄化问题的本质，并不是以名义货币计的养老金问题（当然养老金发放的公平也非常重要），而是人口结构老化时，总产出量对比总消耗量而言的优势部分逐渐缩小，对社会继续发展甚至是存续（因为必然存在的折旧）带来的阻滞。

占比越来越多的老年人将给相对年轻的群体造成越来越大的现实压力，包括社会方面，也包括家庭方面。实际上，长辈有较高的养老金，不仅足够用于养老，还能够对子女形成有效的转移支付——这种事情只是老龄化程度轻微，同时养老金分配严重不公的短暂的一个片刻，并不是永恒。

虽然经济会更加发展，但随着人口结构的变化，老龄化加深，年轻人减少，劳动力价格会进一步上涨，这就意味着养老费用会更贵。

那么，现在的很多人，将来很可能也会遭遇住不起养老院的情况。

这个问题没有简单的解决方法，但也并非不可缓解。短期的办法，就是把更多的社会资源，投入到养老中去。社会产生的总财富是一定的，可以用来修桥铺路，可以用来养老抚小，可以用来科研教育，也可以用在外交国防。通过调整这些项目的比例，给养老更多的补贴，可以解决一部分问题。

中期的办法，就是提振经济，促进经济发展，促进就业，收入增加，子女就能负担起父母的养老院费用。

长期的办法，就是提升生育率，尽可能改善中国的人口结构，通过降低抚养比，来降低整个社会的养老压力。