巴黎奥运开幕式与自由主义的悖论_风闻

巴黎奥运开幕式来了又去了。赞者盛赞，贬者狂贬。这可能成为近些年最有争议的奥运开幕式。这或许就是法国人想要的结果，法国人从来就是思想和艺术上的先锋派。

不过先锋派不等于领导潮流，只是走在“当前”的前面。至于前面是死路还是通途，“当前”是否会跟进，这可不一定。在绘画方面，先锋派在100年就开步走了，今天仍然在艺术界占有显眼的地位，但在公众里的接受度依然不高。

不过巴黎奥运开幕式的先锋派超过艺术流派，而是政治化了，也带来艺术政治化的必然后果。

在致敬《最后的晚餐》的那一段，LGBTQ闪耀上台，不光引起大量反LGBTQ的人们的不适，也使得广大基督教社群感到冒犯，因为联想和冒犯太直接。大概太尴尬，奥委会都把开幕式视频下架了。

先锋派最大的特点就是不怕得罪人、追着“保守”冲撞。不过必须说，法国人这一次是踢到铁板了，还是自家的铁板。

法国是思想启蒙的发源地，自由、民主、博爱是法国的座右铭，说法国是自由主义的井冈山不为过。

自由主义产生于思想启蒙时代，这是对封建社会和封建意识的批判的政治哲学基础，也是思想和舆论准备。自由主义基于人本主义和社会契约理念，追求全人类的政治自由、思想自由、言论自由的理想境界，以此为起点，推演出个人自由至上、小政府、自由贸易等现代西方主流观念和相应的思想政治经济法律体系。

自由主义从来就不乏反对的声音，但在成为西方主流社会里的政治正确的现在，自由绝对化了。不仅在个人层面，也在社群层面。LGBTQ就是个人层面的绝对自由，《查理周刊》公然嘲笑、丑化穆罕默德则是社群层面的绝对自由。

绝对化必然遭致反对。每个人追求个人权利至上，必然导致以社群为基础的道德观念的淡化，因为道德、“好坏”只有在比较中才有意义，个人中心必然以社群利益为代价，最终导致“个人利益与社会、历史无关”的思维。

为了捍卫自由主义的绝对话，在西方，对自由的诠释也绝对化了，比如抨击犹太复国主义成为反犹的种族主义，反对LGBTQ自然也是大逆不道。巴黎奥运开幕式强推LGBTQ与《查理周刊》强贬穆罕默德没有本质区别。

问题在于：LGBTQ和宗教议题的本意或许是多元化、包容，但自由主义绝对化是以反多元化、反包容的形式在推行多元化、包容：“你不同意我的？不行！我偏要你同意！不服憋着！”

多元化和包容意味着尊重，而不是蔑视和强迫。对一些人的权利的捍卫不应该以对另一些人的权利的践踏为代价。自由主义或许本意并不如此，但现代西方自由主义正在陷入这个悖论。

在《查理周刊》时代，整个西方拍桌而起，捍卫《查理周刊》的言论自由。但在巴黎奥运开幕式后，自由主义的邪火烧到自己的屁股了，就跳起来了。

必须注意到，特朗普的竞选搭子万斯代表美国政界里的后自由主义思潮，这是对自由主义的反动，认为对个人自由的过度追求导致道德滑落和社群和家庭的破裂、共同利益受到漠视，人们的从属感、历史感、生活目标丧失，个人只有在社群的架构下才有意义，政府需要在道德和共同的使命感方面引导社会，而不是被动地作为“中立的旁观者”。

不知道是感觉到这样的大潮流（自由主义者或许宁愿称之为“暗流”），巴黎奥运开幕式刻意张扬了对自由主义绝对化的捍卫，有可能和美国“乡下人的崛起”所代表的后自由主义对撞。

这将是西方文化内部的思想对撞，其走向和结局值得关注。