“仅退款”十大奇葩案例盘点：令人啼笑皆非_风闻

近期，网络上关于“仅退款”的讨论异常火热。这项政策本应成为解决购物纠纷的利器，然而在实践中，它却不时引发一些令人啼笑皆非、匪夷所思的奇葩案例。这不仅挑战着商家的底线，也在考验着平台的管理智慧。对此，网经社对“仅退款”十大奇葩案例进行盘点。

出品｜网经社

作者｜吴夏雪

审稿｜云马

案例一：网购11.96元衣服“仅退款” 买家被判赔800多元

广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院公安人民法庭快速调解了一起因买家网购后“仅退款不退货”引发的纠纷。

今年4月27日，伍某在某购物平台上的某店铺购买了价值11.96元的衣物。伍某收到货物后，因对货物不满意，便在平台上提出了“仅退款”的请求。

店铺客服解释“衣物是正常的尺码，不满意可以申请退货退款”。但店铺客服的回复未得到伍某的认可，伍某未经店铺同意，在网购平台继续申请仅退款不退货。随后，某电商平台基于大数据对于该订单作出了仅退款的处理。

伍某在收到退款后并没有将货物退回，给该店铺造成了一定的损失。双方沟通无果后，6月12日，店铺店主胡某便将伍某起诉至钟山法院，要求法院判令伍某退还11.96元货款以及因此次维权产生的800元合理费用。

案件受理后，因涉案金额较小，承办法官认为调解是解决问题最有效的方式，遂主动联系被告伍某了解情况。同时，对其释法说理，使其明白在交易中，应当遵循诚实守信的原则，发现商品不符合预期时，可以和商家联络协商处理，不得抱有贪便宜的想法，在收到退款后拒不退货，这样损害了商家的利益，扰乱了正常的交易秩序。

在法官调解下，伍某意识到了自己“仅退款不退货”的行为有违诚信，主动联系店主胡某协商退款退货事宜，同意退还11.96元的货款以及承担胡某因此次维权支出的800元相关费用。最终双方达成和解，店主胡某也进行了撤诉。

案例二：购买水果后发现有坏果 消费者索赔10元后仍申请“仅退款”

去年11月，甘肃天水市秦州区人民法院开庭审理了一个案件。2023年5月27日，被告在原告的电商平台店铺购买脐橙1件，收到商品后提供了1个坏果的售后图片，经与原告客服协商后，表示其不想退货退款，要求补偿10元。原告客服给被告转账10元后，被告再次在电商平台申请退款33元并操作成功，之后原告要求被告退货，但被告一直未退货，故原告诉至法院，请求判令被告向原告退还货款并支付快递费、打印费等共计506元。

法院审理后认为，被告在原告经营的网店购买商品，双方间的买卖合同已经成立，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告双方作为合同的相对方，在交易过程中应当遵循诚信原则。本案中，原、被告双方通过电商平台进行交易，且在交易过程中，被告已收到原告退回的货款33元，应按照退款退货的要求，将货品退还给原告，但被告没有遵循诚信原则，履行退货义务，是引发本案纠纷的主要原因。

鉴于原告异地提起诉讼的实际情况，快递费及诉讼材料打印费系必然产生的费用，但原告提供的打印费发票上显示材料打印费150元，并无具体数额及单价，且本案的诉讼材料不足50张，其中还有部分非诉讼必须的材料，原告要求150元打印费明显过高，故对于快递费和材料打印费，法院酌定支持50元。对于原告主张的误工费300元，因原告并未举证证明其收入减少情况，故法院不予支持。

案例三：商家驱车300公里找“仅退款”买方当面对质 对方写下保证书

据《半岛晨报》消息，3月底，有一位商家驱车300公里找仅退款买方当面对质的事件，引发了广泛关注。据悉，这是一位在江苏沛县从事宠物生意的商家。当时有买家下单了一只220元的宠物猫后，明明收到了货却以“未收到货”为由成功申请了仅退款。

商家想与买家进行沟通，没想到对方却恶语相向。气不过的商家做出了一个大胆的决定，要去跟买家当面对质。

当这位商家花费4个小时、驱车300公里到达买家所在的江苏盱眙县后，却发现对方竟然是个六年级的小学生。

好在孩子的父母还比较通情达理，在了解事情原委后主动道了歉。孩子也当着商家的面写下了不再恶意退款的保证书，才让整件事告一段落。

案例四：少退12双袜子 商家驱车千里直面买家讨要说法

根据《羊城晚报.羊城派》2024年6月1日的消息，今年5月，上海一网店店主为了价值不到100元的12双袜子，不惜驱车千里前往河南开封，直面买家讨要说法。

“我们网店的袜子一盒7双，他用两个地址买了两盒袜子并退货，直到我收到快递的时候，发现两个地址离得很近，每个盒子里面只剩下一双袜子。”网店店主介绍道。

在当地民警的协助下，网店店主找到了这位少退12双袜子的买家苏某。找上门时，这位买家不承认自己在解文慧的店铺买了袜子，后来在民警和村委负责人的劝说下才松口，并表示愿意退还袜子。

据其交代，自己之前外出打工时听到有人说过一些网店有试吃、试穿、试用之类的活动，出于占便宜的目的，就在店主店里下单购买了两盒袜子，一共14双，退回了两双，但没想到遇到了较真的人。在一切证据都指向买家的时候，买家承认了错误，愿意赔偿商家此次维权的损失，合计3500元。

案例五：买了狗粮后声称狗死了要求“仅退款” 卖家起诉

据《钛媒体》报道，一位在电商平台上经营狗粮专卖店的卖家遇到了一个申请“仅退款”的用户。这名用户告诉客服，他家中的狗是一只灰泰迪，而在产品到货后，该用户便给店铺客服留言说，自家的狗死了，要求“仅退款”，并附上了一张照片和宠物医院开具的死亡证明。

之后，平台小二反复劝说客服同意该用户的仅退款申请。虽然客服与店小二反复强调，这不能构成仅退款的理由，但最终仍然没有阻止平台强制为该用户进行了仅退款。

当卖家打开该用户发给客服的死亡证明时发现，宠物医院的公章根本不是盖在纸上的，而是简单粗暴地PS上去的。更让他哭笑不得的是，与死亡证明一起发过来的照片里，根本不是灰泰迪，而是一只德牧。而当拿着这张德牧的照片在百度上搜索时，却发现这是一张2017年就发布在网上的照片。

之后卖家交了5800元的律师费和200元的合同保证金，正式立案。法院仅支持了卖家对于货款、诉讼费和材料打印费的诉求，却没有支持关于律师费等费用的赔偿申请，认为这不属于维权必要支出费用。

案例六：购买1.7万余元宝马车配件存在刮痕 商家补发后消费者仍申诉“仅退款”

据《钛媒体》报道，一辽宁消费者在店铺中下单了一套总金额高达1.7万余元的宝马车配件。最初，他对商家说，配件中的一个反光镜上存在刮痕，商家随后便补发了相关配件。但该消费者却在收到货后，仍然以该产品涉嫌假冒伪劣为由，向平台申诉仅退款。

虽然，商家向平台方提供了进货凭证、品牌授权证明以及进货发票等一系列证明，但依然被平台判定仅退款申请成功。

随后，该商家以民事诉讼的方式起诉了消费者。但随着事实的逐渐披露，法官宣布了休庭，并对被告表示，该案已经涉及其他刑事犯罪，需要先移交公安处理。最终，该案以商家与消费者达成谅解协议的形式，画上了句号。

案例七：14元灯具被买家称质量有问题要求“仅退款” 商家向互联网法院起诉

《IT时报》报道，今年6月，一名来自山西长治的买家在其店铺购买了一盏售价为14元的灯具，页面显示收货4天后，对方表示商品质量有问题。卖家表示，“在发货前，我测试过，是正常的。买家录了一个视频以证明商品有问题，但明眼人一眼就能看出端倪。”于是，他向对方承诺由自己承担运费险，让对方将商品寄回，然而买家申请了仅退款。后续，平台小二介入，但这笔订单还是被作仅退款处理。

在和买家联系的过程中，陈康表示希望对方能把商品寄回，并表示“如果不寄，我就投诉”。该买家随即在平台进行了投诉，称陈康存在威胁行为。之后，陈康收到了平台小二的电话，让他不要再与买家过多交流，否则就要计入违规和进行300元罚款。

咽不下去这口气的陈康在互联网法院上进行起诉。他坦承，14元商品很不起眼，但心里总有一口气，“能向我道个歉就够了”。

案例八：为了一口气 商家千里追讨9.9元的短袖“仅退款”

据《每日人物》报道，今年6月初，杨先生收到一条退款信息，显示有一单9.9元的短袖被一位来自威海的买家成功申请了仅退款。对方的申请理由是“商品不是纯棉材质”。但杨先生很确定，自己上架的商品名称和详情页，从未说过短袖是纯棉材质的。

杨先生算了笔账，除去物流、推广、原料等成本，像这样一件9.9元的短袖卖出去以后，自己也就能到手5-7毛钱左右的利润。被仅退款以后，他至少还要卖出十几单才能补上这一单亏的钱。

尝试和买家沟通，却迟迟未有回应。再想到今年以来，自己在各大电商平台开的店铺已经被仅退款七八百次，杨先生再也忍受不了。于是带着客服同事，订好最近的一班火车，杨先生就这样踏上了千里寻人之路，要去跟买家讨个说法。

不断给对方打电话、发短信，等了几个小时的杨先生终于见到了这位买家。对方表示，自己并不是恶意薅羊毛，只是因为穿非纯棉的衣服会过敏才点了仅退款。她还称，虽然这件短袖没有声明是纯棉材质，但她是当作纯棉购入的，后来是因为太忙才没时间回复客服。

杨先生并不认可买家说法，要求退回衣服的9.9元，承担他们来回的路费和住宿费共3000元。经过漫长的交涉和派出所民警介入，双方终于签下调解书，对方同意分期支付1500元。

几天后杨先生收到平台运营电话，称他的店铺被投诉线下找人，给予产品永久下架的处罚，相当于店铺永久关停。对此，杨先生称自己不想陷入无休止的纠纷，没有再尝试去申诉。

案例九：1400元的洗衣机因无法安装被“仅退款”

7月15日，话题#1400元的洗衣机因无法安装被仅退款#登上微博热搜榜，引发众多网友讨论。据某商家介绍，他售卖的价值1400元的挂壁洗衣机被成功“仅退款”，理由是墙壁无法安装挂壁零件。

有的网友认为这种行为涉嫌违法，也有网友表示，针对“仅退款”应设置“信用门槛”，例如“芝麻信用分”700以上的。

案例十：申请退货退款后又申请“仅退款” 商家钱货两空

有一位美容仪的商家，之前一直做线下渠道，去年10月份刚刚开设了淘宝店，结果去年12月份，在淘宝新规生效的当天，店铺中就有一笔交易被判定为仅退款，这笔交易的订单金额是450元，买家早在12月10号就已经签收。

原本买家是通过退货退款的方式来申请售后的，在商品寄回到仓库后，售后人员发现缺少配件，便希望先通过拒绝退款后，再与买家协商部分退款的方式来解决，没想到买家直接申请了仅退款，小二介入后直接同意了买家的仅退款，导致这位商家钱货两空。

最后这位商家无奈地向互联网法院递交了将证据与诉状递，她表示：“我们的店铺一个月总共才卖几千块，两笔退款加起来就一千多了，坚持起诉就是为了‘钱’。”

尾声

网经社电子商务研究中心特约研究员、百联咨询创始人庄帅表示，仅退款规则对用户和商家端都有正向作用，实际上，开放型电商平台要杜绝假货、伪劣商品的难度向来较大，成本很高，至今仍存在假冒伪劣商品、二手商品翻新出售等问题，此前一直没有合适的解决方案。“仅退款”的方式却在一定程度上缓解甚至解决了这一问题。

不过，网经社电子商务研究中心特约研究员王与剑则认为，在淘宝、京东推出仅退款规则后，由于消费者可以更快速地获得退款，且无需退回商品，可能会导致退款率上升。

“仅退款”的初衷是好的，但在实施过程中，却逐渐变了味，甚至出现了专门的“薅羊毛”攻略。为此，网络消费纠纷调解平台“电诉宝”联合电商行业第三方调查机构——网经社电子商务研究中心发起**“电商平台‘仅退款’调查行动”**，涉及对象包括但不限于拼多多、京东、淘宝天猫、抖音电商等平台。

这也是国内首次由第三方维权平台和媒体智库共同发起的电商行业“仅退款”调查。本次行动通过线索征集、案例披露、滚动播报、专题聚焦、重点督办、平台评测、专家调研、法律维权、报告发布、移交上报等十大方式，从平台层、商家层、消费者层，对“仅退款”服务的相关纠纷进行调查，最终将由“电诉宝”联合网经社电子商务研究中心发布**《电商平台“仅退款”调查报告》**。