《民国时期的海南人李开定》第21章：对一些历史描述的看法_风闻

李开定逝世后，李开定这个名字慢慢地被人有意、无意地淹没，他在历史上众多的良好痕迹也被人刻意抹去所剩无几。在他1990年被平反之前，他当过校领导的学校校史基本都没有提及他，或蜻蜓点水般点了个名。即使平反后仍然有一些强大势力极力去埋没他、污损他，更不用说他曾经对海南做出的贡献被人认可。

绝大多数参加过革命的人都会如实把自己的经历向党组织汇报，向人民阐明，但也有一些人，革命思想很不纯洁，利用自己参加过革命的资本，胡编乱造子虚乌有的故事，争权夺利，卖师求荣，损人利己，以此为自己立碑树名，对党不忠诚。

1926年6月琼崖全属学生联合会出版的《琼崖学生》“驱钟特号”（见图），内容无法看到，但就题目觉得怪怪的。这是驱钟特号，也就是声讨钟衍林特号，但其中一个题目是“哈：共产党的钟衍林”，这是在声讨钟衍林的同时，也在声讨共产党？那这个择师运动是属于什么性质？还有一个题目“海口市党部援助学联会驱钟宣言”。海口市是1926年12月9日，广东省国民政府委员会第5次会议决定，将琼山县的港口镇改为独立市，叫海口市（县级）。这个海口市都还没有，“驱钟特号”就有了海口市党部？还有在那个时期这类刊物的出刊日期一般均以民国几年来写，用中文的公元纪年写日期实为稀罕。据说目录中所提到的党部是指国民党的党部，加上“打倒反革命派”、“打倒反革命的钟衍林”等，这让人不得不提问：这是什么性质的“择师运动”？这里指的革命是什么革命？就算“择师运动”是真的，但作为琼崖革命的典型案例向人民群众展示真的合适吗？

根据相关史料描述，这场“择师运动”，把广东省立第六师范学校校长李开定赶下了台。李开定是1922年1月至1925年8月任广东省立第六师范学校校长，此后不再任该校校长职务，又怎么把他赶下台呢？真是睁着眼睛说瞎话！其他被赶下台的也对不上号。如琼山中学校长王政，1926年也不在琼山中学校长任上了。

还有一些更为严重的措词。如“冯爱媛”烈士的介绍：“1926年，六师建立了CP（共产党）、Cy（共青团）支部，冯爱媛被吸收参加了CP，成为一名光荣的共产党员。 冯爱媛参加党以后，更加积极投入斗争。当时，校长李开定和琼山县县长吴安邦等封建官僚互相勾结，胡作非为，冯爱嫒和广大革命师生一起，把他赶下台。”冯爱媛烈士只有22岁就为革命牺牲，而活着的人对她的评价竟如此不负责任，对烈士是个极大的不尊敬，胡编乱造伤害的是烈士的在天之灵！

 马白山有一个发言文章措词也比较严厉：把与国民党官员勾结的广东省立第六师范学校校长李开定学阀赶下了台。马白山1925年来到琼山府城读书时，李开定都已经不在广东省立第六师范学校校长任上了，可能是马白山的记性不好，或者讲话和做事都没有事先调查研究的习惯。要知道乱讲话会失信于老百姓的！

有些编成1926年把校长李开定赶下台，换上进步人士云倬章任校长。李开定和云倬章中间还隔着一位校长陶应霖，而且云倬章是1926年2月上任校长，“择师运动”是1926年6月以后的事。不但时间点对不上，就连人物衔接也对不上，胡说八道一通。等等。

琼山中学校校史资料标出：1939年3月至1945年8月期间有吴震东、王政、曾圣传、李开定四任校长。这个时间点肯定是不对的，因为这个时间点恰好是日本侵占海南的日期，琼山中学校停办，何来有四任校长？更何况这个时间点李开定全在广东湛江。可能是有人把这四位校长看不顺眼就全部放在这段时间里了，而把本来不是校长的人插进去成为校长了。

对于琼海中学（现为海南中学），在众多的史料中，都有存在极力掩盖民国时期有一个校董事长存在的事实；把民国时期私立学校校长过于神化，与事实不符，学校也不可能在当时的教育部门立案；《钟衍林传略》中的一张集体相片甚至抹掉其中一个人的像，换上另外一个人的像（见图）；世界上均为先因后果，一些史料编写产生了先果后因：1923年钟衍林（时年25岁，在广东省立第六师范学校任教一年多）看到报考人数1300人，而录取只有200人，便召集教育界知名人士创建琼海中学，6月成立校董会，9月开课等（大概意思）。等等。

作为历史原件都可以伪造出来，一些子虚乌有的事也能编造出来，那作为一些选集类的文集就更不用说了，随便写一些辣人眼球的文章，或者将过去的旧文章修改扭曲一下，然后投给了选编类的文集里，说是过去某个年代某个刊物上登载过的文章，加上这些人革命思想不纯洁，权利名利至上，利用参加过革命的资本，说什么就是什么，不需要提供证据就成为历史的“事实”。

《琼崖大革命史料选编》中有篇文章“敬告琼人与六师的青年学生”，把校长李开定贬得很丑陋，一无是处。这些人很低俗，还加了编者按，世界上有这么愚蠢的编辑吗？这些人把广大琼人和青年学生说成：“怎么你们这样的昏昧和愚蠢”、“不会争气的琼崖青年学生”。殊不知昏昧和愚蠢的恰恰就是这些人，把自己当成神了，把造谣、诽谤、陷害他人当成是争气。文章中把“六师”的教职员说成“除了一两个可以为善，可以为不善的人外，都是周身八股臭气的‘伙计’。”可以看出这些人心胸狭隘，目空一切，唯我独尊。文章最后还以四个字结尾：“真是可杀”。以此作为乱杀无辜后的辩解。

《琼崖大革命史料选编》中还有一篇文章“李开定入长六师以来之成绩”，题目是成绩，实为罪状，共有十条罪状，这些罪状看了让人发笑，显示出这些人又低级、又愚昧，像没教养的小毛孩。“六师”百年校庆时给李开定校长的评价就可以全部盖住这些罪状：“治校三年半，励精图治，增建校舍，招收女生，附设小学班，还以多形式办学，扩招新生，同时制订规章，健全体制，功不可没。”文章中说：李开定“自长六师三年，乃骤成巨富”。李开定向来都是廉洁奉公，也是一生清贫，什么时候成巨富过？文章还说李开定在“故乡建华厦”，李开定在故乡只有祖宗留下的砖瓦房，哪来华厦可言？

作者的主观意识认为，这些人愚昧无知，对李开定下这么狠的手，并不是单纯地指向李开定一个人，应该是有一些不可告人的政治目的的，李开定只是作为献祭的牺牲品而已。那到底是为了争名夺利、争权夺益、毁人之誉？还是为了夺人之功、立己之碑、树己之名？或者多种都有？这就不得而知了。这种不伦不类的文章作为琼崖大革命史料真的没有贬毁琼崖革命吗？

关于琼海中学琼西分校，根据马白山在一九八八年八月专门为琼西中学五十周年校庆的发言《回忆琼西中学的历史业绩》描述：申请办一所中学后，“当时感恩、昌江县的国民党政府借口以没有经费为由，不给子批准立案。史丹、林超宇两人再联合当地的绅士名流，请求批准私办立案，也遭到拒绝。后来，筹备小组成员经讨论认为，由国民党政府批准立案办中学这条路走不通了，就决定由史丹同志到著名的私立中学琼海中学，找跟史丹较为友好的该校校长钟衍林求助。他们谈及在昌感创办一所私立中学的立案问题及经费来源后，钟衍林就肯定地说，只要学校的经费由史丹方负责。他同意在昌感地区设立琼海中学琼西分校。这样就得以解决了办学立案的困难问题。”

当时的国民政府教育部门在管理私立学校方面是很严格的，明文规定不得设分校，对于私立学校来说在当时分校算是一个时代的忌讳。再说，私立学校校长是无权直接决定答应办分校的，更不可能凭一口之语就成了一所挂靠于琼海中学的琼西分校。更何况我们党是统一领导的整体，不是分散着凭个别县委委员想做什么就做什么的，而且办一所“抗大”型的学校是件大事。

马白山说：“这所中学是史丹同志在中共昌感县委的秘密授意下，为培养抗日救国青年学生而创办起来的革命中学。因此，聘请的教职员，必须是具有大专学历的共产党员，或深受我党政治思想影响，经得起艰苦创业考验的大专生。”“创办学校的发起人是史丹同志。他当时是感恩县国民党特派员，又是县教育科长，但他与我们党有着特殊的关系，当时，中共昌感县委指定我与他单独联系。”这所“抗大”型的学校创始人史丹、马白山、林超宇（国民党人）、戴恩民（民主人士）四人当中只有马白山是共产党员，史丹这个时候不知道是不是共产党员（马白山发言里没说），“聘请的教职员，必须是具有大专学历的共产党员，或深受我党政治思想影响，经得起艰苦创业考验的大专生”？ 觉得这种可能性不大，因为林超宇是国民党人，戴恩民是民主人士，创建人至少有一半不是共产党员，又怎么强调教职员必须是具有大专学历的共产党员？

作者对这所琼海中学琼西分校专程驱车到东方市琼西中学做过调研，当地的一些群众并不认可这回事，就连当地的一些领导也说这是乱吹的，当时史丹只是个二小的小学校长。作者从学术上认为，这样树起的“丰碑”在人们的心里是虚的、假的，那还有存在的意义吗？存在的结果是不是起着相反的作用？严重一点说，存在会不会对我们党产生不良的影响？

凡是牵扯到李开定负面的东西，都站不住脚、无法成立，这些人的其它与李开定无关的光荣史料描述，作者也没有精力和没有必要去研究，让人民群众去思考怎么打折扣吧！

对于王梦云，大体上的描述：较早前的描述是“1923年暑假，王梦云回国度假期间，在海口会同友人李开定、陆达节等，筹备创办私立琼海中学，敦请当时毕业于北京大学预科班的钟衍林先生任校长；1924年，东京发生大地震，王梦云回国暂住海口，牵头创办海南书局；1925年，日本大学毕业后回国，继续在海口鼎力主持海南书局的经营及管理大计。”王梦云是1994年逝世的，改革开放后台湾和大陆民间的各种直接交流也放开了，所以王梦云应该有充足的时间来讲述过琼海中学和海南书局的事情，这些早期的描述应该是从王梦云口中来的。后来虽然对王梦云创建琼海中学的描述少了，甚至近期没有了，但对创建海南书局描述越来越美化了。

不少资料描述王梦云创建琼海中学，而且描述过程存在有较大的矛盾，根本就不能成立。如不少资料描述：1923年王梦云利用暑假回国期间，会同友人李开定、陆达节等，创办私立琼海中学，并敦请钟衍林任校长。琼海中学1923年6月都已经成立校董会了，李开定任校董事长，钟衍林任校长了，王梦云暑假才回国，途中还要花几天，连琼海中学的组织结构都说得不清不楚。再说办一所中学校有这么简单吗？只能描述成王梦云祝贺琼海中学成立和钟衍林任校长，而不能描述成会同友人筹备创办私立琼海中学和敦请钟衍林任校长。

鉴于有了这样严重失实的描述，也可以说严重失信的描述，凡是认真、严肃的历史学者对关于王梦云的其它的描述，都会保持慎重的态度，都会考虑要不要打折，打多少折。

作者查了很多资料都没发现有描述李开定是“琼海中学校董事长”，虽然李开定夫人吴华容有说过李开定是琼海中学校董事长，还有2020年作者看过一本书《风雨洗涤七星榕》，书中有写到李开定是琼海中学校董事长，但这书是家史书，未经出版社出版，没有权威性，如果作者仅以这些资料为依据，肯定会受到一些人的攻击，并提出要作者提供证据。作者从当时的背景和法律法规等方面查阅大量的资料来佐证这个问题的过程中，偶尔发现到有一份极具权威性的历史资料上写道：“李开定被推举为琼海中学校董事长。”这应该是个有良知的人如实加上了这么一句内容。作者感到万幸，不需要继续花太多的精力去查找很多资料来佐证这个问题了。

所有涉及海南书局资料的描述，基本上均称王梦云是海南书局的创始人，且有越来越美化的趋势，但依据就是轻浮的简单的说一下：“王梦云目睹了海府地区缺乏一家上规模的书局和印刷厂，深感这是制约海南文化发展的主要原因之一，于是就萌发了创办海南书局的想法。”最近的说法是：“王梦云认为海府地区乃至整个海南岛，之所以被视作‘文化荒漠’，其原因在于海南没有一个像样的书局，没有机构版刻海南的文献典籍。于是他设想自己创办书局，经营图书事业，丰富海岛文化。”还说王梦云是海南书局的创建人，其他六位是参与创建人，这种说法肯定是错误的。

王梦云作为一个存活至1994年的人，对自己创办海南书局讲述得这么含含糊糊，前言不搭后语，这是很不符合逻辑的。加上王梦云身份显赫，人们也顺从着认为海南书局创始人就是王梦云，再加上报纸报道，也就成了“证据”。而且应该还存在着一些权势作用，把有关王梦云的报纸报道过的文章，转挂在省政府官网上，这样就成了无可争辩的“事实”。如果能够把作者写的内容也发表在报纸上，让大众来分析、讨论、评论、判断，公平公正来说明问题那该多好。可以也欢迎挑出作者所写内容的缺点和不利之处，不要人身攻击就行。

如果王梦云当时有这么专注于海南文化事业的心思，就不应该远涉重洋到日本学法律专业，接着毕业回来后也是从事法律工作。

对许多人来说，李开定这个名字是很陌生的，从来没有人单独报道过李开定。在他1990年平反前，没有人敢提李开定是什么、做什么，就是平反后仍有一些强大势力为了争名夺利，极力刻意压制和埋没他。李开定的平反之路也是历经了很坎坷的过程，受到了一些势力人的强力阻拦，经过了好几年的曲折申诉，最终才得以平反昭雪。所以李开定在人们的心里只是个不起眼的过客，没人真正关注到他，更没人知道李开定是个民国时期对海南做过重大贡献的历史人物。

李开定为“六师”校长和琼海中学校董事长，王国宪先生为“六师”教员和琼海中学校董事，又都在海南书局参加事务，接触较多，不说他们是上下级关系，就说他们俩人的同事关系很紧密，有什么事都会互相商量、勾通，包括众多的文献整理和出版，这是一个事实。

李开定被任命为“海南文化委员会委员”，其中原因也是因为他倡导创建了海南书局。特别是在日本侵略海南之前，他组织了很多抗日材料和宣传品于海南书局印制，向广大人民群众发放，这些都是免费的。如果李开定在文化领域没有足够的造诣，不会有这样的头衔。

唐品三主要是生意人、商人，没有唐品三海南书局无法管理，没有唐品三海南书局运作不起来。海南书局之所以能闻名遐迩，这跟唐品三的优秀主持管理是分不开的。但觉得在描述唐品三时没必要加上一个“董事长”的头衔，因为所有的资料都没发现海南书局什么时候有过成立董事会。

（作者注：由于至今网上仍有较多关于李开定不实的负面内容，所以作者特摘《民国时期的海南人李开定》“第21章：对一些历史描述的看法”予以澄清。）