因为有个别举报不实的案例，就可以全盘否定实名举报这一重要监督手段的价值？_风闻

.

7月21日晚，一则震撼人心的举报信息在网络上迅速传播。中国人民大学文学院在读博士生王迪，以实名方式举报她的导师——原中国人民大学文学院党委书记兼副院长王贵元教授，于2022年5月期间对她实施的严重性骚扰、强制猥亵行为，并多次无理要求发生性关系。王迪在举报中详细陈述了王贵元在遭到明确拒绝后，非但没有收敛，反而变本加厉，利用职权对她进行了长达两年多的打击报复，包括学术上的压制、不能毕业的威胁等，严重干扰了她的正常学习与生活，造成了巨大的心理压力与精神伤害。

.

中国人民大学接到王迪的举报后，迅速成立专项工作组，连夜展开全面、深入的调查核实工作。校方重申，对于师德失范行为，尤其是如此严重、恶劣的性骚扰事件，将坚决秉持“零容忍”的原则，一旦发现确凿证据，必将依法依规、从严从快处理，绝不因任何个人或因素而有丝毫姑息，以维护学校的良好形象与学术氛围的纯净。王迪举报自己遭到导师王贵元猥亵这一事件，不仅触动了公众对于师德师风的敏感神经，也再次引发了关于实名举报价值的深刻讨论。

.

我今天抱病写下的文字，要说的不是博士生王迪和那个枉为人师的王贵元，他们的事情有关部门自然会依法依纪处理，而是谴责一些人非但没有站在公正和正义的立场上，给予受害人应有的理解与支持，反而以近年来少数女性小作文炒作的案例为借口，对实名举报制度进行无端诋毁与全面否定。此等行为，实属令人愤慨，难以容忍！这些人抹黑否定实名举报制度，忽略了每一份实名举报背后可能隐藏的正义诉求与受害者的勇气，不仅是对真正受害者权益的二次伤害，更是对社会公正与道德底线的无情践踏。

.

我不清楚，这些抹黑实名举报的人，背后的动机究竟是什么？是盲目跟风、人云我云的从众行为，还是在面对可能威胁到自身或所属群体利益的举报时，出于自我保护的本能，选择性地忽视真相，甚至刻意否定举报的真实性？如果是无知的跟风，则是愚蠢可悲的；如果是有意识的恶意抹黑，则是可耻至极。难道我们真的能因为少数实名举报中存在不实案例，就全盘否定这一在维护社会公正与公共利益中发挥着不可或缺作用的监督手段吗？

.

采取实名举报，往往需要举报人具有非凡的勇气与坚定，若不是山穷水尽，被逼到绝境，忍无可忍，退无可退，很少人会选择这条高风险的道路。因为一旦迈出这一步，举报人便可能面临来自被举报者或其关联方的报复，包括直接的人身威胁、名誉的毁损等严重后果。此外，实名举报还要求举报人提供确凿无疑的证据来支撑其指控，否则，不仅可能无法达到举报的效果，举报人还可能因此承担民事责任乃至刑事责任的风险。

.

特别是当女性学生勇敢地站出来，以实名方式举报导师的流氓猥亵行为时，所展现出的勇气更是令人钦佩。她们这样的举动背后，是对正义的执着追求，也是对自我尊严的坚决捍卫。然而，这份勇气是要付出沉重代价的。举报者往往会在举报后陷入深深的恐惧与不安之中，担心来自各方的报复与偏见。同时，她们也会经历内心的挣扎与自我怀疑，思考自己的决定是否明智，是否会带来不必要的麻烦。更甚者，她们还会担忧社会的评价，害怕被视为“博取流量”“告密者”或“麻烦制造者”，进而影响到自己的名誉。

.

由上述可知，实名举报者是勇敢的，她们是捍卫社会公平正义的战士。作为公众，我们应当以高度的敬意看待这些勇敢的举报者，尊重他们的勇气和决心，理解他们可能面临的困难和挑战，给予他们更多的支持，让她们感受到自己在追求正义与保护自我的道路上，不是孤立无援的。只有这样，才能让正气压住邪气，共同营造一个鼓励正义、保护受害者、严惩施害者的良好社会氛围，让腐败与不公无处遁形，让公平正义的阳光普照每一个角落。