特朗普或拜登，谁上台对中国更有利？_风闻

如果特朗普上台，这个世界会变得更不确定，也会更有趣一点。

1

特朗普当选的概率目前看是越来越大了，那么，谁当选对中国有利呢？

如果说，拜登是“伪君子”，特朗普就是“真小人”。拜登政府的特点是，桌子底下不断出阴招，但表面上还是嘻嘻哈哈，维持一个“竞争但不冲突”的样子，维持美利坚合众国灯塔的形象。

特朗普就是“真小人”了，他并不会假模假式维持一个“君子”的形象。2018年以来中美关系急转直下，特朗普应该要负主要责任。

如果特朗普当选美国总统，他会做些什么？

最不希望看到特朗普当选的国家领导人，应该是泽连斯基，最希望看到特朗普当选的国家领导人，很可能是普京。匈牙利总理维克托·欧尔班（Viktor Orban）在3月前往佛罗里达拜访特朗普后表示，如果特朗普胜选，将“不会给乌克兰一分钱”。在被问及欧尔班的言论时，特朗普告诉《时代》杂志：“除非欧洲开始有公平方案，否则我不会支付。”

特朗普说，他“将尝试帮助乌克兰，”但欧洲“没有支付他们应付的份额。”在特朗普眼中，乌克兰是欧洲的麻烦事，欧洲人应该自己出钱解决。

不知道如果特朗普当选，真的抛弃乌克兰后，中国那些乌粉，又会转向何方？

特朗普也不喜欢北约。在任总统时，特朗普经常威胁说，如果其他成员国未能达到所约定的在防务上投入国内生产总值（GDP）2%的资金的目标，美国将退出该组织。

他的竞选网站称，特朗普的目标是“从根本上重新评估”北约的宗旨和使命。

以色列和乌克兰完全不同，特朗普会继续，坚定的支持以色列。他和内塔尼亚胡的关系，也比拜登更好。

国内，特朗普会继续反移民，会放弃对气候变化的承诺。

最后，特朗普会更加敌视中国。特朗普当选后大概率会缓和与俄罗斯的关系，把美国的力量集中在对付中国上。这一点对中国很不利。

特朗普上台后，不确定性更大，世界会更不稳定，美国会更加针对中国，台湾可能擦枪走火的概率更高，中美关系大概率会更坏。

2

**但我仍然认为，特朗普当选，对中国更有利。**为什么？

中国目前最大的问题是什么？是中国的经济遇到了暂时的困难？是台湾和南海问题？是中国的军事实力不足以对抗美国？都不是。

最大的问题是：很多国人，对世界局势的改变并没有充分的认识。还停留在已经一去不复返的全球化的黄金时代，对中美重新修好抱有幻想。

特朗普时代的美国副国家安全顾问波廷格和众议院美中战略竞争委员会首任主席加拉格尔在4月份曾经撰文，题目是《除了胜利别无选择（No Substitute for Victory）》，他们认为，美国必须在中美竞争中取胜，除了胜利别无选择。

其实，美国倒并不一定必须胜利。如果美国资源丰富，人均资源远大于中国，美国放弃全球霸权，美元霸权，回到门罗主义，靠多年的老底子，以及出口农产品和能源矿产，也能维持一个不错的生活水平。胜不胜利，对美国老百姓来说，区别也没这么大。但美国的精英阶层不接受失败，他们认为“除了胜利，别无选择”。

中国就不一样了。常说发达国家黄金十亿人，发达国家加起来也就10亿人出头。中国有14亿人，人均GDP高于中国的国家加起来，也就14亿人。中国如果人均达到发达国家水平，意味着发达国家的人口直接翻倍。这对世界经济体系的冲击是颠覆性的。

中国和美国经济互补性其实很强，都是全球化的受益者。中国崛起在经济上目前主要冲击的先是东南亚国家，然后是欧洲和日韩，最后才会冲击美国。发达国家之中，欧盟、日本、英国的经济已经很多年没有实质意义的经济增长了。

中国如果真正实现人均发达国家的梦想，今天发达国家黄金十亿人所享受的那块蛋糕，中国至少得分走一半。这个结果对目前的“黄金十亿人”意味着什么？他们能接受吗？

他们不能接受，一定会竭尽全力阻止中国。如果中国老百姓希望过上发达国家的生活，对中国来说，才真的是“除了胜利，别无选择”。

然而，中国人，特别是中国的精英阶层，意识到“除了胜利，别无选择”了吗？我的答案是并没有。

共和党一方是“真小人”，对中国敌意溢于言表。民主党一方就比较“伪君子”了，把对中国的敌意和必须压倒中国的目标藏在身后，表面上还是一副温情脉脉的样子。

民主党的这种态度迷惑了很多中国人，特别是中国的知识精英。他们幻想，如果中国改变所谓的“反美战狼行为”，放弃与美国对抗，回到他们所谓的“正路”上，美国就会重新拥抱中国。

他们大错特错了。然而，他们有这种想法也不奇怪。回到九十年前，即使在九一八之后，不也有很多中国人继续抱有中日亲善的念想吗？

蒋百里在《国防论》中，针对中国抗日战争提出了几个观点：其中一个是：中国对日不惧鲸吞，乃怕蚕食。九一八事变和七七事变大家都知道，但在1931年九一八和1937年七七事变之间，日本并没有停下扩张的脚步，而是一步步蚕食中国在华北的领土。

东北和华北的分界在山海关，但1933年的塘沽停战协定，中国军队被迫撤退至延庆、昌平、顺义、通州、香河、宝坻、林亭口、宁河、芦台所连之线以西、以南地区，不得越该线，不得有挑战和骚乱行为。1935年的何梅协定，中国在河北省和察哈尔的主权大部分丧失，同时中国政府保证“取缔全国一切反日团体及活动”。

1937年7月7日七七事变之后，还是有很多中国精英认为日本无意发动全面战争，只要中国让步，就能换来和平。7月10日，张自忠和日方谈判，初步达成“惩处中方负责人、中国军队撤离卢沟桥、取缔反日团体”等条件。宋哲元和张自忠当时还是希望通过局部让步，答应日方要求换取日方撤军。然而，日方愿意谈判的主要原因是军队部署尚未完成，一旦援军到达，就会开战。随后，7月26日日军攻击廊坊和广安门，7月27日突袭南苑。7月28日，宋哲元决定撤出北平。

张自忠是不是爱国者，当然是。1940年张自忠在枣宜会战中壮烈殉国。但在1937年7月，无论是宋哲元还是张自忠，都希望通过局部让步能让日方满意，维持和平。他们对日本仍然抱有幻想。

如果七七事变后没有开始全面抗战，仍是中国让步求和平，结果会是什么呢？华北会变成第二个满洲国，给日本充足的时间消化。日本没有中国战场的压力，也许就不会急于卷入二战，也许就不会有珍珠港。

当年中国不怕鲸吞，怕蚕食。蒋百里的这个论断，非常正确。今天的中国也有类似之处。

今天中美已经进入全面竞争的时代。无论把这种竞争描绘成竞争、对抗还是冷战，这种竞争必然需要分出一个胜负。

中国老百姓想实现人均发达国家的梦想，需要在竞争中取胜。美国精英想维持全球霸权，也需要在竞争中取胜。无论是中国还是美国，都已经处在“除了胜利别无选择”的阶段。也许不需要热战就可以分出胜负，也许最终还是要打一场战争。不管会不会有热战，最终的结果，一定需要分出胜负。毫无疑问，不管谁胜谁负，中美都会继续共存，太平洋两岸也容得下中美两国，但是，最终必须分出胜负。

美国取代英国登上世界之巅后，联合英苏击败了德国的挑战，联合中国、西欧和日韩，击败了苏联的挑战。经济上击败了日本的挑战。现在轮到中国挑战美国了。

中国失败的结果是什么？看看今天的俄罗斯就知道了。

3

特朗普与拜登外交政策根本性区别是：拜登的政策核心是维护现有美国主导的国际秩序，击败俄罗斯和中国对美国主导地位的挑战；而特朗普的政策核心是美国第一，美国必须从国际秩序中获得看得见摸得着，美国选民能感知的好处。

拜登遏制中国和俄罗斯的手段是构建一个联盟来遏制对手。构建联盟，就需要给盟友一些好处。而特朗普则不然，特朗普利字当头，不愿意给盟友好处的。

经济角度，拜登的原则是，能削弱中国，我就干。拜登政府推动友岸外包，希望搞一个小圈子，把中国排除在外，用墨西哥、越南、印度这些国家取代中国的地位。而特朗普要的是产业回流到美国，美国人能获得实打实的好处，是美国第一。

拜登的做法毫无疑问是更务实，对中国经济威胁更大的。中国并不怕美国把中国产品排挤出美国市场。美国市场虽大，但也只是全球的一小部分。美国的制造业再回流，成本和效率也无法与中国相比，没有竞争力。中国最大的风险是美国建立起一个不包括中国的，包括美国、发达国家和劳动力过剩的发展中国家的经济圈，**这个经济圈可以内部循环，通过劳动力过剩的国家实现低成本高效率的生产，最终排挤取代中国。**然而，这个方案无法让制造业回流美国，无法实现特朗普的目标。制造业只是从中国转移到印度越南墨西哥，不会回到美国。

根据中国海关的数据，中国对美顺差2万多亿人民币，占GDP总量的2%不到。如果特朗普征收超过60%的关税，确实有可能中国对美顺差大幅降低。但是，中国货仍然可能通过其他国家，洗洗澡，转口输出到美国。根据美国海关的数据，美国对中国的货物贸易逆差，大概等于美国对越南和墨西哥贸易逆差的总和，只占美国全部贸易逆差的25%。禁止中国货，解决不了美国的逆差问题，也无法让制造业回流。要解决问题，就必须对全部进口征收高额关税。如果美国真的这样做，就不是美国孤立中国，而是美国孤立自己。

 如果特朗普上台，这个世界会变得更不确定，也会更有趣一点。